Вынесен приговор судебному представителю, пытавшемуся взыскать сумму, превышающую изначально заявленные требования

Из материалов дела следует, что в 2016 году слушатель платных курсов английского языка в московской языковой школе попыталась расторгнуть договор и вернуть 76 000 руб., которые взяла в кредит в банке. После отказа женщина обратилась к Руслану Шишкину, который согласно отзывам в Интернете имел успешный опыт взыскания задолженности в пользу слушателей этой школы, и заключила с ним договор об оказании юруслуг, а также оформила у нотариуса доверенность на судебное представительство.

Не ставя в известность клиентку, адвокат значительно увеличил заявленные исковые требования, для чего сфальсифицировал пакет документов, включая печать образовательного учреждения и чеки об оплате. В поддельном документе со школой он указал, что стоимость обучения клиентки составляла 160 000 руб., из которых 84 000 руб. были оплачены наличными. Потребительский иск с требованиями на 362 000 руб., включая компенсацию морального вреда, штрафы и неустойку, Шишкин по почте подал в Пролетарский райсуд Твери, хотя ответчик не оказывал образовательных услуг в этом городе. Для изменения подсудности он указал неверный адрес регистрации и проживания своей клиентки. Он также изменил на несуществующий юрадрес образовательного центра для недопущения его представителей к участию в деле.

В ходе судебного разбирательства был установлен настоящий адрес ответчика, а также выяснилось, что Шишкин не имеет адвокатского статуса и ранее неоднократно пытался взыскать с представителей школы в различных судах крупные суммы с данной языковой школы по сфальсифицированным документам.

Обвиняемого признали виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ («Покушение на мошенничество в крупном размере») и ч. 1 ст. 303 УК РФ («Фальсификация доказательств по гражданскому делу») и приговорил к штрафу в 300 000 руб.

Источник: Legal.Report