Клиентка взыскала компенсацию с юрфирмы, которая не могла правильно подать иск в суд

Более 55 000 руб. взыскала клиентка в Свердловской области с юридической фирмы, которая в течение почти полугода не сумела правильно подать иск в суд.

341 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2017 года жительница Свердловской области обратилась в юрфирму за юридической помощью в судебной тяжбе по поводу бездействия службы судебных приставов. Юрфирма заключила с клиенткой договор и обязалась сделать правовой анализ документов, проконсультировать заказчицу, подготовить исковое заявление и представлять ее интересы в судах. Стоимость работ была оценена в 60 000 руб. В день заключения договора женщина внесла «аванс» в 30 000 руб. а также после оплатила нотариальную доверенность на имя директора фирмы, оформленную в соответствии с рекомендациями юристов.

Однако исковое заявление работники юрфирмы подготовили только во второй половине декабря. При этом определением судьи Кировского райсуда Екатеринбурга оно было оставлено без движения, а затем возвращено заявителю из-за несоответствия требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ —  в связи с неуплатой госпошлины и отсутствием копий по числу участников дела. В феврале 2018 года юрфирма вновь подала исковое заявление в суд, но оно опять было возвращено, поскольку его подало лицо, не имеющее на то полномочий. Юристы сообщили клиентке, что доверенность составлена неправильно и необходимо оформить новую.

После этого женщина расторгла договор и подала иск к компании в Красногорский районный суд Каменска-Уральского, поскольку юрфирма вернула клиентке лишь 15 000 руб. Юрфирма подала к клиентке встречный иск, указав, что расторгнуть договор пожелала истица, и потребовав доплатить 635 руб. за оказанные услуги, за которые юристы уже удержали сумму в 15 000 руб.

Суд посчитал, что договор следует считать расторгнутым по инициативе исполнителя, не выполнившего условия договора и оказавшего услугу, которая не соответствует предъявляемым к ней требованиям. С юрфирмы в пользу клиентки было взыскано 15 000 руб. предоплаты, 1800 руб. затрат на составление доверенности, 1300 руб. затрат на отзыв доверенности, 3000 руб. расходов на составление искового заявления, 1000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. неустойки, 1141,62 руб. затрат на почтовую рассылку и 17 620,81 руб. штрафа за нарушение прав потребителя.

Источник: Legal.Report

341 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Изменение существенных условий труда и увольнение работника: ситуация из судебной практики

При изменении работникам существенных условий труда наниматель обязан соблюдать порядок, предусмотренный ст. 32 ТК и иными нормативными правовыми актами, регулирующими да...
№ 12, декабрь 2018 Крюковский Сергей,
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 986

Круглый стол «Юридический практикум: обзор актуальной судебной практики. Договорное право»

22 мая 2019 г. портал «Система Юрист» проводит дискуссионно-практический круглый стол «Юридический практикум: обзор актуальной судебной практики. Договорное право».
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 1061