История вопроса
1 октября 2024 г. вступит в силу ст. 1 Закона Республики Беларусь от 22.04.2024 № 365-З «Об изменении законов по вопросам предпринимательской деятельности», которая вносит изменения в ст. 22 ГК. Согласно новой редакции ст. 22 ГК индивидуальные предприниматели (далее – ИП) смогут осуществлять виды деятельности исключительно по перечню, определяемому Советом Министров Республики Беларусь. Основная интрига заключается в том, что до настоящего времени проект указанного перечня так и не был опубликован. Следует заметить, что аналогичный перечень для физических лиц, являющихся плательщиками налога на профессиональный доход (самозанятые), был утвержден постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 08.12.2022 № 851 «О перечне видов деятельности» и вступил в силу с 01.01.2023.
По информации, размещенной на сайте БелТА 06.05.2024, проект перечня видов деятельности для ИП проходил стадию межведомственного согласования. Так, 08.05.2024 данный проект обсуждался на площадке Министерства экономики Республики Беларусь в кругу государственных органов и должен быть опубликован для обсуждения 15 мая. Окончательно перечень должен быть утвержден Советом Министров Республики Беларусь до 01.07.2024 и вступит в силу в течение 3 месяцев после утверждения. Таким образом, ИП не смогут осуществлять виды деятельности, не вошедшие в перечень, и встанут перед выбором – прекратить деятельность по управлению организацией либо создать юридическое лицо для ее продолжения.
Такая неопределенная ситуация заставляет бизнес-сообщество в очередной раз попытаться «достучаться» до представителей государственных органов, чтобы принятое решение оказалось взвешенным и не повлекло за собой негативные последствия, как для бизнеса, так и для государства.
Вопрос об отсутствии необходимости осуществления ИП такого вида деятельности, как оказание услуг по управлению организацией, поднимался уже неоднократно. В качестве аргумента приводился довод о том, что ИП фактически не осуществляют управление организацией, а используются исключительно для реализации «сомнительных» схем, в том числе для вывода и обналичивания денежных средств организации и уклонения от налогообложения.
На наш взгляд, использование подобных аргументов является не только некорректным, но и опасным для развития экономики страны с точки зрения формирования тенденции «всеобщего запрета» без учета возможных последствий.
Попробуем разобраться, настолько ли «опасен» в настоящее время указанный вид деятельности и действительно ли существует необходимость его запрета в отношении ИП.
Налоговые интересы государства и деятельность ИП-управляющих
До определенного времени размер вознаграждения ИП, осуществляющих деятельность по управлению организациями, законодательно не регулировался. И действительно, ряд организаций с целью обналичивания денежных средств и уменьшения налогооблагаемой базы выплачивали ИП-управляющим вознаграждение, явно не соответствующее характеру и объему оказываемых услуг. Законом Республики Беларусь от 29.12.2020 № 72-З «Об изменении Налогового кодекса Республики Беларусь» были установлены ограничения по отнесению к нормируемым затратам налогоплательщика вознаграждения, выплачиваемого ИП-управляющему, который применяет УСН. На сегодняшний день согласно подп. 1.4 п. 1 ст. 171 НК и подп. 2.1 п. 2 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 08.07.2013 № 597 «О совершенствовании условий оплаты труда руководителей организаций в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности» к нормируемым затратам организации могут относить ежемесячное вознаграждение ИП-управляющих в размере до 8 среднемесячных заработных плат по организации в целом.
Кроме того, в настоящее время ИП, в том числе оказывающие услуги по управлению, не вправе применять УСН. Ставка подоходного налога для ИП на 2024 г. определена в размере 20 %. А если доходы в течение года превысили 500 000 руб. – 30 %. С 01.01.2023 ИП также обязаны уплачивать взносы в ФСЗН, независимо от того, имеется ли у них основное место работы, где страховые взносы за них уплачивает наниматель.
Таким образом, использование организациями ИП-управляющих с целью вывода денежных средств и уменьшения налогооблагаемой базы потеряло прежний смысл.
В то же время организации продолжают пользоваться услугами ИП по управлению. В чем же их интерес?
Зачем нужны ИП-управляющие
Прежде всего хотелось бы отметить, что далеко не все организации использовали ИП-управляющих исключительно с целью налоговой оптимизации. Это подтверждается тем, что даже после значительного увеличения налоговой нагрузки ИП-управляющие продолжают свою деятельность.
Разумеется, мы не говорим об ИП, которые, не имея соответствующего образования и опыта управленческой работы, получали в свое время вознаграждение за якобы управление, в 100 и более раз превышающее среднюю заработную плату. Речь идет о профессиональных руководителях, которые реально оказывали услуги, в том числе нескольким организациям одновременно. Если организация сравнительно небольшая, а подходящей кандидатуры руководителя найти не удается, то ИП-управляющий – отличная альтернатива. Ему не нужно объяснять, как организовать работу с персоналом, контролировать финансы, работать с партнерами и т.п. Не стесненный временными рамками и требованиями ТК, такой руководитель достаточно мобилен, свободен в принятии решений, в использовании различных форм и методов руководства. Для него не нужно организовывать рабочее место, предоставлять ему транспорт, оргтехнику и т.п.
Кроме того, нельзя не рассматривать и такой фактор, как положительное влияние многообразия форм предпринимательской деятельности на экономическую и социальную среду страны. Почему-то, когда говорят об эффективности предпринимательской деятельности граждан, всегда рассматривают вопрос исключительно в разрезе поступления доходов в бюджет. Но ведь гражданин, который самостоятельно обеспечивает себя работой, ничего не требуя от государства, уже сам по себе является ценным элементом общества. Во-первых, расширяется рынок товаров, работ и услуг; во-вторых, снимается социальная напряженность в части занятости населения; в-третьих, государство не несет никаких расходов на трудоустройство и обеспечение рабочего места для таких граждан; в-четвертых, обеспечиваются определенные поступления в бюджет. И это далеко не все положительные факторы индивидуальной предпринимательской деятельности. Да, на другой чаше весов – негативное использование ИП в противоправных налоговых схемах. Но давайте зададим вопрос – а почему такое использование стало возможным? Разве не само государство приняло законы, позволяющие создавать «серые» схемы налогообложения? Так, может быть, более логичным было бы оптимизировать налоговое законодательство, а не вводить запреты на предпринимательскую деятельность? Ведь государство не ставит вопрос о запрете транспортных средств из-за того, что имеют место ДТП, или не запрещает продавать спички из-за случающихся пожаров. И если такая оптимизация налогового законодательства для ИП на сегодняшний день уже осуществлена, тогда зачем запрещать отдельные виды предпринимательской деятельности?
Последствия запрета деятельности ИП по управлению организацией
Деятельность ИП в области оказания услуг по управлению организацией прямо закреплена в законодательстве. Так, согласно ст. 103, 113 ГК полномочия исполнительного органа акционерного общества (руководителя унитарного предприятия) могут быть переданы по договору индивидуальному предпринимателю (управляющему). Аналогичная ст. 53 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон о хозобществах) предусматривает, что полномочия исполнительного органа хозяйственного общества также могут быть переданы по договору индивидуальному предпринимателю.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 22 ГК, ИП вправе заниматься любыми видами, не запрещенными законодательством. В этой связи введение перечня видов деятельности, которыми вправе заниматься ИП, прямо противоречит ст. 22 ГК, поскольку перечень будет содержать разрешенные, а не запрещенные виды деятельности. То есть вопреки ст. 22 ГК получается, что ИП не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, кроме тех ее видов, которые разрешены законодательством.
Утверждение перечня разрешенных видов деятельности для ИП, в котором будут отсутствовать услуги по управлению организациями, войдет в прямое противоречие с перечисленными выше нормами законодательства. Потребуется в очередной раз вносить соответствующие изменения в ГК и в Закон о хозобществах.
Множество ИП-управляющих в связи с тем, что деятельность по управлению от имени ООО сопряжена со значительными финансовыми и организационными затратами, будут вынуждены прекратить предпринимательскую деятельность и оформить трудовые отношения с организациями в качестве наемных руководителей. Учитывая требования и ограничения трудового законодательства для работы по совместительству, а также для дистанционной работы, можно с уверенностью сказать, что руководство несколькими организациями потребует намного больше трудовременных и организационных затрат, как для бывших ИП, так и для организаций-нанимателей. Исчезнет мобильность, гибкость в использовании рабочего времени, появятся дополнительный объем документооборота и ограничения норм ТК. В таких условиях ряд бывших ИП не смогут одновременно руководить несколькими организациями, что существенно сократит их доход. Соответственно, ряду организаций придется искать новых руководителей. Последствия смены руководителя, долгое время работавшего с организацией объяснять не стоит. Как не стоит объяснять и дефицит квалифицированных управленческих кадров.
А что же в итоге выигрывает государство? Да по сути ничего, если не считать выигрышем необходимость внесения очередных изменений в законодательство.
И в этой связи встает вопрос – а насколько необходимы такие меры в отношении ИП в сегодняшних условиях? Не запоздало ли предложение с введением разрешенных видов деятельности, если соответствующие меры по налоговым злоупотреблениям уже приняты путем оптимизации налоговой нагрузки ИП? Хочется надеяться, что уполномоченные государственные органы объективно и взвешенно подойдут к этому вопросу и принятое ими решение будет учитывать интересы бизнеса.
