Исследование, проведенное Советом по юридическим услугам Великобритании (англ. Legal Services Board, осуществляет надзор за деятельностью адвокатов в Англии и Уэльсе), показало, что потребители при выборе “внешнего” юриста (адвоката, консультанта) ключевым считают подробные отзывы клиентов. Наименее полезная информация при выборе – размещенная на сайте юрфирмы.
69 респондентов, принявших участие в исследовании, отметили, что найти “проводника” в юридический мир гораздо тяжелее, нежели в других сферах. Сложность выбора основывается на риске того, что “стоит на кону” (у клиента – прим. ред.), обусловлена уверенностью в дороговизне услуг, ограниченностью информации о знаниях и опыте тех, кого нанимают, и неясностью относительно качества услуг. Респонденты легко нашли длинный список юристов – поставщиков услуг, но труднее определить, какой уровень обслуживания ожидать.
Опрошенные также заявили, что рейтинги юристов на различных сайтах с отзывами “обзорщиков” юруслуг пусть и несли в себе пользу, но к таким рейтингам лучше относиться с долей недоверия.
Однако подробные и развернутые отзывы клиентов воспринимаются положительно, поскольку они имеют решающее значение для понимания того, как работает юрист, предлагает ли он оптимальное соотношение цены и качества и насколько велик шанс достичь хороших результатов.
Потребители, полагаясь на отзывы, понимали возможные подводные камни, а также могли отличить фейковые отзывы от настоящих. Кроме того, участники исследования были менее склонны доверять отзывам, размещенным на сайтах юридических фирм, полагая, что такие отзывы вряд ли будут подлинными и не отражают полную информацию о фирме.
Информация непосредственно о фирме имеет определенную ценность для клиентов, особенно год основания фирмы, что может свидетельствовать о стабильности и компетентности.
Плохие отзывы и жалобы многие респонденты сочли «проблематичными», поскольку они зависели от контекста и могли быть ложными или необъективными. Подробная информация о юристах, которые могут заниматься определенными вопросами, рассматривалась как наименее полезный показатель качества. Личные качества и взаимопонимание с людьми – важный фактор при выборе юриста, однако судить об этом клиенты предпочитали в разговоре, а не по биографиям в Интернете.
Источник: The Law Society Gazette
