Спустя 20 лет суд признал описку в нарушение норм ГПК

В Архангельской области спустя почти двадцать лет была исправлена ошибка в решении суда, мешавшая истцу получить деньги со своего должника.

304 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Из материалов дела следует, что в марте 1996 года житель Северодвинска одолжил на месяц 20 млн рублей своему знакомому. Однако деньги в срок тот не вернул. В 1999 году заочным решением Северодвинского суда с Заваротова В. В. было взыскано в счет долга 20 000 уже деноминированных рублей, 36 288 руб. процентов и 1070 руб. госпошлины.

Однако спустя почти 20 лет этот вопрос так и остался нерешенным. Истец подавал в суд заявления о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного листа. А в нынешнем году подал в Северодвинский городской суд заявление об устранении описки в решении суда 1999 года. Он указал, что фамилия ответчика пишется «Заворотов», а не «Заваротов», как указано в документе 19-летней давности. 

Однако представитель Заворотова в судебном заседании с требованием об устранении описки не согласился, указав, что решение вынесено в отношении Заваротова, а фамилия его доверителя иная. По мнению представителя, истец не представил доказательств того, что изначально в иске он указывал фамилию ответчика через «о» и что описка была в допущена в решении суда, а не в исковом заявлении и приложенных документах.

Материалы дела 1999 года уже были уничтожены за истечением срока хранения, однако суд, рассмотрев дело, установил, что содержание расписки в точности совпадает с содержанием мотивированной части решения, за исключением написания фамилии ответчика. В материалах дела 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа содержатся адресная справка и доверенность, в которых указаны данные «Заворотов..., родившийся 31 октября 1957 года». Кроме того, при рассмотрении того дела участвовавший в заседании Заворотов не оспаривал, что решение 1999 года было вынесено в отношении него, и даже утверждал, что выплатил долг.

В результате суд пришел к выводу, что в решении 1999 года все же была допущена описка в фамилии ответчика, которую необходимо исправить.

Заворотов подал частную жалобу на это решение в Архангельский областной суд, но в итоге определение суда первой инстанции было оставлено без изменения. 

Источник: Legal.Report

Самое читаемое Злонамеренное соглашение сторон: практика оспаривания договора купли-продажи доли в уставном фонде общества Юридическая консультация в иностранном суде: допустимость и правовые последствия Как судебная практика выявляет пробелы в правовом регулировании и как потом влияет на нормотворчество (аудио)
304 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Юридическая консультация в иностранном суде: допустимость и правовые последствия

Практика внешнеэкономической деятельности свидетельствует о том, что суды все чаще сталкиваются с необходимостью установления содержания норм иностранного права. Оказывая...
№ 7, июль 2018 Скобелев Владимир,
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 1043

Круглый стол «Строительная экспертиза в судебном процессе: когда заявлять, как использовать, как оспаривать?»

21 ноября 2018 г. портал «Система Юрист» проводит дискуссионно-практический круглый стол «Строительная экспертиза в судебном процессе: когда заявлять, как использовать, к...
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 978