Спустя 20 лет суд признал описку в нарушение норм ГПК

В Архангельской области спустя почти двадцать лет была исправлена ошибка в решении суда, мешавшая истцу получить деньги со своего должника.

227 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Из материалов дела следует, что в марте 1996 года житель Северодвинска одолжил на месяц 20 млн рублей своему знакомому. Однако деньги в срок тот не вернул. В 1999 году заочным решением Северодвинского суда с Заваротова В. В. было взыскано в счет долга 20 000 уже деноминированных рублей, 36 288 руб. процентов и 1070 руб. госпошлины.

Однако спустя почти 20 лет этот вопрос так и остался нерешенным. Истец подавал в суд заявления о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного листа. А в нынешнем году подал в Северодвинский городской суд заявление об устранении описки в решении суда 1999 года. Он указал, что фамилия ответчика пишется «Заворотов», а не «Заваротов», как указано в документе 19-летней давности. 

Однако представитель Заворотова в судебном заседании с требованием об устранении описки не согласился, указав, что решение вынесено в отношении Заваротова, а фамилия его доверителя иная. По мнению представителя, истец не представил доказательств того, что изначально в иске он указывал фамилию ответчика через «о» и что описка была в допущена в решении суда, а не в исковом заявлении и приложенных документах.

Материалы дела 1999 года уже были уничтожены за истечением срока хранения, однако суд, рассмотрев дело, установил, что содержание расписки в точности совпадает с содержанием мотивированной части решения, за исключением написания фамилии ответчика. В материалах дела 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа содержатся адресная справка и доверенность, в которых указаны данные «Заворотов..., родившийся 31 октября 1957 года». Кроме того, при рассмотрении того дела участвовавший в заседании Заворотов не оспаривал, что решение 1999 года было вынесено в отношении него, и даже утверждал, что выплатил долг.

В результате суд пришел к выводу, что в решении 1999 года все же была допущена описка в фамилии ответчика, которую необходимо исправить.

Заворотов подал частную жалобу на это решение в Архангельский областной суд, но в итоге определение суда первой инстанции было оставлено без изменения. 

Источник: Legal.Report

227 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Новые возможности: государственная регистрация субъектов хозяйствования у нотариуса

Одним из новшеств 2018 г. стало появление процедуры представления электронных документов для государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимател...
№ 5, май 2018 Шамак Дарья,
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 2245

Обзор законодательства 16–31 июля 2018 г.

Июль был жарким на принятие НПА: корректировки коснулись налогообложения постоянных представительств иностранных организаций, антимонопольного регулирования в части ценоо...
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 610
Новые
материалы:
Кто владелец группы в социальных сетях?
Взыскание в рамках приказного производства