В России привлечены к ответственности компании, некорректно сравнившие в рекламе автомобили двух известных марок

Управление ФАС России по Челябинской области привлекло к административной ответственности компании, некорректно сравнившие в рекламе автомобили двух известных марок.

331 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Из материалов дела следует, что рекламодатель ООО «РеМаг2» (продавец Lexus) разместил в поисковой системе «Яндекс» следующее объявление: «Хотите купить Mercedes? — Выберите Lexus! Оф.дилер! lexus-magnitogorsk.ru/ официальный дилер. Выгода до 480 000 руб! Приглашаем стать первым обладателем Лексуса в Магнитогорске! Контактная информация...». Ссылка из рекламы вела на официальный сайт дилера автомобилей Lexus. Поэтому ООО «УралАвтоХаус М» (официальный дилер автомобилей Mercedes) обратилось с жалобой в УФАС региона. По мнению заявителя, размещение такой рекламы может создать у потенциальных потребителей впечатление о том, что автомобили марки Mercedes по качественным или иным свойствам уступают автомобилям Lexus.

Выяснилось также, что рекламная кампания была настроена на конкурентов,  среди которых было указание на автомобили марки Mercedes. Для размещения рекламы использовались такие ключевые фразы, как «купить мерседес», «mercedes sprinter купить», «mercedes s купить», «mercedes g купить» и иные со словом «mercedes».

Однако разработчик рекламы ООО УК «Дэкстра» заявил, что в данном случае предложение выбрать Lexus не является отсылкой на то, что данный автомобиль лучше, чем Mercedes, поскольку отсутствует прямое сравнение и слово «лучше» и что информация является аналогией, а не сравнением, поскольку не позволяет выявить преимущества либо недостатки одного товара перед другим.

УФАС, рассмотрев дело, отметило, что сравнение представляет собой процесс количественного или качественного сопоставления разных свойств двух и более объектов, выяснение, какой из двух объектов лучше в целом («интегральное сопоставление»), утверждение, что данные объекты равны или подобны, приравнивание, уподобление. В тексте данной рекламы используется сопоставление двух автомобилей без указания каких-либо конкретных характеристик путем использования приема «вопрос — ответ» (то есть лучше в целом), что фактически является сравнением.

В результате антимонопольный орган признал ООО «РеМаг2» и ООО УК «Дэкстра» нарушившими требования п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

Источник: Legal.Report 

331 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Исковая давность в перевозках и удлинение ее срока до 6 месяцев

Ситуация: между ЧТУП «С» (перевозчик) и СУП «С» (заказчик) был заключен договор перевозки грузов на автомобиле. Оплата не была произведена. Перевозчик обратился в суд.
№ 5, май 2018 Карпекин Антон
Shape 1 copy 6Created with Avocode. 1989