«Загадка балтийских цыган»: составное произведение или случай раздельного соавторства?

Некоторые произведения, созданные группой авторов, представляют собой единое целое (например, картина или скульптура). Другие можно разделить на самостоятельные части (раздельное соавторство). Компьютерную программу – на код, текст и изображения. Песню – на музыку и текст. Но от случаев раздельного соавторства нужно отличать составные произведения. Зачем? Чтобы не нарушать права авторов!

Пархимович Анастасия

юрисконсульт ООО «Апп продакшн»

402 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

В 2005 г. в издательстве «Логвинов» была издана книга «Загадка балтийских цыган. Очерки истории, культуры и социального развития балтийских цыган», автором которой назван В. Калинин. Однако в «Содержании» было указано, что некоторые главы-очерки написаны в соавторстве с А. Подлипским и Т. Ауэром, чьи имена на обложке не значатся. 

Один из соавторов – краевед А. Подлипский – обратился в суд с иском к Калинину, а также издательству «Логвинов» о признании соавторства на книгу. Подлипский принимал участие в написании главы «Из России в СССР», приложений «Хронология истории цыган», «Цыганский биографический словарь», «Библиография», а также написал и передал Калинину очерк об истории цыган Беларуси. По мнению краеведа, именно на основании его материалов развивались главы книги, поэтому он должен быть указан ее соавтором.

В 2007 г. Судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь отказала А. Подлипскому в признании его соавтором книги «Загадка балтийских цыган». Cуд обратил внимание на следующее:

  • согласно выходным сведениям автором издания в целом является В. Калинин. При этом книга состоит из предисловия, семи глав-очерков, имеющих самостоятельные названия, заключения, иллюстраций и приложений. Все главы-очерки об истории и культуре балтийских цыган имеют самостоятельное значение, были созданы в разные периоды времени и могут быть использованы независимо друг от друга;

  • очерки «Из России в СССР» и «Цыгане Беларуси» (главы 3 и 4) были созданы Калининым в соавторстве с истцом. Их фамилии указаны напротив названий этих очерков в «Содержании»;

  • закон устанавливает презумпцию авторства, когда при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Суд отметил, что соавторство истца на отдельные главы-очерки не оспаривалось ни Калининым, ни «Логвиновым». Имя Подлипского указано в «Содержании» книги (применительно к отдельным главам). Исходя из этого суд пришел к следующему выводу: оснований для признания истца соавтором произведений нет, спор о праве авторства отсутствует, поэтому краеведу А. Подлипскому в иске о признании соавтором произведений «Из России в СССР» и «Цыгане Беларуси» было отказано.

Но стоит заметить: изначально Подлипский требовал признать его автором не отдельных очерков, которые фигурируют в решении суда (в отношении них спора об авторстве действительно не было), а книги в целом. Суд, однако, не объясняет, почему краевед, будучи автором отдельных очерков, не может быть соавтором книги (что совершенно нормально при раздельном соавторстве). 

Вполне вероятно, что суд рассматривал книгу «Загадка балтийских цыган» как составное произведение, то есть сборник или другое произведение, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. 

На эту мысль наводит то, что главы-очерки создавались по отдельности и в разное время и не были этапами единого процесса работы над книгой. Кроме того, книга издавалась по заказу В. Калинина и за его счет – в договоре об издании произведения не упоминалось, что Калинин действовал от имени группы авторов (вспомним, в деле о мюзикле «Рента» это был один из аргументов в пользу того, что композитор не рассматривал произведение как созданное в соавторстве). Наконец, именно В. Калинин собрал отдельные очерки в книгу, снабдил их предисловием, заключением, иллюстрациями и рядом приложений. То есть выступил составителем, автором составного произведения. И поскольку эту работу он выполнял сам, то и автором стал единоличным. Таким образом, указание только его имени на обложке вполне оправданно.

При работе с коллективом авторов следует определить, будет ли результат единым произведением, созданным в раздельном или нераздельном соавторстве, или составным произведением. В случае соавторства круг авторов произведения включает всех, кто личным творческим трудом участвовал в его создании. Однако если результат – составное произведение, следует разделять авторов составного произведения и авторов тех произведений, которые вошли в его состав. 

402 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме

Ответственность консультантов перед государством и Уголовным кодексом: где заканчивается консультация и начинается соучастие?

Опытный адвокат и опытный аудитор делятся своими мыслями о том, когда заканчивается работа консультанта и начинается соучастие в преступлении своего клиента.
617