Что нужно знать при заключении внешнеторгового договора?

Материал подготовлен помощником адвоката АБ «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ» Валерией Сильченко

Содержание:

• Преддоговорная работа и проверка контрагента;
• Применение императивных норм белорусского законодательства;
• Выбор компетентного органа по рассмотрению споров;
• Выбор применимого права;

Справочно:
Про регистрацию внешнеторгового договора читайте по ссылке.
Про понятие, заключение и существенные условия внешнеторгового договора читайте по ссылке.
Про сроки завершения внешнеторговых операций и их продление читайте по ссылке.

Преддоговорная работа и проверка контрагента

Чтобы свести к минимуму риски на стадии заключения внешнеторгового договора, прежде всего следует проверить финансовое состояние и деловую репутацию контрагента по сделке.

Для этих целей можно запросить у контрагента свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, учредительные документы, выписку из единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, копию(и) лицензии на осуществление деятельности по договору, если она подлежит лицензированию.

Необходимо предусмотреть и реквизиты договора: дата и место заключения договора, название сторон, их уполномоченные лица (представители), юридические адреса, банковские и другие реквизиты (например, отгрузочные реквизиты для железнодорожных отправок).

Также необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 44 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) термин «организация» является синонимом термина «юридическое лицо». При этом следует помнить, что не всякая организация является юридическим лицом.

Справочно
В зарубежных правовых системах встречаются организационные формы, знакомые белорусскому законодательству, однако имеющие разный статус. Например, законодательство Великобритании и некоторых штатов США не признает полные товарищества юридическими лицами, но, тем не менее, допускает их к участию в коммерческом обороте. В Беларуси же в соответствии со ст. 66 ГК полные товарищества являются юридическими лицами.

Применение императивных норм белорусского законодательства

В ст. 1100 ГК закреплено, что при рассмотрении спора белорусский суд обязан применять императивные нормы права Республики Беларусь, регулирующие соответствующие отношения. Поэтому, заключая внешнеторговый договор, белорусский субъект хозяйствования должен учитывать данные нормы, так как они будут действовать вне зависимости от применимого права. В правоприменительной практике к таковым относятся нормы административного, валютного, налогового, таможенного законодательства Республики Беларусь.

Важно
Условия внешнеторгового договора необходимо сформулировать так, чтобы они максимально отражали существо отношений между сторонами.

Выбор компетентного органа по рассмотрению споров

Справочно:
Про рассмотрение споров в иностранных судах между резидентами читайте по ссылке.

Основной фактор защиты контрагентом своих прав и законных интересов при заключении внешнеторгового договора – это выбор компетентного органа, способного разрешить возникший конфликт.

Ошибки при его определении могут помешать контрагентам избежать рисков в силу возможного незнания порядка рассмотрения споров в иностранном государственном или арбитражном (третейском) суде, издержек при рассмотрении спора (например, отсутствие возможности привлечь иностранного адвоката или юриста), срока рассмотрения споров и др.

Здесь необходимо понимать два ключевых аспекта:

1. какой суд будет рассматривать возникший спор – государственный или арбитражный (третейский);
2. суд какого государства будет разрешать возникший спор.

В пользу государственного суда говорит четкая регламентация процедуры рассмотрения спора, властный аппарат исполнения решения, наличие международного договора и судебной практики.

Важно!
Решения государственных судов Республики Беларусь признаются и приводятся в исполнение на территории иностранных государств только в рамках заключенных международных соглашений, регламентирующих такую процедуру, либо на основании взаимности (ч. 1 ст. 245 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, далее – ХПК). 
Например, между Республикой Беларусь и Российской Федерацией заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации от 17.01.2001. Исходя из положений данного документа признания решений хозяйственных (арбитражных) судов на территории Республики Беларусь и Российской Федерации не требуется. Такие решения приводятся в исполнение в соответствии с национальным режимом страны исполнения на основании судебных приказов (исполнительных листов) хозяйственных (арбитражных) судов.
Соглашение предусматривает, что судебный приказ экономического суда Республики Беларусь является исполнительным документом на территории Российской Федерации, как и исполнительный лист суда Российской Федерации на территории Республики Беларусь. Эти документы направляются в службу судебных исполнителей (судебных приставов) напрямую и исполняются без процедуры признания. 

В иных случаях целесообразно выбрать арбитражный суд, предварительно обязательно проверив, ратифицирована ли государством контрагента Конвенция ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 г.

Для признания и исполнения решений суда Республики Беларусь на территории иностранного государства необходимо пройти процедуру признания в компетентных органах страны должника. Таким образом, чтобы исполнить решение белорусского суда на территории другого государства должника, взыскатель обязан пройти повторную судебную процедуру проверки правильности вынесенного судом постановления: обратиться в компетентные органы страны должника за решением вопроса о принудительном исполнении решения белорусского суда.

В процессе процедуры признания и исполнения проверяется соблюдение судом процедур разрешения спора: был ли должник извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не нарушает ли вынесенное решение основных принципов права иностранного государства и т.д.

Так или иначе существует риск непризнания вынесенного судом Республики Беларусь решения иностранным государством. Для белорусского субъекта хозяйствования это означает повторное обращение в суд, только уже по месту нахождения должника (ст. 164 ХПК).

В случае выбора суда страны должника возможность получить судебное решение становится привлекательнее ввиду отсутствия необходимости процедуры признания, поскольку исполнение будет происходить на территории страны суда. Несмотря на существенный плюс, нужно учитывать затраты, связанные с территориальной удаленностью суда, необходимостью привлечения компетентного представителя и т.п. Кроме того, судебное разбирательство может растянуться на долгое время.

Большую роль при согласовании сторонами внешнеторгового договора играет правильное составление арбитражной оговорки (арбитражного соглашения). Она должна быть четкой, однозначно интерпретирующей намерение сторон передать спор на рассмотрение в арбитражный суд. При отсутствии точности формулировки (например, неточность указания суда) может возникнуть конфликтная ситуация.

Практика
Определением Шевченковского районного суда (Украина) от 15.01.2013 удовлетворено требование компании “А” об отмене решения МКАС при ТПП Украины от 13.02.2012, вынесенного в пользу ООО “Б”.
Пункт 9.1 контракта, заключенного между сторонами, содержал следующую арбитражную оговорку: «Все споры, которые могут возникнуть из данного контракта или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Украины при торгово-промышленной палате г. Киева в соответствии с законодательством и с использованием материального права Украины, решение которого является окончательным и обязательным для обеих сторон». 

При рассмотрении ходатайства об отмене решения МКАС при ТПП Украины суд указал: поскольку установлено, что Арбитражного суда Украины при торгово-промышленной палате г. Киева не существует, в п. 9.1 контракта стороны указали арбитражное учреждение, которое не существует.

Кроме того, необходимо внимательно относиться к терминологии арбитражного соглашения, так как употребление неточного термина может повлечь исключение ряда споров по договору из компетенции арбитражного суда.

Практика 
Экономический суд по заявлению ответчика оставил без рассмотрения исковое заявление об установлении факта ничтожности договора строительного субподряда. Суд первой инстанции исходил из того, что подп. 10.1.4 договора содержал арбитражную оговорку. Соответственно, все возникающие из него споры (связанные с исполнением, изменением, дополнением, уточнением, расторжением договора) относятся к компетенции МАС при БелТПП. Ответчиком заявлено возражение в отношении рассмотрения дела в экономическом суде.
Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационной инстанцией, определение отменено, поскольку исходя из буквального содержания п. 10.1 договора в нем изложен конкретный перечень споров, передаваемых на разрешение МАС при БелТПП, среди которых не названы споры о ничтожности договора (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 02.09.2014 по делу № 158-7/2014/538А/804К).

Зачастую на практике возражения ответчика против компетенции арбитров основаны на редакционных недостатках арбитражных соглашений, выражающихся в использовании неправильного наименования избранного арбитражного учреждения или арбитражного регламента либо органа, при котором создано арбитражное учреждение: «Арбитражный суд при Стокгольмской ТПП» вместо «Арбитражный институт при Стокгольмской ТПП», «Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП Москвы» вместо «Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП Российской Федерации» и т.д.

Практика
В хозяйственном суде Витебской области ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в контракте, при исполнении которого возник спор, содержалась арбитражная оговорка.
Согласно этой оговорке все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, будут по возможности решаться путем переговоров. В случае, если стороны не придут к соглашению, дело подлежит передаче в Международный коммерческий арбитражный суд. Истец возражал против оставления иска без рассмотрения, указывая, что стороны не определили арбитражный орган, который будет рассматривать возникающие споры: в Российской Федерации действуют несколько третейских судов с наименованием «Международный коммерческий арбитражный суд».
Суд не принял во внимание доводы истца и оставил иск без рассмотрения. В данной ситуации очевидно, что стороны договорились о рассмотрении вытекающих из контракта споров в арбитражном порядке. Бесспорных оснований для вывода о незаключенности или недействительности арбитражного соглашения не имеется. Толкование содержанию волеизъявления сторон в данном случае должны дать арбитры. Кроме того, суд учел, что в направленном письме истец высказывал свое намерение обратиться в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (определение хозяйственного суда Витебской области от 08.06.2004 по делу № 1140-10).

При подготовке договора следует проверять официальное наименование арбитражного учреждения или арбитражного регламента по доступным источникам, включая ресурсы, размещенные в интернете.

Подавляющее большинство арбитражных учреждений разрабатывают и инкорпорируют в арбитражные регламенты типовые (модельные) арбитражные оговорки.

Типовая арбитражная оговорка представляет собой юридически точную формулировку, которая рекомендуется к включению в договоры, чтобы после возникновения споров избежать разногласий о содержании волеизъявления сторон относительно органа, компетентного рассматривать споры.

Пример формулировки
Примерный текст арбитражной оговорки, рекомендуемой Международным арбитражным судом при Белорусской торгово-промышленной палате для включения в договоры:
«Все споры, разногласия или требования, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его изменением, расторжением, исполнением, недействительностью или толкованием, подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде при БелТПП в соответствии с его регламентом».

Пример формулировки
Примерный текст арбитражного соглашения, рекомендуемого Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации:
«Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) [в случае заключения самостоятельного арбитражного соглашения указывается конкретный договор (соглашение)] или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его применимыми правилами и положениями.
Арбитражное решение является для сторон окончательным.

Исключается подача в государственный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции как по вопросу предварительного характера».

Выполнение простейших рекомендаций позволит исключить существенную часть процессуальных затруднений, связанных с развитием арбитражного процесса.

Таким образом, выбор компетентного органа по разрешению споров следует осуществлять с учетом наличия межгосударственных соглашений о правовой помощи и возможности исполнения вынесенного судом решения на территории иностранного государства. Кроме того, при выборе государственного либо арбитражного (третейского) суда иностранного государства необходимо учесть сроки рассмотрения дела, размер государственной пошлины (третейского сбора), порядок исполнения решения.

Выбор применимого права

Контрагенты по внешнеторговому договору свободны в выборе применимого правопорядка. Заключение внешнеторгового договора подразумевает, как правило, что контрагенты по сделке находятся в разных государствах. Деятельность каждого из них подчиняется как международному, так и внутреннему праву.

При определении применимого права ошибки чаще всего могут быть связаны с незнанием белорусским субъектом норм иностранного права, которые будут регламентировать отношения сторон по внешнеторговому договору. Это может привести к нарушению белорусским субъектом норм применимого иностранного права и, как следствие, к ненадлежащему исполнению взятых на себя обязательств.

Выбор применимого права носит диспозитивный характер и позволяет участникам внешнеторгового договора согласовать право, которое не будет совпадать с правом страны суда. Например, спор может быть рассмотрен судом Республики Беларусь на основе законодательства Латвийской Республики.

При несогласовании применимого права условия внешнеторгового договора будут подчиняться общим и коллизионным нормам международного частного права (раздел VII ГК). В последующем суд будет определять применимое право с их помощью.

Практика
Международным арбитражным судом при БелТПП был удовлетворен иск ОАО «А» (Республика Беларусь) к частному предпринимателю “В” (Украина) о побуждении к исполнению обязательств по договору международной купли-продажи товаров.
Стороны контракта не согласовали применимое к их правам и обязанностям право, за исключением осуществления приемки продукции и соблюдения срока поступления денежных средств, в отношении чего применяется Венская конвенция. 

С учетом ч. 2 ст. 36 Закона Республики Беларусь от 09.07.1995 № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» и п. 3 ст. 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП суд пришел к мнению, что при отсутствии соглашения сторон об ином применяется право, определенное в соответствии с коллизионной нормой. Такая коллизионная норма содержится в ст. 11 Киевского соглашения: права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения сделки. Контракт был заключен на территории Республики Беларусь.

Важно
В случае внесения предоплаты по договору поставки риск неисполнения договора несет покупатель. Логично требовать включения в договор условия о применимом праве и месте рассмотрения споров, которые выгодны покупателю.

Целесообразно во внешнеторговом договоре выбрать применимое право, которое в силу п. 2 ст. 1093 ГК должно быть явно выраженным или вытекать из условий договора и обстоятельств дела, рассматриваемых в совокупности.

В то же время далеко не всегда при выборе иностранного суда для рассмотрения спора стоит согласовывать право Республики Беларусь в качестве применимого. Потому как если применение судом Российской Федерации законодательства Республики Беларусь сложностей не вызовет, то рассмотрение спора судом Литовской Республики на основе права Республики Беларусь может привести не только к неправильному его применению, но и к увеличению срока рассмотрения спора: потребуется запрос актов законодательства Республики Беларусь и их перевод на язык страны суда.