Ситуация: ОДО «Х» (заказчик) и ИП Р. (подрядчик) заключили договор на изготовление и доставку изделий для общественного заведения. ОДО «Х» внесло частичную предоплату, а ИП Р. свои обязательства в полном объеме не исполнил. ОДО «Х» обратилось в суд с иском о понуждении к исполнению обязательств.
Между ОДО «Х» (заказчик, истец) и ИП Р. (подрядчик, ответчик) был заключен договор, согласно которому подрядчик обязался выполнить следующую работу: изготовить, доставить и установить изделия для общественного заведения по индивидуальному проекту и эскизам, согласованным с заказчиком. Фактически ОДО «Х» нуждалось в диванах, что было указано в заказ-наряде к договору.
По условиям договора работы по изготовлению изделий выполняются с частичным использованием материалов заказчика (какие именно материалы — не конкретизировано). ОДО «Х» передало ИП Р. ткани для обивки. Подрядчик утверждал, что ему для выполнения работ еще необходимо передать пластик, механизмы управления и пр., и отказывался завершать работы до момента передачи заказчиком вышеуказанных материалов. ОДО «Х» обратилось с иском в суд о понуждении к исполнению ИП Р. принятых на себя обязательств.
Ответчик не изготовил, не доставил и не установил на объекте истца диваны. Срок поставки изделий по договору истек. В ответе на претензию ответчик по надуманным основаниям отказался исполнить обязательства.
Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (п. 7 ст. 11 ГК), в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
Ответчик изготовил изделия частично. В полном объеме исполнить свои обязательства он не смог, так как истец не поставил ему необходимые материалы для выполнения работ.
Подрядчик вправе приостановить начатую работу в случаях, когда непредоставление материала или оборудования заказчиком препятствует исполнению договора (п. 1 ст. 672 ГК).
Суд установил, что ответчик не опровергал наличие и действительность договора подряда, объем невыполненных обязательств не оспаривал. В связи с этим доводы ответчика о непередаче заказчиком материалов для выполнения работ в рассматриваемом случае не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств.
Ни в тексте самого договора, ни в предшествующей его заключению переписке сторонами не согласовывался объем и наименование материалов, подлежащих передаче заказчиком подрядчику.
Несогласованность условия договора по материалам не свидетельствует о незаключенности самого договора, поскольку условие о распределении обязанности по предоставлению материалов между сторонами не относится к существенным условиям договора подряда и не определено сторонами в договоре как существенное.
Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Условиями договора установлено, что объем выполняемых работ определяется сторонами в заказ-наряде, который составляется дополнительно и является неотъемлемой частью договора. В заказ-наряде должно указываться количество изделий, материал, размеры, цена выполняемого заказа и другие характеристики, отражающие индивидуальные особенности проекта.
Таким образом, сторонами установлен конкретный и последовательный порядок согласования заказ-наряда.
При рассмотрении дела суду не предоставлено надлежащих доказательств исполнения указанных условий договора, сторонами не согласован материал и размеры изделий, а сам заказ-наряд не подписан заказчиком. При таких обстоятельствах договор нельзя признать заключенным и, как следствие, понудить ответчика к исполнению обязательств по незаключенному договору.
Решение суда первой инстанции было отменено, суд апелляционной инстанции вынес новое решение по делу, в соответствии с которым в удовлетворении иска было отказано.
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь постановление суда апелляционной инстанции оставила без изменения.
Невнимательное отношение сторон к условиям заключаемого договора привело к неудовлетворительному результату: истец остался без результата работ, подрядчик не получил вознаграждение, а вместе стороны потратили уйму времени и денег на разрешение конфликта, который должен был возникнуть еще на этапе подписания договора.
Говоря о последствиях, нужно отметить, что незаключенный договор правовых последствий не порождает, ввиду чего у истца отсутствуют обязательства по перечислению денежных средств ответчику. Поскольку часть денег была перечислена подрядчику в качестве предоплаты, то за заказчиком остается право обратиться за взысканием этой суммы по основаниям, предусмотренным главой 59 ГК (обязательства вследствие неосновательного обогащения).
Справочно.
Если договор признают незаключенным на этапе исполнения, его стороны утрачивают право:
1) требовать от контрагента исполнения договора;
2) взыскать договорную или законную неустойку;
3) обращаться с требованием о признании такого договора недействительным.
Примечательно, что между этими же сторонами был подписан не один договор, а три, в такой же редакции с таким же предметом. Однако в отличие от ситуации, изложенной в примере, по остальным двум договорам между сторонами был подписан заказ-наряд и эскизы на изделия. В отношении подлежащих использованию подрядчиком материалов формулировка договора осталась такой же — «частично из материалов заказчика». До заключения договора подрядчик направлял заказчику презентацию (коммерческое предложение), которая содержала техническое описание изделий, схемы расстановки, цветовое решение обивки и т.д. Суд, изучив переписку по вопросу исполнения обязательств по договору, пришел к выводу об отсутствии оснований для констатации незаключенности договора подряда, так как стороны одинаково понимали условия подписанных между ними договоров.
Касательно условия договора подряда, конкретно не определяющего порядок обеспечения подрядчика необходимыми для выполнения работ материалами, суд пришел к выводу, что данное условие не относится к существенным условиям договора и при наличии в ст. 658 ГК нормы о выполнении работы иждивением подрядчика (из его материалов, его средствами и т.п.) подрядчик должен выполнить работы своими силами. При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск заказчика о понуждении подрядчика к исполнению обязательств в натуре. Сторонам рекомендуется перечень и количество материалов или оборудования, предоставляемых заказчиком для выполнения работ подрядчику, согласовывать в письменном виде, в том числе в виде отдельного приложения к договору.
Дополнительно по теме:
>>Курадовец С. Типичные ошибки при подаче искового заявления
