Зачем обжаловать?

Мотивировочная часть составляется по требованию юридически заинтересованных в исходе дела лиц, заявленному до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения или в течение 10 дней после оглашения, в связи с намерением обжалования или опротестования решения в апелляционном порядке, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 302, 305 ГПК, ст. 193 ХПК). Именно мотивировочная и резолютивная части содержат факты и обстоятельства, формирующие свойство преюдиции.

Рано или поздно каждый юрист в своей профессиональной деятельности сталкивается с тем, что его полностью устраивает резолютивная часть судебного решения, но в мотивировочной части суд пришел к выводам, которые могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении других судебных споров, а по мнению стороны эти выводы, к примеру, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

Пример
Районным судом было рассмотрено гражданское дело по иску о взыскании части займа. Суд иск удовлетворил, но в мотивировочной части решения указал, что оставшуюся часть займа истец не получал.
Такой вывод лишает в дальнейшем заимодавца возможности взыскать оставшуюся часть займа, так как вступившим в законную силу судебным постановлением будет установлено, что указанные денежные средства он заемщику не передавал.

Законом предусмотрена возможность обжалования части судебного решения. Причем если с частичным обжалованием резолютивной части все понятно, то возможность пересмотра в апелляционном порядке мотивировочной части решения порождает ряд вопросов, в частности об основаниях подачи таких жалоб, о размере госпошлины, подлежащей уплате за обращение в суд с апелляционной жалобой, формулирование просительной части, о полномочиях суда при рассмотрении таких жалоб и пр.

Справочно.
На сайте Верховного Суда Республики Беларусь в разделе «Судебная практика» публикуются судебные постановления в том числе по делам, где рассматривались жалобы именно на мотивировочную часть.
Пример постановления об удовлетворении такой жалобы — по короткой ссылке bit.ly/3k4Mg7q.
Пример постановления об отказе в удовлетворении такой жалобы — по короткой ссылке bit.ly/3k5lxYn.

Основание для подачи жалобы

Согласно ч. 7 ст. 270 ХПК апелляционная жалоба (протест) может быть подана как на судебное постановление в целом, так и на его часть. В развитие этой нормы ч. 1 п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 № 11 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции» (далее — постановление Пленума № 11) разъясняет, что жалоба (протест) может быть подана на мотивировочную часть решения вне зависимости от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу либо на распределение судебных расходов между сторонами, порядок и сроки исполнения решения, другие вопросы, разрешенные хозяйственным судом.

ГПК подобное правило прямо не закрепляет, но косвенно его можно вывести из п. 3 ч. 1 ст. 405 ГПК, в соответствии с которыми обязательным требованием к содержанию апелляционной жалобы является указание на просьбу лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционный протест, в части того, обжалуется или опротестовывается решение полностью или в части, а также из полномочий суда апелляционной инстанции. Так, в соответствии с пп. 2–4 ст. 423 ГПК апелляционная инстанция наряду с иными полномочиями может изменить обжалуемое решение, отменить его полностью или в части и принять новое по существу заявленных требований или отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Справочно.
По ГПК апелляционная инстанция при наличии существенных (неисправимых) процессуальных нарушений должна отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 5 ст. 423). У экономических судов такой возможности нет: отменив решение, они обязаны сами рассмотреть дело по правилам полной апелляции (абз. 3 ст. 279, ч. 5 ст. 280 ХПК).

Кроме того, разъяснение, аналогичное данному в ч. 1 п. 6 постановления Пленума № 11, было закреплено для кассационного производства по гражданским делам в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2002 № 4 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса, регулирующих производство дел в кассационном порядке», которое утратило силу в 2018 г. Ожидалось, что прямое указание на возможность обжалования решения мотивировочной части решения суда будет закреплено в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31.03.2021 № 1 «О практике применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, регулирующих производство дел в апелляционном порядке». Но Верховный Суд Республики Беларусь, обобщая судебную практику, ограничился лишь указанием на возможность обжалования решения в части распределения судебных расходов между сторонами, порядок и способ его исполнения.

Справочно.
Если апелляционная жалоба подана и (или) апелляционный протест принесен не на все решение, а только на его часть, то и в этом случае до их рассмотрения решение не вступает в законную силу.

Как сформулировать требования в апелляционной жалобе?

Апелляционную жалобу составляют с учетом сведений, содержащихся в мотивировочной части, или исходя из норм законодательства и фактических обстоятельств дела. Поэтому на этапе подготовки жалобы рекомендуется уделить особое внимание формулировке итоговых требований.

Справочно.
В хозяйственном процессе копии апелляционной жалобы (протеста) и иных материалов остальным участникам дела направляет заявитель (ч. 6 ст. 270 ХПК), а в гражданском — суд первой инстанции (ст. 406 ГПК).

В качестве оснований, по которым сторона считает подлежащим исключению из мотивировочной части решения суда тот или иной вывод, со ссылкой на конкретные доказательства в материалах дела или нормы законодательства можно, например, указать:

— на неполное выяснение или недоказанность обстоятельств, позволяющих прийти к конкретному выводу;

— несоответствие изложенного в мотивировочной части решения вывода обстоятельствам дела.

Требования заявителя рекомендуется формулировать в четком соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции. Таким образом, просительная часть апелляционной жалобы об исключении из мотивировочной части решения суда какого-либо вывода может выглядеть следующим образом:

1) изменить решение суда от «__» _______20__ года, исключив из мотивировочной части абзац на странице 2: «_______________»;

2) изменить решение суда от «__» _______20__ года, исключив из мотивировочной части решения ссылку на ________________;

3) изменить решение суда от «__» _______20__ года, исключив из мотивировочной части решения указание на то, что __________.

Государственная пошлина

Размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу составляет 80 % от ставки, установленной за подачу искового заявления, а по имущественным спорам — ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы (п. 7 приложения 13, п. 6 приложения 15 к НК).

При подготовке жалобы, особенно по имущественному спору, возникает логичный вопрос: в каком размере должна быть уплачена государственная пошлина заинтересованным лицом при подаче апелляционной жалобы только на мотивировочную часть, то есть при согласии лица с результатом разрешения дела по существу и одновременном несогласии с отдельным выводом, указанным в обосновании судебного постановления?

Действующее законодательство прямо этот вопрос не регулирует, однако до 31 марта 2021 г. в отношении хозяйственного процесса действовало постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 8 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине», где в подп. 6.4 п. 6 было закреплено, что за рассмотрение апелляционных, кассационных жалоб и жалоб в порядке надзора уплачивается государственная пошлина по ставкам, установленным п. 5 приложения 16 к НК, в том числе в случае обжалования только мотивировочной части судебного постановления. Поскольку указанное постановление было издано в 2011 г., то и отсылка в п. 5 сделана на НК в редакции от 10.01.2011. В любом случае это проблему в полной мере не решало, так как п. 5 приложения 16 к НК содержал лишь список всех пошлин за рассмотрение жалоб без конкретного указания на размер ставки госпошлины при обжаловании судебного постановления в части исключения каких-либо выводов.

Справочно.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, может отказаться от своих требований в любое время до вынесения постановления. Вместе с тем госпошлину вернут лишь в случае, если сделать заявление до направления дела в суд апелляционной инстанции. Возврат госпошлины при отказе от жалобы в суде апелляционной инстанции не предусматривается.

На практике если заявитель не согласен с содержанием одной лишь мотивировочной части судебного постановления суда общей юрисдикции, то государственная пошлина за рассмотрение жалобы взимается по ставке 80 % от ставки, установленной за подачу искового заявления по неимущественным спорам, поскольку имущественная составляющая дела в данном случае не оказывает никакого влияния на продолжительность и сложность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При подаче жалоб на мотивировочную часть решения экономического суда подход несколько иной: если изначально было заявлено требование имущественного характера, то при обжаловании принятого по делу решения суда первой инстанции подлежит уплате госпошлина, определенная в процентном отношении к ставке, установленной за рассмотрение искового заявления.

Справочно.
В постановлении судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 27.07.2021 по делу № 155ЭИП21285 суд пришел к выводу, что обжалование решения суда первой инстанции только в мотивировочной части не может являться основанием для применения иной ставки госпошлины, чем примененная при подаче иска, поскольку соответствующие правовые нормы в законодательстве отсутствуют (bit.ly/3k5dFWV).

В научной литературе неоднократно предлагалось закрепить в НК специальную ставку государственной пошлины за рассмотрение жалоб о пересмотре мотивировочной части судебных постановлений по гражданским и хозяйственным делам, поскольку имеющиеся ставки государственной пошлины рассчитаны на оспаривание решения суда по существу и вряд ли их справедливо применять, когда заинтересованное лицо выражает несогласие с содержанием исключительно мотивировочной части судебного постановления.

Пределы рассмотрения жалобы

В хозяйственном судопроизводстве апелляционная инстанция проверяет решение только в обжалованной (опротестованной) части, если против этого не возражают другие участвующие в деле лица. Также суд вправе выйти за пределы доводов жалобы (протеста), чтобы проверить, не допущены ли судом, рассматривающим экономические дела, первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющиеся в любом случае основанием для отмены судебного постановления (ч. 4–5 ст. 277 ХПК).

ГПК так четко не разграничивает вопросы выхода апелляционной инстанции за пределы предмета и пределы доводов жалобы (протеста). Суд вправе проверить решение в полном объеме, если установит в обжалованной (опротестованной) части нарушение норм материального и (или) процессуального права (ч. 4 ст. 418 ГПК). Это означает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы может выйти за пределы не только предмета, но и доводов жалобы (протеста).

Справочно.
При пересмотре судебных актов в апелляции действует ограничение на представление новых доказательств (ч. 3 ст. 418 ГПК, ч. 2 ст. 277 ХПК). Апелляционная инстанция может не принять измененную позицию, если она основывается на новых доказательствах или фактических доводах, о которых сторона не заявляла в суде первой инстанции.

Подобное регулирование на практике иногда порождает определенное злоупотребление правом со стороны участников спора. Так, некоторые заявители, будучи не согласны с результатами разрешения дела по существу, не желая уплачивать большую госпошлину по имущественному спору, подают жалобы только на мотивировочную часть итоговых судебных постановлений, указывая в жалобе, помимо прочего, доводы по оспариванию судебного постановления в целом по существу.

Восстанавливаем срок подачи апелляционной жалобы

В апелляционную инстанцию экономического суда жалоба может быть подана в течение 15 после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного постановления, если иное не предусмотрено ХПК (ч. 3 ст. 216, ч. 1 ст. 269 ХПК).

В судебную коллегию по гражданским делам соответствующего областного, Минского городского судов апелляционную жалобу можно подать в 15-дневный срок со дня вручения лицу, имеющему право на апелляционное обжалование (опротестование), по его требованию решения с мотивировочной частью (ч. 1 ст. 403 ГПК).

Справочно.
Датой вручения лицу мотивировочной части считается дата ее получения по почте либо непосредственно в суде, что подтверждает подпись лица.

Не получив мотивировочную часть судебного решения, заинтересованные лица, в чью пользу вынесено решение, как правило не имеют намерения подавать апелляционную жалобу на решение суда. Но как быть в ситуации когда экономический суд нарушил сроки изготовления мотивировочной части и сторона пропустила срок для ее подачи или когда мотивировочная часть решения суда общей юрисдикции получена за пределами 15-дневного срока со дня оглашения решения, а участник спора заявление на ее изготовление не подавал и, как следствие, сроки для обжалования для него начали течь с даты оглашения решения, а не со дня вручения мотивировочной части?

В таком случае выход один — восстанавливать в судебном порядке сроки для подачи апелляционной жалобы.

В хозяйственном судопроизводстве заинтересованная сторона, пропустив срок подачи апелляционной жалобы, направляет в апелляционную инстанцию письменное ходатайство о его восстановлении, которое подается не позднее месяца со дня принятия обжалуемого решения. По истечении этого времени восстановить срок подачи апелляционной жалобы можно только в кассационном порядке либо в порядке надзора (ч. 2 ст. 269 ХПК, ч. 7 п. 11 постановления № 11).

Справочно.
В хозяйственном процессе, в отличие от гражданского, из процессуальных сроков, исчисляемых днями, исключены нерабочие дни (ч. 3 ст. 134 ХПК).

В гражданском процессе пропущенный по уважительной причине срок на подачу апелляционной жалобы восстанавливает суд, вынесший решение, но также по письменному ходатайству стороны.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указывают уважительные причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы с приложением обосновывающих их доказательств.

Справочно.
Конкретного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного на обжалование срока нет. Это может быть в том числе тяжелая болезнь, длительная командировка, ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и пр.

Уважительными причинами, в частности, могут быть:

— превышение судом срока составления мотивировочной части;

— получение копии мотивировочной части, составленной своевременно, по истечении 15-дневного срока для апелляционного обжалования (например, по вине почты);

— неразъяснение судом решения при его оглашении в части выводов, которые обжалуются.

Ходатайство о восстановлении сроков можно оформить в виде отдельного письменного документа или занести его в текст самой жалобы. Без заявления о восстановлении сроков суд вернет жалобу со всеми приложенными к ней документами.

Резюме.
Нельзя забывать, что мотивировочная часть решения суда нужна не только для обжалования вынесенного судебного постановления по существу, но и для рассмотрения иных споров при наличии взаимосвязанных дел. Обжалование решения в части исключения конкретных выводов из мотивировочной части может значительно сократить возможность обращения к преюдициально установленным обстоятельствам, что при определенных условиях может облегчить противной стороне работу по доказыванию.
Таким образом, для сторон высокое качество мотивировочной части решения является важной гарантией их правовой защиты, поскольку на ее основании они решают, осуществил ли суд свои законные полномочия надлежащим образом, необходимо ли дальнейшее обжалование решения и если да, то какова вероятность успеха.

Дополнительно по теме:
>>Акулич А., Подрезёнок К. Обжалование решения в части: как платить госпошлину и формулировать требование? // Судебная и арбитражная практика. — 2019. — № 5.
>>Скобелев В. Постановление Пленума Верховного Суда по апелляции в гражданском процессе: актуальный комментарий // Судебная и арбитражная практика. — 2021. — № 5.