Исполнительная надпись нотариуса и солидарные должники

Исполнительная надпись + поручитель по кредиту

Для начала рассмотрим, можно ли совершить только в отношении поручителя исполнительную надпись о взыскании по требованию, основанному на кредитном, ином договоре, содержащем его существенные условия, задолженности, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью (далее — исполнительная надпись по кредитному требованию).

Исполнительные надписи совершаются нотариусами при соблюдении всех условий, предусмотренных ст. 106 Закона Республики Беларусь от 18.07.2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» (далее — Закон о нотариате). Одно из таких условий — совершение исполнительной надписи должно быть предусмотрено законодательными актами.

Как отдельное бесспорное требование, для удовлетворения которого нотариусами совершаются исполнительные надписи, требование, основанное на договоре поручительства, в законодательстве не упомянуто.

Пунктом 1 Указа Президента Республики Беларусь от 11.08.2011 № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее — Указ № 366) установлено, что нотариусы совершают исполнительные надписи о взыскании по требованию, основанному на кредитном договоре, ином договоре, содержащем существенные условия кредитного договора, задолженности, неустойки (штрафа, пени) в связи с такой задолженностью.

Чтобы ответить на вопрос о возможности совершения исполнительной надписи по кредитному требованию только в отношении поручителя, нужно определить, может ли договор поручительства являться договором, содержащим существенные условия кредитного договора.

Справочно.
Для совершения исполнительной надписи по кредитному требованию предоставляются:
— кредитный договор и его копия;
— обязательство поручителя и его копия;
— расчет задолженности (п. 7 перечня документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, утв. постановлением Совета Министров от 28.12.2006 № 1737).

Существенные условия кредитного договора перечислены в ст. 140 Банковского кодекса Республики Беларусь. Однако согласно нормам п. 1 ст. 1 ГК обязательства по кредитным договорам и договорам поручительства относятся к гражданско-правовым и регулируются также и нормами ГК.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 402 ГК существенным условием любого договора является условие о его предмете. У кредитного договора и договора поручительства предметы разные.

Как видим, договор поручительства не может содержать всех существенных условий кредитного договора. Кроме того, исходя из предмета кредитного договора должником по нему является только кредитополучатель. Поручитель же является должником в силу другого договора — поручительства.

Когда взыскатель обращается за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности солидарно с кредитополучателя и поручителя, требования взыскателя основаны на кредитном договоре. В этом случае документами, представляемыми для совершения исполнительной надписи, подтверждается факт наличия задолженности у кредитополучателя, которым также обусловлено и возникновение обязанности у поручителей погасить долг.

Справочно.
Факт наличия задолженности у кредитополучателя может быть зафиксирован только путем указания сведений о должниках в заявлении о совершении исполнительной надписи в соответствии с п. 212 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий (утв. постановлением Министерства юстиции от 23.10.2006 № 63).

Если взыскатель обращается за совершением исполнительной надписи лишь в отношении поручителя, его требование основано только на договоре поручительства, который не содержит всех существенных условий кредитного договора.

Вывод

Взыскание долга только по договору поручительства не предусмотрено законодательством. Как следствие, совершение исполнительной надписи по кредитному требованию только в отношении поручителя противоречит ст. 106 Закона о нотариате, поскольку не соблюдается одно из условий совершения исполнительной надписи — такое взыскание не предусмотрено законодательными актами.

Исполнительная надпись + поручитель по лизингу

Как уже было отмечено выше, совершение исполнительной надписи возможно только при соблюдении условий, перечисленных в ст. 106 Закона о нотариате.

Аналогично, как и с примером исполнительной надписи по кредитному требованию, обязательство поручителя по договору финансовой аренды (лизинга) не упоминается в законодательных актах как самостоятельное требование, для удовлетворения которого может быть совершена исполнительная надпись.

Второе условие, при котором совершается исполнительная надпись, — представленные документы соответствуют законодательству и подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику (абз. 3 ч. 1 ст. 106 Закона о нотариате).

Особенность процедуры взыскания долга через исполнительную надпись и ее отличие от производств в рамках гражданского (экономического) процесса состоит в том, что нотариус не определяет самостоятельно, какой пакет документов достаточен для подтверждения бесспорности требования и выдачи исполнительного документа, а руководствуется четким перечнем документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.12.2006 № 1737 (далее — Перечень).

Справочно.
В отличие от гражданского (экономического) процесса нотариус не определяет, какой пакет документов достаточен для подтверждения бесспорности требования.

Если требование взыскателя не подтверждается документами, предусмотренными Перечнем и Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной постановлением Министерства юстиции от 23.10.2006 № 63 (далее — Инструкция № 63), второе из упомянутых нами условий совершения исполнительной надписи (бесспорность требования) не соблюдается.

В случае обращения взыскателя за совершением исполнительной надписи по договору лизинга нотариусу должны быть представлены документы, предусмотренные п. 6-1 Перечня. В отличие от п. 7 (исполнительная надпись по кредитному требованию) п. 6-1 Перечня не предполагает представление нотариусу обязательства поручителя: только сам договор лизинга, акт передачи имущества и расчет задолженности.

Таким образом, Перечень предусматривает совершение исполнительной надписи по кредитному требованию в отношении поручителя (если оно заявлено солидарно с кредитополучателем), а по договору лизинга — нет, поскольку обязательство поручительства не предоставляется, несмотря на то что имеет место солидарность требований.

Вывод

В связи с указанным представление нотариусу для совершения исполнительной надписи по договору лизинга документов, подтверждающих бесспорность требования к поручителю, не предусмотрено Перечнем и Инструкцией № 63.

В силу этого не соблюдается одно из условий совершения исполнительной надписи, а значит ее совершение противоречит законодательству.

Исполнительная надпись + банкротство одного из солидарных должников

Со дня вынесения хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства все требования кредиторов к должнику могут быть предъявлены только в порядке, установленном абз. 16 ч. 1 ст. 86 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».

Из данной нормы и приведенных выше аргументов, на наш взгляд, следует, что в случае, если в отношении кредитополучателя открыто конкурсное производство, совершение исполнительной надписи в его отношении противоречит законодательству.

Однако если конкурсное производство открыто в отношении одного из поручителей, как нам представляется, допустимо совершение исполнительной надписи о взыскании задолженности с кредитополучателя и иных поручителей.

От редакции:
Получается довольно интересная ситуация. С одной стороны, исполнительная надпись по кредитному обязательству может быть совершена в отношении поручителя, а вот в отношении поручителя по договору лизинга — нет. Все лишь потому, что в п. 6-1 Перечня нет одной строки — «обязательство поручителя». Как будто по лизингу не может быть поручителя или его обязательство чем-то отличается по своей сути от такового по кредитному обязательству.
Что же делать лизингодателю в такой ситуации? Можно попробовать взыскать долг с поручителей в порядке приказного производства. Однако нельзя исключать, что суд откажет в выдаче определения о судебном приказе в силу п. 2 Указа № 366, поскольку требования о взыскании денежных сумм не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции в рамках данной процедуры. Остается только исковое производство, а это время и деньги.
Надеемся на внесение соответствующих изменений в Перечень и иные акты, регулирующие порядок совершения исполнительной надписи, в отношении поручителей по лизингу. Это позволит сэкономить время и средства как лизингодателей, так и поручителей по договору лизинга, а также сократить количество обращений в суды для формального получения исполнительного документа.