История одной поставки в РФ

Проверка контрагента

ЗАО «А» (Республика Беларусь), понимая риски экспорта товара без полной предоплаты, запросило у ООО «Б» (Российская Федерация) свидетельство о государственной регистрации и полные реквизиты, включая сведения о регионе регистрации и ИНН*. В результате проведенной проверки были подтверждены:

• государственная регистрация, действующий статус ООО «Б» и полномочия руководителя (egrul.nalog.ru и его сервисы);
• отсутствие каких-либо арбитражных дел с участием покупателя (my.arbitr.ru);
• отсутствие возбужденных исполнительных производств (fssprus.ru);
• отсутствие информации об имеющихся у ООО «Б» действующих решениях о приостановлении операций по счетам (service.nalog.ru/bi.do);
• отсутствие информации в «Сведениях о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность более года» (service.nalog.ru/zd.do).
  Для проверки ЗАО «А» использовало только бесплатные ресурсы Интернета.

Основные ресурсы для проверки контрагента РФ:

1. egrul.nalog.ru;
2. my.arbitr.ru;
3. fssprus.ru;
4. service.nalog.ru/bi.do;
5. service.nalog.ru/zd.do;
6. fedresurs.ru.

По сайту fedresurs.ru (Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности) проверка также была проведена, но лишь формально, поскольку, как показал наш опыт, на данном сайте никогда не подтверждалась известная из других источников информация о ненадежности российских компаний.

Бухгалтерский баланс ООО «Б» не предоставило, что не редкость даже для проверенных годами партнеров. Компании с упрощенной системой налогообложения и индивидуальные предприниматели не имеют бухгалтерской отчетности, только налоговую. В сфере торгово-посреднической деятельности найти партнера в РФ с активами — крайне редкий случай. По этой же причине ЗАО «А» не могло рассчитывать на банковскую гарантию или залог от ООО «Б».

Условия платежа

Оплата товара по факту поставки с применением аккредитива необходима в случае взаимного недоверия участников сделки.

Если бы ООО «Б» доверяло белорусскому экспортеру, либо по результатам проверки оказалось ненадежным, либо было очень заинтересовано в товаре, а ЗАО «А» настаивало на аккредитиве, то оно безболезненно согласилось бы на предоплату, так как это финансово выгоднее, чем оплачивать еще и аккредитив. Однако в приведенном примере больше уступать и доверять вынужден был экспортер ЗАО «А», которому приходилось работать в условиях растущей конкуренции, высокого предложения и низкого спроса.

Страхование внешнеэкономической сделки снижает ее экономическую эффективность и нецелесообразно при сравнительно невысокой стоимости товара. Такой способ обеспечения обязательств, как поручительство иного юридического или физического лица, экспортером не рассматривался ввиду его непопулярности в правоотношениях поставок и купли-продажи.

Между поставщиком ЗАО «А» и покупателем ООО «Б» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа и штрафной неустойкой.

Исходя из сложившихся условий между поставщиком ЗАО «А» и покупателем ООО «Б» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа и штрафной неустойкой (часть вторая п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее — ГК РФ).

Претензионно-исковая работа

Обязательства ООО «Б» по оплате полученного товара исполнены не были. ЗАО «А» приступило к претензионной переписке и принудительному взысканию.

Через два месяца после отгрузки товара связь с ООО «Б» была потеряна, корреспонденция возвращалась в связи с выбытием адресата. По данным интернет-ресурсов, должник продолжал считаться «незапятнанным» и действующим.

Договором предусмотрено, что все споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном или экономическом суде по месту нахождения ответчика в соответствии с регламентом этого суда на основании материального и процессуального права страны суда.

Обращаться в арбитражный суд РФ для ЗАО «А» с точки зрения расходов на госпошлину было выгоднее.

Ставки госпошлины для обращения в арбитражный суд РФ установлены Соглашением о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24.12.1993 (г. Ашгабат) и значительно меньше ставок, предусмотренных приложением 16 к НК в случае обращения в белорусский экономический суд.

Для субъектов хозяйствования государств — участников СНГ при обращении в суд другого государства ставки государственной пошлины установлены Соглашением о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24.12.1993 (г. Ашгабат). Данные ставки значительно меньше ставок, предусмотренных приложением 16 к НК в случае обращения с иском в белорусский экономический суд.

Для ЗАО «А» сравнительный расчет расходов на уплату госпошлины следующий (цена иска — 422 148 рос. руб.):

*Неденоминированные белорусские рубли.

При подготовке искового заявления в арбитражный суд РФ необходимо руководствоваться ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в которых определены требования к форме и содержанию искового заявления, а также документы, прилагаемые к иску.

Отметим, что в соответствии с п. 9 части первой ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Однако белорусским субъектам следует обратить внимание на часть седьмую п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <…>»*, которым предусмотрено, что данное требование не применяется в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо.

Таким образом, резиденту Республики Беларусь достаточно предоставить в суд заверенную им копию свидетельства о государственной регистрации.

Резиденту Республики Беларусь достаточно предоставить в арбитражный суд РФ заверенную им копию свидетельства о государственной регистрации.

Не теряя времени, ЗАО «А» подало исковое заявление в арбитражный суд РФ о взыскании с ООО «Б»:

1. основного долга (стоимость неоплаченного товара);
2. процентов по ст. 395 ГК РФ в установленном договором размере.
   В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором;

   ГК РФ запрещено взыскание одновременно процентов за неисполнение денежного обязательства и неустойки, однако иное может быть предусмотрено законом или договором.

3. штрафной неустойки за просрочку оплаты.
   Обратим внимание, что п. 4 ст. 395 ГК РФ запрещает взыскание одновременно неустойки, предусмотренной соглашением сторон, за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и процентов по ст. 395 ГК РФ. Однако в этой же норме закреплено, что иное может быть предусмотрено законом или договором.
   Договором поставки между ЗАО «А» и ООО «Б» было предусмотрено взыскание как процентов, так и штрафной пени (взыскивается сверх убытков).
   Напомним, что возможность взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в иностранной валюте материальным правом Республики Беларусь не предусмотрена. Соответственно, это еще одно преимущество подсудности спора арбитражному суду РФ;
4. штрафа за непредоставление заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа РФ, подтверждающего уплату НДС в срок, установленный договором.

Для подтверждения нулевой ставки НДС российский контрагент должен предоставить белорусскому экспортеру заявление об уплате НДС с отметкой налогового органа РФ.

Экспортеры для подтверждения применения нулевой ставки НДС по экспортированным товарам в срок не позднее 180 календарных дней с даты отгрузки обязаны предоставить в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией в том числе заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по установленной форме, с отметкой налогового органа государства, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (далее — заявление об уплате НДС). Эта обязанность предусмотрена подп. 3 п. 4, п. 5 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (Приложение № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, 29.05.2014 (г. Астана), далее — Протокол). Заявление об уплате НДС должен передать российский контрагент. Если эти документы не представлены, то экспортер уплачивает в бюджет Беларуси сумму НДС по ставке 20 %.

Расчет сумм пеней и процентов после вынесения судом решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно пп. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»** истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства. Важно отметить, что расчет сумм пеней и процентов после вынесения судом решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Другими словами, в отличие от Беларуси, в РФ нет необходимости снова обращаться в суд для взыскания неустойки и процентов за новый период от момента вынесения решения суда до момента фактической оплаты. Поэтому в подготовительное судебное заседание ЗАО «А» подало ходатайство о взыскании с ООО «Б» неустойки за несвоевременную оплату товара и процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки по ставкам, предусмотренным договором, начиная со дня, следующего за днем подачи иска, по день фактического исполнения обязательства.

Читайте по теме:

Жук А., Антоненко П., Гриневич М. Можно ли взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: на предоплату, неустойку, госпошлину и проценты? // Юрист. — 2016. — № 9.

Суд полностью удовлетворил требования ЗАО «А». Все судебные заседания были проведены в отсутствие представителей сторон. При этом все документы и ходатайства ЗАО «А» подавало в суд в электронном виде по формам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Еще одно преимущество обращения в арбитражный суд РФ для ЗАО «А» — предусмотренная частью третьей ст. 319 АПК РФ возможность просить суд непосредственно направить исполнительный лист, выданный на основании принятого судом решения, в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) для исполнения.

По ходатайству истца суд может сам направить исполнительный лист, выданный на основании принятого судом решения, в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Общее время неисполнения ООО «Б» обязательства по оплате товара превысило 6 месяцев, в том числе 4 месяца с момента подачи искового заявления до выдачи исполнительного листа.

* См. по короткой ссылке http://bit.ly/2drLkVy. Обратите внимание, что в текст были внесены изменения следующими документами: постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43, от 11.07.2014 № 48, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

** См. по короткой ссылке http://bit.ly/2dSV0dA. До 24.03.2016 это было предусмотрено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (утратило силу), см. по короткой ссылке http://bit.ly/2dFUNdO.

Продление сроков завершения внешнеторговой операции

Экспортеры обязаны обеспечить завершение каждой внешнеторговой операции (далее — ВО) в полном объеме не позднее 90 календарных дней с даты отгрузки товаров (подп. 1.4,1.5 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 27.03.2008 № 178 «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций», далее — Указ № 178).

Сроки завершения ВО по заявлению резидента могут быть продлены Национальным банком Республики Беларусь (далее — Национальный банк) (его главными управлениями по областям) при соблюдении условий, определенных п. 2 постановления Совета Министров Республики Беларусь, Национального банка от 05.11.2011 № 1483/22 «Об установлении сроков завершения внешнеторговых операций по отдельным видам внешнеторговых договоров и условиях продления сроков завершения внешнеторговых операций».

По заявлению ЗАО «А» срок завершения ВО был первоначально продлен главным управлением Национального банка по области на срок до 180 дней с момента отгрузки.

По заявлению ЗАО «А» срок завершения ВО был первоначально продлен главным управлением Национального банка по области на срок до 180 дней с момента отгрузки. Данное продление не вызвало трудностей, так как были соблюдены все требования, установленные Инструкцией о порядке выдачи разрешений на продление сроков завершения внешнеторговых операций, утвержденной постановлением Правления Национального банка от 22.04.2009 № 52.

К заявлению произвольной формы с описанием ВО были приложены:

1. копия договора;
2. копии товарно-транспортных накладных и CMR для подтверждения момента отгрузки;
3. претензия покупателю, отчет о направлении и доставке ее по электронной почте.

Для продления срока ВО в главное управление Национального банка по области были предоставлены следующие документы:

1. заявление;
2. копия договора;
3. копии товарно-транспортных накладных и СМR;
4. копия претензии, отчет о ее направлении и доставке.

В обосновании необходимости продления срока ВО указаны временные трудности покупателя ООО «Б», связанные с недостаточностью оборотных денежных средств, о которых покупатель сообщил по электронной почте сразу после нарушения договорного срока оплаты.

Для последующего продления срока непосредственно в Национальном банке от ЗАО «А» потребовали предоставить документальное подтверждение принятия судебным органом иска резидента по факту неисполнения нерезидентом своих обязательств. У ЗАО «А» к моменту истечения 180 дней уже имелось не только определение суда о принятии искового заявления к производству, но и вступившее в силу решение суда.

С учетом сроков, обычно необходимых для возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий по принудительному взысканию, ЗАО «А» повторно обратилось за продлением срока завершения ВО еще на 6 месяцев.

К заявлению о продлении срока завершения ВО дополнительно были приложены копия первого решения главного управления Национального банка по области и ходатайство республиканского органа государственного управления.

К заявлению помимо вышеуказанных документов приложены копия первого разрешения главного управления Национального банка по области и ходатайство республиканского органа государственного управления.

Разрешение на продление срока завершения ВО необходимо ЗАО «А» до момента поступления денежных средств за отгруженный на экспорт товар, поскольку за несоблюдение установленных сроков, незавершение ВО иным законным способом установлена административная ответственность.

В результате срок был продлен, однако ЗАО «А» получило требование главного управления Национального банка по области регулярно предоставлять информацию о состоянии работы по сокращению внешней дебиторской задолженности, в том числе и по покупателю ООО «Б». Указано, что срок запрашиваемого продления в дальнейшем полностью будет зависеть от перспектив взыскания задолженности в принудительном порядке на территории РФ.

Читайте по теме:

Зенкевич О. Ответственность за нарушение сроков завершения внешнеторговых операций // Юрист. — 2016. — № 7.

Исполнение решения арбитражного суда

Для ЗАО «А» началась самая сложная стадия в работе с дебиторской задолженностью — исполнить решение арбитражного суда. Ему пришлось столкнуться со следующими препятствиями субъективного характера в службах судебных приставов.

Зная трек-код почтового отправления (уникальный номер, также его называют почтовым идентификатором или номером отслеживания посылки), которым арбитражный суд РФ направил исполнительный лист на исполнение, ЗАО «А» регулярно отслеживало по сайту «Почты России» (pochta.ru) момент получения документа территориальным органом ФССП России. На доставку понадобилось 7 недель, так как первый раз почтовое отправление вернулось в суд по непонятным причинам.

Почта России доставляла исполнительный лист в территориальную службу судебных приставов в течение 7 недель.

С момента получения документов органом принудительного исполнения до момента возбуждения исполнительного производства прошло два месяца. Сначала в канцелярии причиной называли техническую неисправность электронной программы делопроизводства. Затем в связи с объединением территориальных отделов судебных приставов на несколько дней была полностью приостановлена регистрация входящей корреспонденции. Свое бездействие канцелярия объясняла тем, что предпочтение начали отдавать документам, поступающим «по живой очереди».

В дальнейшем полученный по почте исполнительный лист был передан под роспись представителю созданного объединенного территориального отдела, где документ не могли найти две недели. Одновременно в ЗАО «А» поступило письмо директора ФССП России Парфенчикова А. О. о передаче исполнительных производств, возбужденных в пользу взыскателей Республики Беларусь, на принудительное исполнение в межрайонные подразделения территориальных органов ФССП России по исполнению особых исполнительных производств. Когда наконец исполнительное производство возбудили, судебный пристав уехала на сессию.

Служба судебных приставов длительное время не возбуждала исполнительное производство сначала по причине неисправности электронной программы делопроизводства, а затем в связи с утерей исполнительного листа, объединением территориальных отделов судебных приставов, передачей исполнительных производств в межрайонное подразделение.

Дальнейшие перспективы взыскания задолженности с ООО «Б» становились еще более туманны. Судебный пристав две недели поясняла, что не может начать действия принудительного характера, пока не направит должнику соответствующее предупреждение, просила прислать курьера, так как в отделе нет денежных средств купить почтовую марку.

Принятые в последующем судебным приставом меры не приносили результата. Судебным приставом длительное время игнорировалась информация, предоставленная ЗАО «А», об имеющемся банковском счете ООО «Б» в г. Москве. Должник скрывался, движения денежных средств по его счетам не было, что, как правило, означает приостановление коммерческой деятельности вообще либо ее осуществление только за наличный расчет или на условиях неденежных форм прекращения обязательств.

Таким образом, к моменту истечения периода, на который было выдано второе разрешение на продление срока завершения ВО, денег ЗАО «А» перечислено не было.

К моменту истечения периода, на который было выдано второе разрешение на продление срока завершения ВО, денег ЗАО «А» перечислено не было.

Иные риски экспортера

Для ЗАО «А» сделка с ООО «Б» обернулась также уплатой НДС в связи с непредставлением в налоговый орган Республики Беларусь в течение 180 дней с даты отгрузки товаров экземпляра заявления об уплате НДС и отсутствием в налоговых органах Беларуси подтверждения в электронном виде от налоговых органов РФ факта уплаты НДС.

ЗАО «А» направило в налоговый орган по месту регистрации ООО «Б» информацию о неисполнении импортером обязанности по уплате косвенных налогов с требованием принять меры по их принудительному взысканию. Информация о том, были ли налоговым органом предприняты какие-то меры, у ЗАО «А» отсутствует.

Дополнительные расходы для ЗАО «А» — уплата НДС по экспортной сделке в бюджет Беларуси.

Предложения по изменению законодательства

Как нам известно, Национальным банком пересматриваются подходы к продлению сроков завершения ВО в более строгую сторону. Обстоятельства, подобные вышеуказанным, которые вынуждены преодолевать экспортеры, вряд ли будут расценены как достаточное основание для продления срока завершения ВО. Национальный банк требует предоставления доказательств регулярно принимаемых мер по взысканию внешней дебиторской задолженности. Например, частичные поступления денежных средств, передача на торги имущества должника, жалобы в Министерство юстиции РФ, Прокуратуру РФ, просьбы Посольству Республики Беларусь в РФ оказать содействие по взысканию дебиторской заложенности и др.

Если экспортер укажет, что ожидает получить акт о невозможности исполнения исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, то он рискует получить отказ Национального банка в продлении срока завершения ВО.

Предлагаем дополнить Указ № 178 положением о том, что способом завершения ВО является получение экспортером акта о невозможности исполнения исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с нестабильностью экономической ситуации, высокой степенью риска экспортера при осуществлении предпринимательской деятельности целесообразно, по нашему мнению, дополнить Указ № 178 положением о том, что способом завершения ВО является получение экспортером акта о невозможности исполнения исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Признание нерезидента экономически несостоятельным (банкротом), исключение нерезидента из государственного реестра организаций (плательщиков) в стране регистрации влечет для экспортера дополнительные материальные и временные расходы по инициированию и проведению соответствующих процедур. При этом очевидно, что шансы обеспечить поступление денежных средств при данном развитии событий не увеличиваются, а уменьшаются и у экспортера растут убытки.

Предлагаем дополнить Протокол и НК нормой о том, что в случае принудительного взыскания с российского контрагента налоговым органом РФ суммы НДС в бюджет РФ уплаченная белорусским экспортером сумма НДС подлежит вычету (зачету) или возврату.

Также необходимо предусмотреть в Протоколе и НК, что в случае подтверждения налоговым органом РФ факта принудительного взыскания НДС с российского импортера по истечении 180 календарных дней уплаченные экспортером суммы НДС подлежат вычету (зачету), возврату. В настоящий момент такой возврат, вычет (зачет) предусмотрены только в том случае, если экспортер по истечении установленного срока все-таки предоставит в налоговый орган Беларуси заявление об уплате НДС и иные требуемые документы (часть шестая п. 5 Протокола).