«A James Bond film without James Bond…», или когда персонаж охраняется авторским правом?

В поисках ответа обратимся к делу Metro-Goldwyn-Mayer v. American Honda Motor Co., 900 F. Supp. 1287 (C.D. Cal. 1995).

В октябре 1994 компания American Honda Motor Co. выпустила рекламу Honda Del Sol — ролик «Escape». В рекламе элегантная пара едет на автомобиле, но внезапно в небе появляется технологичный вертолет с типичного вида злодеем. Главный герой уверенно ведет машину, при этом сохраняет чарующее самообладание и шарм. Десант с вертолета? Нападающий на крыше машины? Ерунда! Ничто не помешает ему сводить с ума красотку на пассажирском сиденье! Энергичная музыка лишь дополняет происходящее.

Хм... Что же напоминает этот ролик?

Компании Metro-Goldwyn-Mayer ролик напомнил о том, что они являются правообладателями всех фильмов о Джеймсе Бонде. По их мнению, реклама явно эксплуатирует образ их невозмутимого героя — агента 007. MGM было известно, что персонажи охраняются авторским правом, и потому любое использование персонажа требует лицензии. Однако Honda никогда не обращалась за лицензией на использование Джеймса Бонда в рекламе. Попытки решить вопрос мирно не увенчались успехом, и кинокомпания обратилась в суд.

Во время рассмотрения дела американские суды при определении того, охраняется ли персонаж авторским правом, использовали стандарт доказывания «персонаж — это история, которую рассказывают». В настоящее время используется критерий «детально прописанного персонажа», который предусматривает более низкий порог доказывания.

По мнению компании Honda, Джеймс Бонд как персонаж не достиг уровня «истории, которую рассказывают». Ответчик заявил, что для охраны авторским правом персонаж должен быть целостным и (в своей целостности) неизменным. По закону жанра он, конечно, должен развиваться, но у персонажа должно быть неизменное «ядро». В то же время Джеймс Бонд меняется от актера к актеру, от фильма к фильму, от года к году. До 1994 года было выпущено 16 фильмов о Джеймсе Бонде, которого играли 4 разных актера, внешне друг на друга не похожих. То есть Джеймс Бонд как персонаж не обладает целостностью. 

Суд, однако, посчитал иначе.

По мнению суда, у Бонда есть целый набор черт, которые проявлялись во всех 16 фильмах и выкристаллизовались в образ агента 007. В качестве таких черт суд упомянул «...его хладнокровие, неприкрытую сексуальность, любовь к коктейлям с мартини — «взболтать, но не смешивать»— «лицензию на убийство» и владение оружием, его физическую силу и изысканность». Тот факт, что персонажа играло несколько актеров, лишь доказывает его целостность: независимо от внешности актера образ агента узнаваем. Значит, это самостоятельный образ, охраняемый авторским правом целостный персонаж. В качестве аналогичных целостных персонажей суд привел в пример Тарзана, Шерлока Холмса, Супермена и Рокки. Как отметил судья, все эти персонажи соответствуют критерию «персонаж — это история, которую рассказывают», потому что зритель смотрит фильмы об этих героях не ради истории (сценария), а чтобы «увидеть своих героев за работой», причем работа в какой-то мере становится как бы декорацией для персонажа. 

«A James Bond film without James Bond is not a James Bond film» («Фильм о Джеймсе Бонде без Джеймса Бонда — это уже не фильм о Джеймсе Бонде»), — этими словами судья подчеркнул значение персонажа Джеймса Бонда для фильмов «бондианы».

Решая вопрос о том, охраняется ли конкретный персонаж авторским правом, следует определить, есть ли у персонажа характерные черты, которые делают его целостным и узнаваемым. К таким чертам могут относиться особенности внешности (одежда определенных цветов, прическа, татуировки и т.д.), характера (в том числе привычки), а также мимика и даже речь (фирменные словечки, манера вести разговор, нюансы произношения).