Как Уголовный кодекс поможет взыскать «дебиторку»?

Неисполнение приговора, решения или иного судебного акта 

Статья 423 УК предусматривает ответственность только за неисполнение либо воспрепятствование исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Справочно.
Неисполнение должностным лицом вступившего в законную силу приговора, решения или иного судебного акта либо воспрепятствование их исполнению наказываются штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 423 УК).

Отметим, что к ответственности по данной статье может быть привлечено только должностное лицо.

Действия должностного лица для наличия оснований проведения проверки по рассматриваемой статье могут быть выражены в двух формах:

— неисполнение вступившего в законную силу судебного акта;

— воспрепятствование его исполнению.

Неисполнение судебного акта представляет собой бездействие должностного лица, обязанного реализовать предписания, содержащиеся в соответствующем судебном акте (например, руководитель предприятия не принимает меры по возмещению убытков истцу на основании решения суда). При доказывании данной формы преступного поведения важно установить, что должностное лицо игнорирует обязательные для него предписания судебного акта и имеет реальную возможность выполнить эти предписания.

Воспрепятствование исполнению судебного акта выражается в совершении должностным лицом активных действий, например, руководитель отдает работникам предприятия распоряжение скрыть часть имущества, подлежащего по решению суда взысканию в доход государства.

Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом: должностное лицо сознает, что не исполняет вступивший в законную силу судебный акт, либо сознает, что создает препятствия для его исполнения, и желает поступать подобным образом.

Для возбуждения уголовного дела по ст. 423 УК по общему правилу необходимо обратиться в территориальные органы внутренних дел — в РУВД (РОВД) по месту совершения должником данных действий.

Справочно.
Заявление о привлечении к уголовной ответственности должно соответствовать требованиям ст. 168, 170 УПК.

Несмотря на кажущуюся теоретическую ясность признаков указанного состава преступления на практике правоохранительные органы, как правило, отказывают кредиторам в возбуждении уголовного дела по ст. 423 УК.

Полагаем, что нормативное содержание и/или практика применения ст. 423 УК подлежит совершенствованию.

Уклонение от погашения кредиторской задолженности 

В соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 37 УПК для проведения проверки по ст. 242 УК кредитору необходимо обратиться в органы финансовых расследований КГК.

Справочно.
С системой органов финансовых расследований КГК можно ознакомиться по ссылке.

Кредиторская задолженность в данном случае — это установленная вступившим в законную силу судебным решением обязанность должника совершить в пользу кредитора определенное действие (уплатить денежные средства, передать имущество, выполнить работу и т.д.).

Важно.
К ответственности по ст. 242 УК могут быть привлечены только индивидуальные предприниматели и должностные лица компании-должника.

Отметим, что под уклонением понимается действие (бездействие) индивидуального предпринимателя или должностного лица юридического лица, выразившееся в невыполнении ими обязанности погасить кредиторскую задолженность. При этом уклонение от погашения по судебному решению кредиторской задолженности, на наш взгляд, может выражаться в совершении таких деяний, как:

• воспрепятствование судебному исполнителю в проведении осмотра имущества и помещений должника с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание;
• непредставление судебному исполнителю информации, материалов или документов, необходимых для исполнения судебного решения;
• препятствование судебному исполнителю в проведении ареста, оценки или реализации имущества должника, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание;
• изготовление и представление должником в банк подложных документов;
• совершение должником действий по отчуждению неарестованного, принадлежащего ему имущества, на которое могло быть обращено взыскание;
• открытие должником нового счета в банке, перевод неарестованных судебным исполнителем денежных средств со счета в банке на новый счет, о котором неизвестно судебному исполнителю, и использование этих денежных средств для оплаты долгов другим кредиторам.

Уклонение от погашения кредиторской задолженности по данной статье может быть совершено только с прямым умыслом, когда должник осознавал, что решение, обязывающее его уплатить задолженность, вступило в законную силу, имел возможность его исполнить и желал воспрепятствовать принудительному исполнению судебного постановления.

Важно.
Поскольку при проведении проверки в рамках ст. 242 УК исследованию подлежат действия (бездействие) должника с момента вступления в силу судебного постановления, для обращения в органы ДФР взыскателю достаточно уже имеющегося судебного постановления, исполнительное производство не обязательно должно быть возбуждено.

Отметим, что одним из обязательных оснований для инициирования проверки по рассматриваемой статье является крупный размер  задолженности, то есть превышающий в 250 раз размер БВ, установленный на день совершения преступления.

Справочно:
Размер ущерба (дохода), влекущего за собой уголовную ответственность по экономическим преступлениям, составляет:
— крупный размер — от 250 до 1000 БВ;
— особо крупный размер — от 1000 до 2500 БВ.

Если размер задолженности не является крупным, то индивидуальный предприниматель или должностные лица юридического лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 11.18 КоАП.

При проведении проверки по ст. 242 УК органы ДФР проверяют порядок движения денежных средств по счетам должника на предмет их соответствия Порядку расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденному Указом Президента Республики Беларусь от 29.06.2000 № 359 (далее — Указ № 359).

Одним из наиболее частых оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по данной статье являются не выявленные при анализе движения денежных средств по расчетному счету должника факты, свидетельствующие о нарушении порядка очередности при производстве платежей, а также иных расчетов с целью уклонения от  погашения кредиторской задолженности.

Важно.
Если у юридического лица сменялись должностные лица, которые осознанно не исполняли судебное решение о погашении кредиторской задолженности, то привлечению к уголовной ответственности по ст. 242 УК подлежит каждое из указанных должностных лиц.

Пример
Судебным исполнителем в ходе работы над исполнительным производством был выявлен дебитор должника, который должен был перечислить должнику по данному исполнительному производству денежные средства.
Однако должник «ушел» в ликвидацию, исполнительное производство было окончено, судебным исполнителем был возвращен исполнительный документ взыскателю.
После возврата исполнительного документа взыскателю во время нахождения должника в ликвидации дебитор перечислил должнику денежные средства, которые последний распределил на свои нужды в нарушение порядка очередности, установленного Указом № 359.
Позже должник «вышел» из ликвидации, взыскатель повторно предъявил исполнительный документ к исполнению, однако денежные средства на счетах должника отсутствовали, погасить задолженность не представилось возможным.
Поскольку денежные средства дебитора, которые могли бы погасить имеющуюся задолженность, были распределены должником, взыскатель обратился в органы ДФР с заявлением о проведении проверки по ст. 242 УК, в ходе которой были обнаружены признаки состава преступления и возбуждено уголовное дело.
Должностное лицо должника было привлечено к уголовной ответственности.

Мошенничество

Мошенничеством признается завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 209 УК).

Мошенничество считается оконченным с момента, когда в результате обмана или злоупотребления доверием чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению. Данный факт подтверждается расходно-кассовыми ордерами и свидетельскими показаниями.

Справочно.
Крупным размером (ущербом в крупном размере) в ст. 209 УК признается размер (ущерб) на сумму, в 250 и более раз превышающую размер БВ, установленный на день совершения преступления, особо крупным размером (ущербом в особо крупном размере) — в 1000 и более раз превышающую размер такой БВ (примечание к главе 24 УК).

Отметим, что о заранее обдуманном умысле на завладение имуществом в совокупности с другими обстоятельствами могут свидетельствовать:

• крайне неблагополучное финансовое положение лица, принимающего обязательство, к моменту заключения договора;
• экономическая необоснованность и нереальность принимаемых обязательств; отсутствие прибыльной деятельности, направленной на получение средств для выполнения обязательств;
• выплата дохода первым вкладчикам из денег, вносимых последующими вкладчиками;
• предъявление при заключении договора подложных документов; заключение сделки от имени несуществующего юридического лица или зарегистрированного на подставных лиц и т.п. (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21.12.2001 № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества», далее — постановление № 15).

Для возбуждения уголовного дела о мошенничестве по общему правилу необходимо обратиться в территориальные органы внутренних дел — в РУВД (РОВД) по месту совершения мошенничества.

Также отметим, что при мошенничестве потерпевший либо иное лицо, которому имущество вверено или под охраной которого оно находится, сами добровольно передают имущество или право на имущество виновному под влиянием обмана или злоупотребления доверием (п. 12 постановления № 15).

Использование обмана для облегчения совершения или завершения кражи состава мошенничества не образует.

Пример.
В организацию обратился гр-н А. с целью получения займа для последующего развития бизнеса в Республике Беларусь. После осуществления всех необходимых мероприятий для выдачи займа был заключен соответствующий договор, в соответствии с которым гр-ну А. были предоставлены денежные средства, а также обозначен срок возврата займа.
По истечении срока для возврата денежных средств представитель организации обратился к гр-ну А. с целью выяснить причины невозврата денежных средств. Однако гр-н А. перестал выходить на связь.
В связи с неисполнением обязательств по договору займа организация обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности с гр-на А. в суд.
Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебный исполнитель принял все возможные меры принудительного характера, однако задолженность не была погашена, поскольку гр-н А. игнорировал требования судебного исполнителя. Кроме того, гр-н А. своим бездействием создал препятствия к совершению исполнительных действий со стороны судебного исполнителя, на исполнении у которого имелись и другие исполнительные производства в отношении данного должника.
Умысел гр-на А. заключался в том, что в момент заключения договора займа он планировал совершить ряд платежей на минимальные суммы, однако в силу того, что подобные организации активно подвергались проверкам со стороны госорганов и ликвидировались, оставшуюся сумму денежных средств гр-н А. возвращать не собирался.

Важно.
О наличии умысла могут косвенно свидетельствовать факты того, что лицо не отвечает на звонки представителя организации, не присутствует в судебных заседаниях, не осуществляет платежи долгий период времени при имеющейся возможности погашать задолженность.

Таким образом, в момент заключения договора займа гр-н А. имел умысел на завладение имуществом и отсутствие намерения исполнить свои обязательства. Данный факт подтверждался тем обстоятельством, что даже после требований об уплате задолженности, обращения в суд, возбуждения исполнительного производства в отделе принудительного исполнения гр-н А. не погашал имеющуюся задолженность на протяжении нескольких лет.
Взыскатель обратился в РУВД с заявлением о проведении проверки по ст. 209 УК, в ходе которой были обнаружены признаки состава преступления и возбуждено уголовное дело.

Рекомендации.
Грамотно составленное заявление о привлечении лица к уголовной ответственности способствует пресечению преступной деятельности, а также повышает эффективность работы правоохранительных органов.
При подготовке заявления о привлечении должника к уголовной ответственности рекомендуем:
— указывать ФИО/наименование должника, его место жительства (место пребывания), контактные данные;
— излагать в хронологическом порядке обстоятельства и факты совершения должником противоправных действий (бездействия);
— четко описывать суть противоправных действий (бездействия) должника, в отношении которых должна быть проведена проверка;
— отражать просьбу о проведении проверки на предмет наличия в действиях (бездействии) должника признаков состава преступления и при наличии таких оснований — о привлечении должника к уголовной ответственности;
— не включать оскорбительные фразы и угрозы.