Кража — обстоятельство непреодолимой силы?

Ответ: Нет, общество не имеет правовых оснований ссылаться на кражу оборудования со склада как на обстоятельство непреодолимой силы.

На основании п. 3 ст. 372 ГК лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Чрезвычайность подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, и его наступление не является обычным в конкретных условиях, а непреодолимая сила характеризуется тем, что в ее основе объективная, а не субъективная непредотвратимость.

Хищение (разбой, кража) товаров, совершенное третьими лицами, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия признака чрезвычайности, а значит не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от обязательства по погашению задолженности. Более того, действия третьих лиц не могут рассматриваться как форс-мажорные обстоятельства, даже если в договоре сказано об ограничении такой ответственности.

По нашему мнению, стороны не могут самостоятельно расширять форс-мажорные случаи, сославшись на ст. 372 ГК, поэтому ссылка на освобождение от ответственности вследствие вины третьих лиц не соответствует законодательству.

Таким образом, общество, не выполнившее обязательство по поставке оборудования, не вправе ссылаться на кражу как на обстоятельство непреодолимой силы.