Содержание:
Что является обоснованным риском?
Согласно ч. 2 ст. 39 УК риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо, допустившее риск, обоснованно рассчитывало, что предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.
В то же время экономический риск может признаваться обоснованным, если поставленная цель могла быть достигнута и нерискованными деяниями (решениями), но с меньшим экономическим результатом.
Справочно.
Риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и физическое или юридическое лицо, допустившее риск, обоснованно рассчитывало, что предприняло все возможные меры для предотвращения вредных последствий (ч. 2 ст. 3.4 КоАП).
Экономический (деловой) риск признается обоснованным, если поставленная цель могла быть достигнута посредством нерискованных деяний (решений), но с меньшим экономическим результатом (ч. 3 ст. 3.4 КоАП).
По аналогии такие же нормы присутствуют и в административном законодательстве. В соответствии со ст. 3.4 КоАП не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
Причины риска
Основными причинами совершения рискованных экономических действий выступают обстоятельства, связанные с экономической и правовой оценкой сложившейся конъюнктуры и средствами достижения поставленной цели.
Это может свидетельствовать об ошибочно избранной хозяйственной цели в условиях неопределенности ситуации, неуверенности в достижении результата, возможности наступления негативных последствий, столкновения интересов должностных лиц предприятий, нехватки ресурсов, недостаточной квалификации работников, противодействия бизнес-партнеров, форс-мажорных обстоятельств, низкой договорной дисциплины, изменения цен, курсов валют и других неблагоприятных обстоятельств.
В чем проблема?
Основная проблема состоит в том, что не ясны критерии разграничения обоснованного и необоснованного риска. И если мы говорим о том, что деловой риск всегда сопряжен с формальным выходом за пределы установленного нормативного поведения, то правоприменители всегда такой формальный выход рассматривают как совершение деяния вопреки интересам службы.
Проблема риска особенно актуальна сейчас, когда происходит модернизация экономики и развивается деловая активность среди различных субъектов экономической деятельности. В этом ключе вопрос обоснованности совершаемого риска имеет прямое отношение к предпринимательской деятельности, так как именно она зачастую протекает в условиях неочевидности и недостатка информации. Более того, в силу вероятностного характера рыночной ситуации предпринимательство всегда будет подвержено риску.
С одной стороны, руководители предприятий должны совершенствовать производственный процесс, внедрять новые технологии и инновационные проекты, а следовательно, рисковать. С другой стороны, должностные лица не застрахованы от наступления вредных последствий (например, убытков для предприятия). В разрешении этой проблемы важную роль призвано сыграть предусмотренное в действующем уголовном и административном законодательстве положение об обоснованном риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.
Не имеется разъяснений о том, какие действия, совершаемые хоть и вопреки интересам службы, являются экономически оправданными, а какие — нет. Поэтому утверждение о том, что принимать решения не вопреки интересам службы — это «значит принимать рационально необходимые, социально и экономически обоснованные вопреки административным проволочкам и препятствиям решения, направленные на позитивно-правовое разрешение поставленной задачи (цели, проблемы)», можно толковать по-разному, что, в принципе, и имеет место на практике.
Пример
Б. предъявлено обвинение в том, что она, работая в должности директора ОАО «С» и являясь должностным лицом, умышленно вопреки интересам службы совершила злоупотребление властью и служебными полномочиями (ст. 424 УК).
Б. единолично, без решения дирекции ОАО «С» приняла решение без 100%-ной предоплаты, предусмотренной договором, произвести отпуск 20 000 кг сыра в адрес ООО «Р» и подписала товарно-транспортную накладную на отпуск продукции. В последующем денежные средства перечислены не были, в результате чего ОАО «С» причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Б. виновной себя не признала, поскольку действовала в условиях производственного риска, который с учетом сложившихся обстоятельств, специфики переработки и производства молочной продукции, конкретных условий работы ОАО «С» был обоснованным. После установки новой линии производства предприятие увеличило производство сыров, при этом помещений для хранения продукции не хватало. ОАО «С» вынуждено было передавать сыр для хранения иным организациям либо в случае порчи сыра передавать его в промпереработку. Сыр был отпущен без предоплаты ввиду того, что ранее ООО «Р» исполняло условия договоров.
В оправдательном приговоре суд указал, что природа гражданских правоотношений во многих случаях не позволяет с абсолютной точностью предвидеть успех или неуспех реализации той или иной сделки. Принцип добросовестности и разумности гражданских правоотношений не означает, что управленческие решения должны исключать причинение ущерба. Критерием добросовестности и разумности принимаемого решения служит обоснованность и оправданность предпринимательского риска, направленного на достижение общественно полезной цели, а также усилия должностного лица коммерческой организации, направленные на его минимизацию.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, личность обвиняемой, специфику производственной деятельности ОАО «С», характер взаимоотношений ОАО «С» с ООО «Р», суд посчитал, что при отпуске продукции в адрес ООО «Р» Б. пошла на обоснованный риск, не истребовав согласие дирекции возглавляемого ею предприятия и не получив на руки мемориальные ордера, достоверно подтверждающие поступление денежных средств на счет предприятия.
Уголовная ответственность на основании ст. 424 УК должна наступать только в случае, если действия лица направлены не на достижение общественно полезной цели, а исключительно на извлечение имущественной выгоды посредством сознательного и целенаправленного причинения имущественного ущерба физическому или юридическому лицу, общественным или государственным интересам.
Справочно.
В случае причинения ущерба в условиях обоснованного риска должностное лицо коммерческой организации при наличии соответствующих оснований может привлекаться к гражданско-правовой ответственности.
Как оценивать риск?
Как следует из примера, зачастую при констатации совершения преступления берется за основу факт причинения ущерба, отсутствия согласования решения руководителя субъекта хозяйствования с вышестоящими инстанциями и организациями, иные обстоятельства, которые формально могут свидетельствовать о том, что имеет место нарушение отдельных положений законодательства.
При этом не принимаются во внимание иные существенные обстоятельства, не учитывается наличие либо отсутствие возможности обеспечения процедуры согласования конкретного решения в условиях изменяющейся экономической ситуации, когда прохождение административных процедур может вызвать потерю экономической выгоды или причинить больший ущерб. Продажа товара по более низкой цене может обеспечить сбыт продукции, увеличение объема продаж, получение прибыли. В такой ситуации можно ставить вопрос о том, что лицо преследовало достижение общественно полезной цели.
Главный упор в экономическом риске делается на том, что такой риск может признаваться обоснованным, если поставленная цель могла быть достигнута и нерискованными деяниями (решениями), но с меньшим экономическим результатом.
Буквально это означает, что экономический риск должен признаваться обоснованным и в том случае, если указанные цели могут быть достигнуты и нерисковыми действиями, но это потребует большего времени, сил и средств, а при допущении определенного риска есть возможность достичь этих целей с меньшими затратами.
Справочно.
Не является преступлением деяние (действие или бездействие), причинившее вред правоохраняемым интересам, если это деяние было совершено в условиях обоснованного риска для достижения общественно полезной цели (ч. 1 ст. 39 УК).
Отчасти именно такое понимание экономического риска основано на соответствующем определении предпринимательского риска в цивилистике, где предпринимательский риск признается обоснованным, если цель предпринимательской деятельности в сложившихся условиях не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а допустившее риск лицо предварительно предприняло достаточные меры для предотвращения либо уменьшения возможных неблагоприятных имущественных последствий.
Таким образом, обоснованный риск в сфере экономики направлен на получение прибыли в условиях экономической неопределенности, относительно вероятного получения как прибыли, так и убытков.
В то же время отсутствуют действенные методики расчета обоснованности принимаемого решения. При определении характера обоснованности принимаемого решения не всегда можно точно установить объем последствий, которые могли наступить в результате различных вариантов решения в экономической (деловой) сфере и определить тот ущерб, который является связующим элементом между рискованным деянием и наступившим последствием. Такой ущерб всегда будет носить вероятностный характер.
Резюме
В настоящее время нормы об обоснованном экономическом риске не работают должным образом. Основными причинами неэффективности применения нормы об обоснованном риске в уголовном и административном законодательстве являются:
— крайняя оценочность положений законодательства, что допускает различные варианты толкования ситуаций, связанных с наличием или отсутствием экономического риска;
— отсутствие действенных методик и правовых концепций расчета эффективности (неэффективности) и обоснованности принятого решения в контексте экономического риска в типичных ситуациях.
Дополнительно по теме:
>>Карабельникова А. Рассмотрение дел о преступлениях против интересов службы и о взяточничестве: комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда
