Лжепредпринимательство. Проблемы добросовестных контрагентов.

5 июня в рамках совместного проекта журнала «Юрист» и Министерства экономики Республики Беларусь состоялся круглый стол «Лжепредпринимательство. Проблемы добросовестных контрагентов».  

Рассматривались вопросы о проблемах:

• Признания покупателей товаров у добросовестных контрагентов лжепредпринимателями.
• Признания недобросовестными контрагентов по сделкам за предыдущий период.

Для участия были приглашены представители бизнеса и  предпринимателей: ООО «Бейкер Тилли Бел», ООО «Шате-М Плюс», ООО «Альфа Моторс», СП ООО «Автопромснабспедишн», ОДО «Астотрейдинг», Белорусский союз предпринимателей, Минский столичный союз предпринимателей и работодателей, юристы адвокатских бюро. Государственные органы представляли депутаты Палаты Представителей Национального собрания (Канопацкая А.А., Сокол А.Н., Мисько М.В.), Министерство экономики, Департамент финансовых расследований Комитета государственного контроля .    

Была достаточно жаркая дискуссия, в ходе которой были вынесены следующие предложения (текст предложений является предварительным и не является итоговым документом круглого стола):

• исключить доначисление налогов продавцам товаров, если доказан факт реализации (сейчас при признании покупателя лжепредпринимательской структурой, у продавца возникает обязанность включить сумму операций во внереализационный доход, обложить его налогом на прибыль и добавить к налогооблагаемой базе НДС по такой сделке);
• ограничить период, за который могут применяться правила Указа № 488, в частности, признание первичных учетных документов недействительными с соответвующей обязанностью по уплате налогов и пени, одним годом или 6 месяцами (сейчас ретроспективное применение Указа № 488 не ограничено никаким сроком, и на практике под сомнение ставят сделки 2010-2011 годов, например). Также от депутатского корпуса прозвучали предложения вообще запретить ретроспективное применение норм Указа. Только на будущее, после включения в Реестр. При необходимости примененения мер ответственности по незаконным операциям должны собираться доказательства их незаконности, и первичные учетные документы могут признаваться недействительными в судебном порядке;
• исключить такое основание для включение в Реестр субъектов с повышенным риском ненахождение по юридическому адресу;
• улучшить информационное сопровождение признания субъектов лжепредпринимателями, в частности, указывать данные учредителей и директоров.

Предлагаем ознакомиться с некоторыми тезисами выступающих.

Кирилл Раковчук (ООО «Шате-М Плюс): «Недобросовестные субъекты маскируются. У добросовестных контрагентов не достаточно механизмов (процедура обычной проверки), чтобы себя обезопасить. При отсутствии умысла у продавца (поставщика) и соблюдении всех принципов проверки – исключить применение ответственности в его адрес»  

Максим Мисько (Палата представителей Национального собрания): «Нужен принцип «одно окно». Предприниматели и представители бизнеса не должны выполнять функции правоохранительных органов по выявлению лжеструктур. Должен соблюдаться принцип: проверил на момент совершения сделки – убедился - спокойно работай!»

Евгений Малиновский (Адвокатское бюро Малиновского): «Сегодня слишком глубокое регулирование, распространяющееся не только на внутренний рынок, но и на внешний. Надо убрать лишние нечеткие формулировки признаков включения в Реестр и шире предоставить  право оспаривать и доказывать свою невиновность».

Николай Иваньков (Департамент финансовых расследований КГК РБ): «Необходимо осуществлять совершенствование практики правоприменения. Контролирующие органы не оспаривают факт наличия товара, речь идет об указании недостоверных сведений поставщиком (продавцом) в первичных учетных документах. Мы поддерживаем усовершенствование Реестра и корректировку п.1.12 Указа в отношении указанной категории»

Вадим Бородуля (Минский столичный союз предпринимателей и работодателей): «Выявленные лжеструктуры надо ликвидировать, недостаточно их внесения в Реестр!"

Обсуждение указанных норм продолжится в заочном режиме. Ждите обновленной информации о выступлениях участников, а также итоговый документ круглого стола на сайте www.jurist.by в разделе "Опыт юриста - законодателю".

Информация по теме!

Как правильно выбрать стратегию при обжаловании актов проверок? Рассказывает адвокат Адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры» А. Король в статье «Признание недействительным решения УДФР КГК о взыскании платежей в бюджет»