Ситуация: Рекламораспространитель отказал собственнику здания, на фасаде которого размещены рекламные вывески, в заключении договора на содействие в размещении наружной рекламы (на предоставление места для размещения наружной рекламы) и, соответственно, в оплате за оказываемое содействие. В связи с этим уполномоченное лицо собственника обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Содержание:
Между КУП «М» (государственный оператор наружной рекламы), ООО «В» (рекламораспространитель) и ТС «Л» (уполномоченное лицо собственника) заключен договор на размещение наружной рекламы, согласно которому государственный оператор наружной рекламы предоставляет рекламораспространителю право на использование городской среды в рекламных целях путем размещения рекламы в местах, предоставленных уполномоченным лицом собственника.
В рамках исполнения договора рекламораспространитель разместил две рекламные вывески на фасаде жилого дома, обслуживаемого ТС «Л».
Согласно условиям заключенного договора ТС «Л» оказывает ООО «В» содействие в размещении наружной рекламы, а ООО «В» обязуется вносить плату за оказываемое содействие в порядке, определенном соглашением между ООО «В» и ТС «Л».
Ранее решением уполномоченных членов ТС «Л» была установлена одинаковая для всех рекламораспространителей плата за содействие в размещении наружной рекламы в размере 1 базовой величины за квадратный метр, занимаемый средством рекламы.
На предложение ТС «Л» заключить предусмотренный договор на содействие в размещении наружной рекламы ООО «В» ответило, что плата за оказываемое содействие является высокой, в связи с чем отказало в заключении договора и на протяжении 2 лет отказывалось оплачивать ТС «Л» плату за оказываемое содействие.
ТС «Л» было вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за оказываемое содействие в размещении наружной рекламы.
В качестве правового обоснования искового требования ТС «Л» указало на пп. 16, 59 Положения о порядке размещения средств наружной рекламы, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12.11.2007 № 1497 (далее — Положение № 1497), ст. 166 ЖК, ст. 971, 974 ГК.
Согласно п. 59 Положения № 1497 плата за размещение наружной рекламы определяется и взимается в соответствии с договором собственником (уполномоченным лицом) — за содействие в размещении наружной рекламы.
При этом по условиям заключенного между КУП «М», ООО «В» и ТС «Л» трехстороннего договора ООО «В» приняло на себя, кроме прочего, обязательства:
Таким образом, у ООО «В» возникла обязанность оплачивать ТС «Л» оказываемое содействие в размещении рекламы.
Обосновывая размер неосновательного обогащения, ТС «Л» ссылалось на решение уполномоченных членов ТС «Л», устанавливающее одинаковую плату за содействие в размещении наружной рекламы для всех рекламораспространителей. Суду была предоставлена информация о размере платы за содействие в размещении наружной рекламы в том же районе города: плата ТС «Л» была аналогичной плате, взимаемой иными товариществами собственников, обслуживающими жилые дома в данной местности.
Ответчик указывал на то, что поскольку в соответствии с заключенным между КУП «М», ООО «В» и ТС «Л» трехсторонним договором плата за содействие в размещении наружной рекламы не установлена и размер такой платы не определен законодательством, то такое содействие должно оказываться ТС «Л» на безвозмездной основе.
Кроме того, ООО «В» ссылалось на то, что установленная ТС «Л» плата за оказываемое содействие является явно завышенной. В подтверждение ООО «В» представило доказательства, что в иных районах города содействие в размещении наружной рекламы оказывается собственниками либо на безвозмездной основе, либо за плату ниже, чем установленная ТС «Л».
Суд установил, что поскольку договор между ТС «Л» и ООО «В» на содействие в размещении наружной рекламы не был заключен, а ответчик размещает рекламу на конструкции объекта, принадлежащего истцу, то ответчик безосновательно сберег за счет истца ежемесячную стоимость платы за размещение рекламы.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 974 ГК).
В связи с изложенным суд отклонил доводы ответчика о завышенном размере платы за размещение наружной рекламы, так как материалами дела (договорами, письмами, предоставленными товариществами собственников жилых домов того же района города) подтверждается, что стоимость платы за размещение рекламы в данной местности составляет 1 базовую величину. Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо подтверждающих иное, ответчик суду не представил.
Суд установил, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются правомерными, и удовлетворил иск в полном объеме.
Шаг 1. Направить рекламораспространителю проект договора и предложить его заключить.
К отношениям сторон по договору о размещении (распространении) рекламы применяются правила о договоре возмездного оказания услуг. В направляемом проекте договора можно указать, что его условия (полностью или в части) применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора (п. 2 ст. 395 ГК).
Шаг 2. При отказе заключить договор — обратиться в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Когда неосновательное обогащение возникло в результате оказания услуги, то возмещается стоимость этой услуги (п. 2 ст. 974 ГК). Необходимо будет предоставить суду доказательства, что имело место оказание услуги без договора (или иного основания), а также предоставить расчет и подтвердить размер неосновательного обогащения.
Обратите внимание: при взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке к возникшим отношениям не будут применяться нормы законодательства о соответствующем виде договора (в данном случае договора оказания услуг), так как он не заключен, но на сумму неосновательного денежного обогащения можно начислить проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 976 ГК). Перед обращением в суд необходимо соблюсти претензионный порядок.
