Положения ПИКоАП предусматривают возможность завершения дела об административном правонарушении его прекращением в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

С одной стороны, указанные положения закона выглядят вполне справедливо и отвечают задачам административного процесса (ст. 2.1 ПИКоАП) в части защиты личности, ее прав, свобод и законных интересов, интересов юридических лиц и обеспечения правильного и единообразного применения закона с тем, чтобы ни один невиновный не был привлечен к административной ответственности.

С другой стороны, возможность прекращения дела об административном правонарушении в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, при злоупотреблении указанной возможностью со стороны органа, ведущего административный процесс, имеет обратный эффект и влечет за собой нарушение ряда прав граждан и юридических лиц, являющихся собственниками имущества, изъятого в качестве предмета административного правонарушения в отношении «неустановленного лица».

Кто должен отвечать за нарушение таможенного законодательства?

Наиболее активно (если не исключительно) практика «неустановленного лица» применяется таможенными органами Республики Беларусь и исключительно по делам об административных правонарушениях, по которым в качестве предмета административного правонарушения изъяты материальные ценности.

Следует отметить, что наиболее активно (если не исключительно) практика «неустановленного лица» применяется таможенными органами Республики Беларусь и исключительно по делам об административных правонарушениях, по которым в качестве предмета административного правонарушения изъяты материальные ценности (иностранные товары, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза).

Те или иные нарушения таможенного законодательства Таможенного союза (чаще всего это несоответствия в товаросопроводительных документах) выявляются при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, где декларантом выступает перевозчик (водитель), а в качестве транзитной декларации используются стандартные документы перевозчика (CMR-накладная, инвойс и пр.).

Заинтересованными лицами в отношении изымаемого таможенным органом в качестве предмета административного правонарушения имущества (иностранного товара) выступают, как правило, отправитель товара (расположенный за пределами ЕАЭС), получатель товара (расположенный на территории ЕАЭС) и перевозчик, осуществляющий доставку товара от отправителя получателю.

В качестве потенциальных субъектов административного правонарушения таможенный орган обязан рассматривать вышеуказанных лиц.

Рассматривая в такой ситуации виновность автомобильного перевозчика, таможенный орган руководствуется положениями Конвенции Организации Объединенных Наций «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» (19.05.1956, Женева).

В соответствии с частью второй ст. 11 КДПГ проверка правильности и полноты товаросопроводительных документов не лежит на обязанности транспортера.

Однако при принятии груза транспортер обязан проверить:

точность указаний, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их разметки и номеров;
внешнее состояние груза и его упаковки.

Если вышеупомянутые обязанности перевозчиком были исполнены и при их исполнении не было объективной возможности установить несоответствие фактически перемещаемого товара информации о нем, указанной в товаросопроводительных документах, орган, ведущий административный процесс, не ставит в вину транспортеру совершение административного правонарушения в виде недекларирования или недостоверного декларирования (ст. 14.5 КоАП).

В таком случае очевидно, что виновным лицом является отправитель и (или) лицо, оформившее товаросопроводительные документы, которые, по мнению таможенного органа, содержат недостоверные сведения в отношении перемещаемого товара или вообще не содержат сведений о товаре в целом или его части.

Проверка правильности и полноты товаросопроводительных документов не лежит на обязанности транспортера.

Однако рассматривать отправителя товара, оформившего такие товаросопроводительные документы, в качестве субъекта административного правонарушения и одновременно участника административного процесса таможенные органы, как правило, отказываются. Они мотивируют указанный подход тем, что установить, кто именно оформил такие документы, пусть даже и в сопредельном иностранном государстве, нет объективной возможности.

В чем заключается злоупотребление институтом неустановленного лица?

На практике отправители товаров пытаются принять активное участие в административном процессе, поскольку им небезразлична судьба их товара. Так, отправители являются в таможенный орган, ведущий административный процесс, в письменном виде предоставляют все необходимые сведения в отношении обстоятельств оформления товаросопроводительных документов и лиц, непосредственно их оформивших, требуют признать их в качестве участников административного процесса и вызвать для допроса в судебное заседание.

Как показывает практика, фактически в 99 % случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях при неустановлении лица судами принимается решение об обращении товара в доход государства.

Несмотря на совершение вышеуказанных действий и фактическое наличие у органа, ведущего административный процесс, всей необходимой информации для установления виновного лица, таможенные органы все равно прекращают дело об административном правонарушении в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Проблема заключается в том, что в соответствии с ПИКоАП в случае прекращения дела об административном правонарушении в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, материалы дела направляются в суд для принятия решения об обращении изъятого товара в доход государства. Принять решение об отказе в обращении такого товара в доход государства суд может только в случае отсутствия события административного правонарушения либо в деянии состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, наделено рядом прав:

знать, совершение какого административного правонарушения вменяется ему в вину;
давать объяснения;
представлять доказательства;
заявлять отводы и ходатайства;
иметь защитника;
возражать против действий судьи и должностного лица, ведущего административный процесс;
знакомиться с протоколом об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении;
участвовать в рассмотрении дела, получать копию постановления, подавать жалобы;
получать возмещение вреда, причиненного незаконными действиями суда и органа, ведущего административный процесс, и пр.

На основании ст. 4.1 ПИКоАП лицо, в отношении которого ведется административный процесс, наделено рядом прав. «Неустановленное лицо» — отправитель и (или) собственник изъятого имущества — лишено возможности реализовать указанные права.

На практике таможенные органы отказывают собственнику товара в предоставлении какой-либо информации о ходе и результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, не сообщают о завершении административного процесса, о принимаемых процессуальных решениях, отказывают в ознакомлении с материалами, не рассматривают заявления и ходатайства таких лиц и пр.

Свою позицию таможенные органы мотивируют тем, что собственник товара не признан органом, ведущим административный процесс, в качестве участника административного процесса, а соответственно, не наделен никакими процессуальными правами.

Получается так, что собственник товара вынужден находиться в неведении относительно претензий, предъявляемых таможенным органом, и судьбы принадлежащего ему товара. В сложившейся ситуации собственник товара лишен возможности заявить ходатайство о проведении необходимых процессуальных действий, в ходе которых могут быть добыты доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для ведения административного процесса, а также реализовать иные права, предоставленные ПИКоАП участникам административного процесса.

Собственники изъятых товаров ждут вызова в таможенный орган или получения хотя бы какой-нибудь информации от органа, ведущего административный процесс, в то время как в отношении их товара судом уже давно принято решение об обращении его в доход государства.

Какова практика судов по рассматриваемому вопросу?

Суды аналогично органу, ведущему административный процесс, не только не вызывают собственников товара в судебное заседание, но и отказывают им в предоставлении сведений о месте и времени рассмотрения материалов, имеющих отношение к административному правонарушению. А собственники товаров, явившиеся по своей инициативе в такое судебное заседание, лишены права выступать в суде, заявлять ходатайства, представлять доказательства, задавать вопросы представителю органа, инициировавшего административный процесс, и вынуждены просто наблюдать, по сути, формальную процедуру принятия судом решения об обращении их товара в доход государства.

Постановление суда об обращении таких товаров в доход государства, в отличие от обычных судебных постановлений по делам об административных правонарушениях, вступает в силу не по истечении 10 дней или в случае подачи жалобы с момента принятия решения по жалобе, а немедленно.

Причем как собственники обращенных в доход государства товаров, так и иные непосредственно заинтересованные лица лишены права судебного обжалования таких постановлений.

Поступающие в вышестоящие суды жалобы на постановления судов по делам об административных правонарушениях с «неустановленным лицом» оставляются без рассмотрения.

Недостатки прекращения таможенными органами дела об административном правонарушении по нереабилитирующим основаниям

Очевидные недостатки прекращения таможенными органами дела об административном правонарушении в связи с неустановлением виновного лица заключаются в следующем:

Обстоятельства дела об административном правонарушении в таком случае фактически рассматриваются односторонне, поскольку отсутствует состязательность сторон в административном процессе и возможность установления фактов и представления доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава или события административного правонарушения.
Собственник товара лишен права быть проинформированным о судьбе принадлежащего ему товара, а также на получение копии постановления суда, которым прекращено его право собственности на изъятый товар.
В такой ситуации собственник не может не только для себя объяснить причины недоставки товара, но и своему контрагенту, перед которым у него в отношении изъятого товара существуют определенные обязательства.
Отсутствует возможность судебного обжалования таких судебных постановлений.
По сути, принимаемое судом решение об обращении товара в доход государства является конфискацией (видом административного взыскания), только названо в законе по-другому.
Однако при этом у суда отсутствует возможность реализации принципов административной ответственности.
В части седьмой ст. 4.2 КоАП определено, что административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности физического лица, совершившего административное правонарушение.
Основываясь на указанных принципах, санкция практически каждой статьи КоАП предусматривает возможность назначения менее или более тяжкого наказания (штраф от и до, с конфискацией или без конфискации и пр.).
В случае же «неустановленного лица» собственник изъятого товара лишен возможности неприменения конфискации товара.
В случае установления по делу об административном правонарушении лица, его совершившего, такое лицо вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения административного взыскания, а также о полном освобождении от него.
Также лицо, подвергнутое административному взысканию в виде конфискации товара, вправе ходатайствовать перед судом о возврате товара с взысканием его стоимости.
«Неустановленное лицо» (собственник товара) лишено возможности реализовать указанные права.
Как дополнительная гарантия защиты прав граждан и юридических лиц в административном процессе в ст. 7.6 КоАП предусмотрены предельные сроки, по истечении которых лицо не может быть подвергнуто административному взысканию. За пределами указанных сроков является недопустимым даже установление факта наличия или отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения.
В случае «неустановленного лица» возможность обращения изъятого товара в доход государства никакими сроками не ограничена.
Обратим внимание и на отсутствие единого судебного подхода к рассмотрению материалов (с «неустановленным лицом»), имеющих отношение к делу об административном правонарушении.

Как исключение из общего вышеописанного судебного подхода к рассмотрению дел в отношении «неустановленного лица» следует отметить подход суда Октябрьского района г. Гродно, рассматривающего в том числе административные дела (материалы), направляемые Гродненской региональной таможней.

В указанном суде, в отличие от районных судов остальных областей и г. Минска, собственникам товаров и (или) их представителям предоставляется право высказать свою позицию, изложить ее в письменном виде и приложить вместе с иными документами к материалам дела.

В остальных районных судах, рассматривающих административные дела, инициированные таможенными органами Республики Беларусь, возможность осуществления собственниками изъятых товаров вышеуказанных действий затруднена и, как правило, не предоставляется.

В случае неустановления виновного лица как орган, ведущий административный процесс, так и суд не должны препятствовать заинтересованным лицам принимать участие в административном процессе путем ознакомления с материалами дела, представления доказательств, участия в процессуальных действиях и исследованиях, заявления ходатайств, направленных на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств административного правонарушения, и пр.

Для реализации целей и задач административного процесса и административной ответственности полагаем необходимым изменение правоприменительного подхода как со стороны органов, ведущих административный процесс, так и со стороны судов.

Таможенным органам следует прекращать дела об административных правонарушениях по нереабилитирующим основаниям только в исключительных случаях, когда установить виновное лицо действительно не представляется возможным.

Однако даже в случае неустановления виновного лица как орган, ведущий административный процесс, так и суд не должны препятствовать заинтересованным лицам принимать участие в административном процессе путем ознакомления с материалами дела, представления доказательств, участия в процессуальных действиях и исследованиях, заявления ходатайств, направленных на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств административного правонарушения, и пр.

Областным и Минскому городскому судам следует не отказывать в рассмотрении жалоб собственников товаров, обращенных в доход государства, а рассматривать их в общем порядке, проверяя законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Субъектам хозяйствования, столкнувшимся с вышеуказанной проблемой, нужно не сидеть сложа руки и ждать информации от органа, ведущего административный процесс, а активно действовать самостоятельно, заявляя о своей заинтересованности в отношении изъятого товара, предоставляя доказательства необоснованности начала административного процесса
и пр. Нелишним будет и своевременное обращение за квалифицированной юридической помощью.