Уточнены критерии признания сделок «совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности». Новым основанием недействительности сделки с заинтересованностью аффилированных лиц, а также крупной сделки является нарушение сделкой прав и законных интересов самого общества и (или) его участников. Право по оспариванию сделок с заинтересованностью и крупных сделок предоставлено членам коллегиального органа управления. Последствием совершения сделки с заинтересованностью с нарушением установленного порядка является возможность взыскания убытков, причиненных ее заключением.

Изменения в определении сделок с заинтересованностью и крупных сделок

В новой редакции Закона об обществах перечень аффилированных лиц хозяйственного общества и определение случаев заинтересованности аффилированных лиц в совершении обществом сделки не претерпели существенных изменений.

Как и раньше, сделки с заинтересованностью подлежат заключению на основании решения общего собрания участников общества либо по решению наблюдательного совета, если принятие такого решения отнесено уставом общества к компетенции наблюдательного совета.

Принципиальных изменений в определение крупных сделок и правила их совершения законодателем также не внесено.

По-прежнему не требуется решения общего собрания участников или наблюдательного совета о совершении сделки с заинтересованностью или крупной сделки, если сделка осуществляется обществом в процессе осуществления им обычной хозяйственной деятельности. Однако если раньше под сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, понимались неоднократно совершаемые сделки, то есть однородные сделки, совершенные два и более раза за весь период существования юридического лица, то теперь это сделки, совершенные обществом 3 и более раза в течение последних 12 месяцев. С одной стороны, подобная детализация направлена на обеспечение стабильности гражданского оборота. С другой стороны, установление четкого 12-месячного срока «повторяемости» сделок может повлечь риск ошибок руководителей организаций вследствие неправильного планирования. Правила о совершении сделок с заинтересованностью и крупных сделок не распространяются на общества, состоящие из одного участника, который одновременно осуществляет полномочия руководителя общества.

Изменения в оспаривании сделок с заинтересованностью и крупных сделок

Как и ранее, сделка с заинтересованностью аффилированных лиц, а также крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных Законом об обществах, является оспоримой и может быть признана недействительной.

Однако если согласно прежней редакции Закона об обществах сделка с заинтересованностью могла быть признана недействительной исключительно по мотивам ее совершения с нарушениями «процедурного» характера (без одобрения общим собранием участников или наблюдательным советом), то в соответствии с новой редакцией возможным основанием недействительности такой сделки является также нарушение сделкой прав и законных интересов самого общества и (или) участников общества (даже если порядок одобрения сделки соблюден).

Понятие «нарушение прав и законных интересов общества и его участников» в Законе об обществах не раскрывается. Исходя из комплексного анализа ст. 571, предположим, что под таким нарушением понимается причинение обществу или его участникам убытков.

Новой редакцией Закона об обществах расширен перечень лиц, являющихся надлежащими истцами по делам об оспаривании сделок с заинтересованностью и крупных сделок. Как и раньше, к ним относятся само общество, участник, член наблюдательного совета, однако теперь это право предоставлено и члену коллегиального органа управления.

Статьи 571 и 58 новой редакции Закона об обществах содержат перечень обстоятельств, при наличии любого из которых сделка с заинтересованностью, крупная сделка не может быть признана недействительной судом.

Рассмотрим эти обстоятельства подробнее.

Голосование участников (членов) не могло повлиять на результаты, если они были надлежащим образом извещены о проведении собрания (заседания)(абзац второй части второй ст. 571).
Данное правило в первую очередь направлено на ограничение возможности злоупотребления правом со стороны миноритарных участников (акционеров), которые в целях достижения своих локальных целей ранее могли значительно затруднять осуществление обществом хозяйственной деятельности, оспаривая по формальным основаниям совершенные сделки.
При этом в каждом конкретном случае суду необходимо устанавливать:
1. факт надлежащего уведомления истца о проведении общего собрания участников хозяйственного общества, наблюдательного совета, на котором принималось решение о совершении крупной сделки;
2. факт того, что обратившиеся с иском лица при голосовании о совершении сделки не могли повлиять на результаты голосования.
Не доказан факт причинения убытков, неблагоприятных последствий (абзац третий части второй ст. 571).
Сделка с заинтересованностью, крупная сделка может быть признана недействительной судом, только если такая сделка повлекла нарушение прав и законных интересов самого хозяйственного общества или его участников в виде причинения им убытков либо возникновение для них иных неблагоприятных последствий.
Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительной сделки с заинтересованностью или крупной сделки входят следующие факты:
1. заключение такой сделки;
2. причинение истцу убытков или возникновение иных неблагоприятных последствий;
3. причинно-следственная связь между заключением сделки и причинением убытков (возникновением иных неблагоприятных последствий).
  С учетом предусмотренного ст. 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь общего правила о распределении бремени доказывания полагаем, что факт причинения обществу или его участнику убытков либо возникновения иных неблагоприятных последствий подлежит доказыванию истцом.
  Понятие «иные неблагоприятные последствия» в Законе об обществах не определено, и их круг должна выработать судебная практика. Однако очевидно, что эти последствия должны наступать именно вследствие заключения и исполнения сторонами сделки. Если последствия возникли в результате неисполнения сделки контрагентом или самим обществом, то общество (его участники) могут использовать иные способы защиты своих прав и законных интересов, предусмотренные ст. 11 Гражданского кодекса Республики Беларусь (например, предъявить иск о взыскании задолженности, о понуждении к исполнению обязательства в натуре и т.д.).
  Согласно толкованию, сложившемуся в российской судебной практике, об отсутствии нарушения интересов общества и его участников может свидетельствовать, например, то, что предоставление, полученное обществом по крупной сделке, было равноценно отчужденному имуществу (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).
К моменту рассмотрения дела в суде сделка одобрена (абзац третий части второй ст. 571).
Последующее одобрение сделки в порядке, установленном Законом об обществах, исключает признание ее недействительной. При этом последующее одобрение должно позволять бесспорно идентифицировать одобряемую сделку.
Очевидно, что закрепление в Законе об обществах обстоятельств, исключающих признание сделок с заинтересованностью и крупных сделок недействительными, направлено на ограничение злоупотребления правом, а также обеспечение стабильности гражданского оборота. При этом законодатель пошел по пути частичного заимствования соответствующих норм действующего законодательства Российской Федерации, в частности, ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 79, 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Тем не менее российское регулирование воспринято не полностью. Среди обстоятельств, исключающих признание недействительными крупной сделки и сделки с заинтересованностью, в законах Российской Федерации закреплена также доказанность того факта, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных законодательством требований.

Взыскание убытков вследствие совершения сделки с заинтересованностью

Дополняемая ст. 571 Закона об обществах к последствиям совершения обществом сделки с заинтересованностью с нарушением предусмотренных законом требований относит помимо признания сделки недействительной еще и взыскание убытков, причиненных обществу заключением такой сделки.

Таким образом, новым последствием совершения сделки с заинтересованностью с нарушением установленного законом порядка является возможность взыскания убытков, причиненных ее заключением.

В силу части третьей указанной статьи аффилированное лицо, заинтересованное в заключении сделки, несет перед обществом ответственность за причиненные ему убытки в связи с заключением такой сделки в случае, если такое аффилированное лицо предложило к заключению сделку заведомо не в интересах этого общества и (или) такое аффилированное лицо не приняло мер по предотвращению заключения сделки заведомо не в интересах общества.

Таким образом, ответственность установлена прежде всего за сознательное недобросовестное поведение, и она включает в себя обязанность возместить как реальный ущерб, так и упущенную выгоду в размере не менее суммы полученных доходов от сделки.

Наряду с аффилированными лицами ответственность за убытки несут члены наблюдательного совета, принявшие решение о совершении сделки. Ответственность аффилированных лиц, заинтересованных в совершении одной и той же сделки, членов наблюдательного совета, голосовавших за принятие решения о заключении сделки, является солидарной (часть четвертая ст. 571). Однако члены наблюдательного совета освобождаются от ответственности в случае, если они при выполнении своих обязанностей действовали в интересах общества добросовестно и разумно.

Предусматривается внесудебный и судебный порядок взыскания убытков, причиненных хозяйственному обществу заключением сделки с заинтересованностью аффилированных лиц.

Внесудебный порядок состоит в принятии соответствующего решения советом директоров (наблюдательным советом) или (если наблюдательный совет не создан) общим собранием участников. Инициировать соответствующую процедуру путем направления обращения к председателю наблюдательного совета или органу, полномочному инициировать созыв общего собрания участников, вправе:

члены наблюдательного совета, голосовавшие против принятия решения о заключении сделки;
единоличный исполнительный орган, не заинтересованный в сделке;
председатель коллегиального исполнительного органа или иной его член, не заинтересованные в сделке;
участник общества, не заинтересованный в сделке.

Детальные правила рассмотрения наблюдательным советом, общим собранием участников данного вопроса и определения ими размера причиненных убытков Законом об обществах не установлены.

В том случае, если меры по созыву заседания наблюдательного совета (общего собрания участников) не приняты, либо наблюдательный совет (общее собрание участников) не принял решение о предъявлении к виновным лицам требования о возмещении убытков, либо винов-ное лицо отказалось добровольно возместить убытки, соответствующий иск о возмещении убытков может быть заявлен в суд.

Буквальное толкование норм частей десятой и одиннадцатой ст. 571 новой редакции Закона об обществах позволяет сделать вывод, что обращение за принятием решения о возмещении убытков в наблюдательный совет общества или общее собрание участников на практике может быть расценено судами как разновидность досудебного порядка урегулирования спора. Вопрос о целесообразности установления по этим делам специальных правил обязательного досудебного порядка урегулирования спора следует рассматривать в рамках отдельного материала. Для сравнения отметим, что законодательство Российской Федерации не содержит положений о внесудебном порядке взыскания убытков с виновных лиц в рассматриваемом случае.

Иск о возмещении убытков в связи с заключением сделки с заинтересованностью может быть предъявлен самим обществом, а также в интересах общества (в зависимости от ситуации) — не заинтересованными в сделке членами наблюдательного совета, председателем или членом коллегиального исполнительного органа, участником хозяйственного общества. Если иск о возмещении предъявляется в интересах общества иными лицами, он носит характер косвенного иска. Надлежащим ответчиком по этим делам является аффилированное лицо, заинтересованное в совершении сделки, а также члены наблюдательного совета, принявшие решение о совершении сделки.

...Будет ли введена уголовная ответственность за непредоставление документов контролирующим органам?..