5
Сущность спора ООО «А» (лизингополучатель, истец) и ООО «Б» (лизингодатель, ответчик) заключили договор лизинга, по которому ООО «А» была передана строительная спецтехника. Лизингодатель отказался от договора, сославшись на просрочки платежей, порчу техники и передачу ее в субаренду без его согласия. Лизингополучатель с этим не согласился и обратился в суд, требуя признать отказ несостоявшимся. |
Выводы суда Отказ ООО «Б» от договора лизинга признан несостоявшимся: просрочка по платежам была незначительной, задолженность погашена, ухудшение состояния техники не доказано, а неуведомление о передаче предмета лизинга в аренду не является основанием для отказа от договора. Действия лизингодателя признаны недобросовестными. |
Обстоятельства дела
Между ООО «А» (лизингополучатель, истец) и ООО «Б» (лизингодатель, ответчик) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) (далее – договор), в рамках которого лизингодателем в пользу лизингополучателя было передано специальное оборудование (строительная спецтехника).
В процессе исполнения договора лизингодателем были выявлены нарушения, которые выступили основанием для заявления с его стороны одностороннего отказа от исполнения договора. Так, в основу заявленного лизингодателем одностороннего отказа от договора лизинга были положены следующие обстоятельства:
- ненадлежащая уплата двух и более лизинговых платежей подряд согласно их очередности уплаты, установленной графиком лизинговых платежей (своевременно не были внесены 11 платежей по договору);
- ненадлежащая уплата двух и более предусмотренных договором платежей, с просрочкой их уплаты на срок более 10 дней;
Полный текст статьи доступен для подписчиков портала jurist.by. Оформите подписку
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений