Ошибочное начисление транспортного налога: как оспорить?

Содержание:

• Обращение в органы ГАИ
• Обращение в налоговые органы
• Обращение в суд

Ситуация: МРЭО ГАИ предоставило сведения из АИС «ГАИ» в ИМНС по О. району г. В. о том, что за ОАО «О» зарегистрированы 5 единиц транспортных средств и прицепов.
В примечаниях к сведениям в качестве основания постановки на учет указаны акт сдачи-приемки от 21.04.2005 и договор долгосрочной финансовой аренды от 21.04.2005, а владельцем указано ОАО «Р».
Впоследствии ОАО «Р» было признано банкротом и в ноябре 2018 г. реализовало через аукцион данный транспорт физическим лицам и ИП, а одну единицу транспорта списало. После этого оно было ликвидировано в установленном порядке.
Между ОАО «О» и ОАО «Р» действительно был заключен договор долгосрочной финансовой аренды (лизинга) от 21.04.2005, однако указанные транспортные средства и прицепы ОАО «О» никогда не передавались, на баланс ОАО «О» не ставились, амортизация не начислялась, и расчеты за них не производились.
Тем не менее ИМНС по О. району г. В. на основании предоставленных МРЭО ГАИ сведений направило ОАО «О» сообщение от 04.05.2022, в котором было предложено внести соответствующие исправления в налоговую декларацию (расчет) по транспортному налогу и представить пояснения о его неуплате.
В ответ на обращение ОАО «О» МРЭО ГАИ сообщило, что регистрационные документы уничтожены, поскольку срок их хранения истек. Следовательно, указанные транспортные средства считаются зарегистрированными законно и оснований для аннулирования либо внесения изменений в регистрационные сведения не имеется. Обращение с жалобой в Министерство внутренних дел Республики Беларусь результатов не дало.
Из возможных способов защиты своих прав ОАО «О» выбрало обращение в суд.

Анализ ситуации

Обращение в органы ГАИ

На первый взгляд сложилась простая ситуация, которая могла быть разрешена путем подачи заявления (жалобы) в органы ГАИ, что и было сделано ОАО «О». Однако из ответа МРЭО ГАИ и последующей реакции МВД Республики Беларусь на направленную жалобу стало понятно, что в данном случае ведомственные интересы не оставляют шанса на объективное рассмотрение ситуации.

Обращение в налоговые органы

Одним из вариантов разрешения спорной ситуации стало обращение в органы МНС. При этом ОАО «О» исходило из следующего.

Согласно п. 1 ст. 307-2 НК объектом налогообложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные за физическими лицами и организациями в Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь.

В соответствии со ст. 307-7 НК основаниями для исчисления транспортного налога являются сведения, предоставленные в налоговые органы в том числе организациями, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Республики Беларусь.

Проверка достоверности представленной органами ГАИ информации не входит в компетенцию ИМНС. Поэтому обращение в налоговые органы в такой ситуации не имело смысла. 

Можно было отказаться от корректировки налоговой декларации и ждать акта проверки с последующим оспариванием решения по акту проверки или обжалованием действий должностных лиц налогового органа. Но и такой способ защиты нарушенного права не дал бы нужного результата, поскольку со стороны налоговых органов отсутствуют неправомерные действия, а должностные лица ИМНС не несут ответственность за предоставленные органами ГАИ сведения. 

Обращение в суд

В связи с изложенным выше ОАО «О» приняло решение об обращении в судебные органы. Трудность заключалась в определении предмета требований заявителя.

Согласно Положению о порядке государственной регистрации и государственного учета транспортных средств, снятия их с учета и внесения изменений в документы, связанные с государственной регистрацией транспортных средств, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.12.2002 № 1849, государственная регистрация транспортного средства является административной процедурой. Порядок и сроки осуществления административных процедур регулируются Законом Республики Беларусь от 28.10.2008 № 433-З «Об основах административных процедур» (далее — Закон № 433-З). Вместе с тем во время государственной регистрации указанных транспортных средств действовало постановление № 1849, которым были утверждены Правила государственной регистрации и государственного учета транспортных средств, снятия с учета и внесения изменений в документы (далее — Правила № 1849).

В силу пп. 1, 2 Правил № 1849 они устанавливали единый в Республике Беларусь порядок государственной регистрации и государственного учета, не являющегося административной процедурой.  

В результате проведенного анализа действующих нормативных правовых актов ОАО «О» было принято решение о подаче в экономический суд заявления о признании незаконными действий МРЭО ГАИ по предоставлению недостоверных сведений в инспекцию МНС о государственной регистрации постановки на учет транспортных средств. 

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства было подано заявление об изменении предмета требований, в связи с чем ОАО «О» просило признать незаконными и нарушающими права и законные интересы ОАО «О» регистрационные действия МРЭО ГАИ по постановке на государственный учет за ОАО «О» транспортных средств. 

МРЭО ГАИ требования не признало, пояснив, что транспортные средства были зарегистрированы законно на основании документов (в числе которых был предоставлен договор аренды (лизинга) от 21.04.2005) и в соответствии с нормативными документами, регламентирующими регистрационную деятельность ГАИ. Свидетельства о регистрации транспортных средств были выданы на заявителя — ОАО «О». 

Суд первой инстанции обязал МРЭО ГАИ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «О».

При этом суд исходил из следующего. 

В ходе рассмотрения дела суд установил, что, хотя между ОАО «О» и ОАО «Р» был заключен договор лизинга от 21.04.2005, указанные в заявлении транспортные средства в лизинг ОАО «О» не передавались. 

Согласно актам сдачи-приемки автотехники данные транспортные средства переданы заводом-изготовителем ОАО «М» покупателю ОАО «Р» в июне 2005 г. Более того, часть спорной техники была изготовлена только в июне 2005 г. Следовательно, они не могли быть переданы и поставлены на учет за ОАО «О» по акту сдачи-приемки от 21.04.2005. 

На основании этих и других представленных доказательств суд пришел к выводу, что МРЭО ГАИ при совершении регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств действовало в пределах своей компетенции, однако не убедилось должным образом на основании имевшихся документов в достоверности сведений о собственнике транспортных средств. Данное обстоятельство повлекло необоснованную регистрацию  транспортных средств за ОАО «О», что свидетельствует о незаконности действий заинтересованного лица и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере хозяйственной (экономической) деятельности. 

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Выводы
1. Начисление транспортного налога на транспортные средства, ошибочно поставленные на учет за плательщиком, стало следствием неправомерных действий органов ГАИ.
Поэтому ОАО «О» выбрало единственно верный способ защиты — обращение в суд.
2. Регистрация транспортных средств осуществлялась в период действия прежней редакции Правил № 1849, когда регистрационные действия транспортных средств не относились к административным процедурам.
До мая 2009 г. по своему правовому содержанию регистрационные действия являлись действиями должностного лица при осуществлении распорядительных функций.
Поэтому уточнение формулировки требований заявителя о признании незаконными и нарушающими права и законные интересы общества регистрационных действий МРЭО ГАИ по постановке на государственный учет представляется совершенно правильным.
Если бы государственная регистрация транспортных средств осуществлялась после 2008 г., то в аналогичной ситуации необходимо было бы избрать способ защиты путем обжалования административной процедуры в порядке, предусмотренном ст. 30–32 Закона № 433-З.