Сущность спора ООО «А» (истец) и ООО «Б» (ответчик) заключили договор поставки автозапчастей с отсрочкой платежа. ООО «Б» поставило товар на сумму свыше 160 тысяч рублей, но ООО «А» не оплатило вовремя. По заявлению ООО «Б» нотариус совершил исполнительную надпись о взыскании долга. ООО «А» утверждало, что срок оплаты не наступил из-за заключенного между сторонами дополнительного соглашения, изменившего порядок и сроки платежей, а кредиторская задолженность по договору ООО «А» передало ООО «С» по разделительному балансу в результате реорганизации ООО «А». На этом основании ООО «А» подало в экономический суд иск о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению. |
Выводы суда Суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на наличие дополнительного соглашения, изменившего сроки оплаты товара, и отсутствие доказательств со стороны ответчика, что директор кредитора это соглашение не подписывал. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменений.
Суд кассационной инстанции решение отменил, отметив, что суды не установили точную дату и обстоятельства подписания дополнительного соглашения, а также необоснованно отказали в допросе директоров, чьи подписи были в дополнительном соглашении. Было отмечено, что на момент рассмотрения дела срок оплаты задолженности уже наступил, но оплаты не было как от ООО «А», так и от ООО «С». |
Обстоятельства дела
Между ООО «А» (истец, покупатель) и ООО «Б» (ответчик, поставщик) заключен договор поставки товара (далее — договор), по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязался поставлять по заявкам покупателя автозапчасти, а покупатель — оплатить.
ООО «Б» поставило покупателю товар на общую сумму более 160 тысяч рублей. В связи с неоплатой товара ответчик обратился к нотариусу. Последний совершил исполнительную надпись о взыскании суммы долга и передал ее взыскателю для предъявления к исполнению.









