Содержание:
Какие сделки являются крупными
Частью 1 ст. 58 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон) предусмотрено, что крупной сделкой хозяйственного общества (далее – Общество) является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, влекущих приобретение, отчуждение или возможность отчуждения Обществом прямо либо косвенно денежных средств и (или) иного имущества, стоимость которого составляет 20 и более процентов балансовой стоимости активов этого Общества.
Важно.
Балансовая стоимость активов определяется на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении крупной сделки.
В отличие от иных сделок крупные сделки могут совершаться при наличии следующих условий:
1) принятие решения о совершении крупной сделки общим собранием участников Общества или советом директоров (наблюдательным советом);
2) выполнение условий голосования при принятии решения о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью:
- от 20 до 50 % балансовой стоимости активов Общества большинством не менее 2/3 от числа голосов лиц, принявших участие в общем собрании (если большее число голосов не предусмотрено уставом);
- 50 % и более балансовой стоимости активов (стоимости активов) Общества большинством не менее 3/4 от числа голосов лиц, принявших участие в общем собрании (если большее число голосов не предусмотрено уставом).
Какие сделки являются важными для Общества
Поскольку перечень иных важных для Общества сделок (далее – важные сделки), на совершение которых требуется решение общего собрания участников Общества, законодательством не предусмотрен, участники, руководствуясь ч. 2 ст. 34 Закона, вправе самостоятельно определить в уставе любые сделки, на принятие решения о совершении которых распространяется порядок принятия решения о совершении крупной сделки. В уставе также может быть определен иной порядок принятия решения по важным сделкам, отличный от порядка совершения крупной сделки.
На практике к важным для Общества сделкам, например, относят:
- заключение договоров аренды на срок свыше одного года;
- любые сделки, направленные на приобретение или отчуждение недвижимого имущества, вне зависимости от суммы сделки;
- сделки, стоимость которых превышает определенную сумму;
- сделки, направленные на отчуждение каких-либо ключевых активов Общества, и т.д.
В уставе необходимо определить критерии таких сделок, а также указать, что порядок принятия решения и голосования по ним аналогичны порядку принятия решения и голосования при совершении крупных сделок, либо определить иной порядок принятия решения и голосования.
Для квалификации сделки в качестве иной сделки, на совершение которой распространяется порядок принятия решения о крупной сделке, имеет значение лишь то, что уставом предусмотрен порядок ее совершения, аналогичный порядку совершения крупных сделок. Прямого указания в уставе на то, что сделка относится к рассматриваемой категории, не требуется.
Пример формулировки устава:
«На сделку (несколько взаимосвязанных сделок) по приобретению или отчуждению любого недвижимого имущества, стоимость которого менее 20 % балансовой стоимости активов Общества, распространяется порядок принятия решения о крупной сделке, а именно ‒ решение о совершении такой сделки принимается общим собранием участников Общества большинством не менее 2/3 от числа голосов лиц, принявших участие в общем собрании участников Общества».
Указанная позиция подтверждается судебной практикой.
Пример из судебной практики:
Уставом ЗАО «В» было предусмотрено, что решения о заключении сделок на сумму, превышающую 3000 базовых величин, принимаются общим собранием акционеров большинством не менее 2/3 голосов лиц, участвующих в собрании.
ЗАО «В» в лице управляющего М. заключило сделку (договор поставки) на сумму, превышающую 3000 базовых величин, без принятия общим собранием акционеров соответствующего решения. В связи с этим акционер обратился в суд с иском о признании сделки (договора поставки) недействительной.
Суд отказал истцу в удовлетворении иска на основании того, что оспариваемая сделка совершена ЗАО «В» в процессе обычной хозяйственной деятельности, что согласно ст. 58 Закона (о крупных сделках) позволяет совершить сделку без получения согласия общего собрания. Применение к оспариваемой сделке ст. 58 Закона (о крупных сделках) суд мотивировал тем, что уставом предусмотрено совершение данной сделки по решению общего собрания акционеров, принимаемому не менее 2/3 голосов лиц, участвующих в собрании. Аналогичный порядок установлен ч. 6 ст. 58 Закона для совершения крупных сделок. На основании изложенного оспариваемая сделка относится к иным сделкам, на которые согласно уставу распространяется порядок совершения крупных сделок, и, соответственно, к ней применяются нормы ст. 58 Закона.
Судами апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции было оставлено в силе (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 25.01.2017 (дело № 225-3/2016/402А/1640К)).
Особенности обжалования важных сделок
Согласно ч. 11 ст. 58 Закона крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных Законом, является оспоримой и может быть признана судом недействительной.
В то же время такая сделка не может быть признана недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:
- голосование участников Общества, членов совета директоров (наблюдательного совета) не могло повлиять на результаты голосования, если они были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания участников (заседания совета директоров (наблюдательного совета)), на котором принято решение о совершении крупной сделки;
- не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков Обществу или участникам этого Общества, обратившимся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;
- к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства о последующем принятии Обществом решения о крупной сделке в порядке, предусмотренном Законом.
Сделки, порядок принятия решения и голосования по которым не аналогичен порядку по крупным сделкам, не могут быть признаны недействительными по основанию нарушения порядка совершения крупных сделок. Например, если уставом Общества определено, что решение о совершении сделки принимается общим собранием участников, но при этом порядок голосования по такой сделке не совпадает с порядком голосования по крупным сделкам, то такая сделка может быть признана недействительной на основании ст. 175 ГК.
Согласно ст. 175 ГК если полномочия органа юридического лица ограничены его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законодательстве либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такой орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. Полагаем, что участники Общества являются лицами, в интересах которых устанавливаются ограничения полномочий исполнительного органа на совершение тех или иных сделок.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» в силу ст. 175 ГК ограничение полномочий на совершение сделки имеет место в случаях, когда полномочия органа юридического лица ограничены учредительными документами и недостаточны для совершения сделки.
Важно.
Предусмотренные ст. 175 ГК основания признания сделок недействительными не применяются, когда лицо, в интересах которого установлены ограничения, впоследствии одобрит сделку.
Таким образом, правовое обоснование недействительности важных сделок отличается от правового обоснования недействительности сделок, приравненных к крупным.
Указанная позиция подтверждается и судебной практикой.
Пример из судебной практики:
Уставом ООО «К» предусмотрено, что директор не вправе без согласия общего собрания участников, принятого единогласно всеми участниками общества, совершать от имени общества сделки с недвижимым имуществом общества или вносить недвижимое имущество общества в качестве вклада в уставный фонд иного юридического лица.
Было проведено общее собрание участников по вопросу совершения сделки с недвижимым имуществом ‒ заключение договора аренды недвижимого имущества, принадлежащего ООО «К». По результатам проведенного голосования решение по указанному вопросу принято не было.
Несмотря на отсутствие решения о совершении сделки, между ООО «К» и ООО «Д» был заключен договор аренды нежилого помещения, принадлежащего ООО «К». Впоследствии было проведено общее собрание участников по вопросу об одобрении заключенного договора аренды. Решение вновь не было принято.
Участник ООО «К» обратился с иском в суд с требованием признать договор аренды недействительным на основании ст. 175 ГК, ссылаясь на то, что несоблюдение устава в части порядка заключения сделок с недвижимым имуществом повлекло нарушение права истца на участие в управлении обществом. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что суд неверно применил положения ст. 175 ГК, а также на то, что право на участие в управлении обществом было в полной мере реализовано истцом, так как он участвовал в собраниях и голосовал.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, подчеркнув, что в интересах участника установлены ограничения полномочий исполнительного органа, в связи с чем он вправе просить суд признать недействительным договор на основании ГК. Также истец не голосовал за принятие решения о заключении договора, то есть оспариваемая сделка была заключена без учета его волеизъявления, в связи с чем он был ограничен в праве на участие в управлении делами общества, которое ему предоставлено законодательством (подп. 1 ч. 1 п. 1 ст. 64 ГК, ст. 13 Закона), что привело к нарушению его прав и интересов (дело № 155ЭИП22349, № 155ЭИП22349/А).
Важно!
С 19.11.2024 вступят с силу изменения в ГК, согласно которым сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 175 ГК, только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Соответственно, предмет доказывания для признания таких сделок недействительными несколько усложнится.
Таким образом, для участников более выгодным вариантом в случае оспаривания сделки будет ее оспаривание как совершенной с нарушением порядка совершения крупных сделок.
Резюме:
1. Понятие крупных сделок и порядок принятия решения Обществом по их совершению установлены законодательством и не требуют дополнительного закрепления в уставе.
2. Понятие иных сделок, для совершения которых требуется решение Общества (важных сделок), и порядок принятия решения по ним законодательством не установлены и требуют дополнительной регламентации уставом.
3. В уставе необходимо определить критерии таких сделок и порядок принятия решения (голосования) по ним, аналогичный порядку по крупным сделкам или отличающийся от него.
4. При определении в уставе порядка принятия решения (голосования) по важным сделкам, аналогичного порядку по крупным сделкам, на совершение важных сделок распространяются все условия совершения крупных сделок, установленные ст. 58 Закона.
5. При оспаривании крупных сделок (важных сделок, порядок совершения которых согласно уставу аналогичен порядку совершения крупных сделок) необходимо руководствоваться ст. 58 Закона. При оспаривании важных сделок, порядок совершения которых согласно уставу отличается от порядка совершения крупных сделок (например, в части порядка голосования), следует руководствоваться ст. 175 ГК.
