Отчуждение активов: снова идем в МАРТ?

Рассмотрим актуальные вопросы правоприменительной практики на примере следующей ситуации.

Ситуация: 
ООО «2», ООО «3», ООО «4», ООО «5» являются участниками холдинга «Д». ООО «2» планирует продажу другому участнику холдинга —
ООО «3» объекта недвижимости № 1 (назначение — здание многофункциональное), а месяцем позже — продажу еще трех объектов недвижимости:
— ООО «3» — объекта недвижимости № 2 (производственное помещение);
— ООО «4» — объекта недвижимости № 3 (производственное помещение);
— ООО «5» — объекта недвижимости № 4 (производственное помещение).
Стоимость имущества по сделкам между ООО «2» и ООО «3» (объекты недвижимости № 1 и № 2) превышает 20 % балансовой стоимости основных средств и нематериальных активов ООО «2».
Доля холдинга «Д» в уставном фонде каждого участника составляет 25 %.

Необходимо ли согласовывать указанные сделки в МАРТ?

В соответствии с подп. 1.9 п. 1 ст. 32 Закона № 94-З к экономической концентрации относится в том числе получение в собственность хозяйствующим субъектом находящегося на территории Республики Беларусь имущества, которое является основными средствами и (или) нематериальными активами коммерческой организации, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает 20 % балансовой стоимости основных средств и нематериальных активов коммерческой организации, имущество которой отчуждается.

Справочно.
Формы уведомлений об экономической концентрации содержатся в Инструкции о порядке предоставления в антимонопольный орган уведомлений, утвержденной постановлением Министерства антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь от 10.08.2018 № 62.

Согласованию с МАРТ рассматриваемая экономическая концентрация подлежит при соблюдении определенных п. 1 ст. 34 Закона № 94-З критериев, а именно:

— если балансовая стоимость активов приобретателя и (или) собственника имущества, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления заявления в МАРТ, превышает 200 000 БВ, или

— объем выручки приобретателя и (или) собственника имущества от реализации товаров по итогам отчетного года, предшествующего году приобретения, превышает 400 000 БВ, либо

— приобретатель и (или) собственник имущества включен в Государственный реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарных рынках, или

— приобретатель и (или) собственник имущества включен в Государственный реестр субъектов естественных монополий.

Справочно.
Антимонопольный орган реализует функцию контроля за экономической концентрацией путем осуществления процедуры выдачи согласия на экономическую концентрацию, а также последующего контроля при получении уведомлений об экономической концентрации (ч. 1 п. 2 ст. 32 Закона № 94-З).

Таким образом, для оценки необходимости предварительного согласования с МАРТ отчуждения недвижимого имущества следует проверить:

— является ли отчуждаемое имущество объектом антимонопольного контроля;

— имеются ли у любой из сторон сделки критерии, с которыми Закон № 94-З связывает необходимость обращения в МАРТ.

Являются ли сделки по отчуждению недвижимого имущества в рассматриваемой ситуации взаимосвязанными?

Критерии отнесения сделок к взаимосвязанным определяются Законом Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон № 2020-XII) и уставом хозяйственного общества. Так, согласно ч. 4 ст. 57 Закона № 2020-XII взаимосвязанными признаются:

— сделки с однородными обязательствами, совершенные с участием одних и тех же лиц за определенный уставом период времени;

— несколько сделок с имуществом, которое может использоваться как единое целое по общему назначению (единый имущественный комплекс, сложные вещи и др.);

— иные сделки, признаваемые взаимосвязанными сделками уставом хозяйственного общества.

Хозяйственное общество по своему усмотрению закрепляет в уставе период времени, за который сделки с однородными обязательствами, совершенные с участием одних и тех же лиц, признаются взаимосвязанными (то есть это может быть неделя, месяц, квартал и т.д.). Тем не менее при принятии решения об обращении в МАРТ за согласованием отчуждения объектов недвижимого имущества, на наш взгляд, ситуацию нужно оценивать не формально, а комплексно, учитывая возможные последствия совершения рассматриваемых сделок. На примере описанной ситуации: в результате совершения ряда сделок очевидно, что происходит отчуждение крупного актива юридического лица, результатом которого может стать изменение назначения отчуждаемого недвижимого имущества, сокращение производства и т.д. Указанные последствия могут изменять состояние конкуренции либо положение субъектов на конкретном товарном рынке. Если совершаемые действия потенциально влияют (могут повлиять) на состояние конкуренции или влекут возникновение, усиление доминирующего положения хозяйствующего субъекта, то такие действия должны согласовываться с МАРТ.

Справочно.
Последствия неполучения согласия антимонопольного органа на совершение сделки предусмотрены п. 2 ст. 51 Закона № 94-З.

Следует также обратить внимание на позиции экономических судов по оценке ими критерия взаимосвязанности. Например, согласно п. 10 Методических рекомендаций о некоторых вопросах рассмотрения дел о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность аффилированного лица хозяйственного общества, утвержденных постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2012 № 26, при оценке характера оспоренных сделок на предмет наличия либо отсутствия оснований для отнесения их к взаимосвязанным о наличии этого критерия, кроме однородности нескольких сделок (совершение сделок с одним и тем же имуществом или с разным имуществом, но предполагающим его использование в процессе одного и того же производственного цикла), могут свидетельствовать следующие факторы:

— нарушение этими сделками единого технологического цикла деятельности хозяйственного общества;

— в результате совершения нескольких сделок (в том числе с разными лицами) имущество хозяйственного общества перешло в обладание одному лицу или к группе взаимосвязанных лиц;

— заключение нескольких сделок привело к прекращению деятельности хозяйственного общества, отчужденное имущество которого по таким сделкам представляло собой единый производственный комплекс.

Справочно.
Непредставление должностным лицом юридического лица антимонопольному органу информации (документов, объяснений), необходимой для осуществления антимонопольным органом своих функций, влечет наложение штрафа в размере от 20 до 100 БВ (ст. 11.24 КоАП).

Таким образом, при оценке критерия взаимозависимости во внимание могут приниматься не только положения устава хозяйственного общества, но и в целом характер совершаемых сделок.

Применим ли к рассматриваемой ситуации п. 8 ст. 34 Закона № 94-З об исключении предварительного согласования сделок с МАРТ?

Для экономической концентрации законодатель установил два исключения, когда сделка, подконтрольная антимонопольному органу, не подлежит предварительному согласованию, а требует последующего уведомления:

1) в случае, если сделка совершается между хозяйствующими субъектами, входящими в группу лиц по признаку участия более чем на 50 % или наличия полномочий одного хозяйствующего субъекта в другом по владению более чем 50 % общего количества голосов, приходящихся на акции (доли в уставном фонде) хозяйствующего субъекта;

2) в случае совершения сделки лицами, у которых более чем 50 % голосов, приходящихся на голосующие акции (доли в уставном фонде), в совокупности обладают одни и те же лица.

В рассматриваемой ситуации признаков указанных исключений не усматривается, поэтому в случае, если соблюдаются критерии подконтрольности сделки антимонопольному органу, хозяйствующему субъекту следует обратиться в антимонопольный орган до фактического отчуждения имущества.

Читайте по теме:
Морозова С., Педо Е. Экономическая концентрация: когда и как необходимо согласовывать аренду в МАРТ?