Сущность спора Гр-н А. (истец) обратился в экономический суд с исковым заявлением к гр-ну Б. (ответчик) о признании договора об отчуждении доли в уставном фонде ООО «М» (третье лицо) незаключенным. Ответчик и третье лицо заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду подписания искового заявления лицом, не имеющим полномочий его подписывать. |
Выводы суда Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент подачи искового заявления у представителя истца отсутствовали полномочия, так как доверенность была отозвана, а новые документы в установленный срок не представлены. Однако суд кассационной инстанции установил, что на момент вынесения оспариваемого определения у представителя имелась новая действующая доверенность с правом подписания иска, а потому оснований оставить иск без рассмотрения не было. |
Обстоятельства дела
Гр-н А. (истец) обратился в экономический суд с иском к гр-ну Б. (ответчик) о признании договора об отчуждении доли в уставном фонде ООО «М» (третье лицо) незаключенным. Исковое заявление было подписано представителем по доверенности, выданной в порядке передоверия. Представление интересов истца в судебном процессе осуществлял этот же представитель.
К исковому заявлению в качестве документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление, на его подписание, приложены копии генеральной доверенности, выданной истцом физическому лицу — гр-ну Ш. 05.04.2024, и копии доверенности, выданной в порядке передоверия гр-ном Ш. 03.05.2024 представителю на представление интересов истца в судах с правом подписания искового заявления.











