Порядок допуска на земельный участок, обремененный сервитутом

Обстоятельства дела

Во исполнение судебного постановления ООО «А» обязано предоставить ОАО «Б» право ограниченного пользования (сервитута) частью своего земельного участка. Территория ООО «А» является охраняемым объектом, на котором во исполнение распоряжения исполкома установлен пропускной режим.

Чтобы установить порядок допуска на земельный участок, ООО «А» подготовило проект договора сервитута, устанавливающего порядок действий работников ОАО «Б», необходимых для допуска на земельный участок. В связи с отказом ОАО «Б» от подписания указанного договора ООО «А» обратилось в суд с иском о понуждении к заключению договора, поименованного как «договор, определяющий условия предоставления сервитута».

Позиция истца

Решением суда не был установлен порядок предоставления сервитута, а только право ответчика на сервитут.

ООО «А» является охраняемым объектом, на котором установлен пропускной режим во исполнение распоряжения исполкома.

Согласно определениям, данным в Законе Республики Беларусь от 08.11.2006 № 175-З « Об охранной деятельности в Республике Беларусь»:

— пропускной режим — порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемые объекты (с охраняемых объектов), устанавливаемый в целях защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств;

— внутриобъектовый режим — порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на охраняемых объектах, в соответствии с требованиями внутреннего трудового распорядка и пожарной безопасности.

Таким образом, допуск на территорию земельного участка, где установлен сервитут, лиц и транспортных средств без оформления разрешительных документов и принятия правил внутриобъектового режима нарушает права ООО «А» на защиту своего имущества.

Позиция ответчика

Вступившим в законную силу решением суда за ОАО «Б» установлено право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка бессрочно для обеспечения проезда и прохода к входам/выходам капитального строения.

Указанное судебное постановление содержит не только решение об установлении сервитута, в резолютивной части судебного акта приведены все условия, на которых устанавливался сервитут и которые были необходимы для государственной регистрации сервитута, а именно:

— вид сервитута — земельный;

— сведения о земельном участке — кадастровый номер;

— площадь части земельного участка, обремененного сервитутом, — квадратные метры ;

— цель сервитута — для обеспечения проезда и прохода к входам/выходам капитального строения;

— срок сервитута — бессрочно.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником недвижимого имущества и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством. В случае недостижения соглашения спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 268 ГК).

Согласно подп. 1.2 п. 1 ст. 57 Закона Республики Беларусь от 22.07.2002 № 133-З «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним» судебное постановление является самостоятельным основанием для государственной регистрации возникновения сервитута.

Как видно из представленных норм, сервитут устанавливается либо по соглашению сторон, либо по решению суда. В спорной ситуации уже имеется решение об установлении на земельном участке ООО «А» сервитута, после вступления в силу которого не требуется заключения каких-либо соглашений (договоров), устанавливающих иной порядок ограниченного пользования.

Выводы суда

Любое лицо, которому земельный участок предоставлен в установленном порядке, независимо от вещного права на земельный участок вправе требовать от землепользователя соседнего земельного участка, а в необходимых случаях — и от землепользователя иного земельного участка установления земельного сервитута. Обременение сервитутом возможно в отношении участков, находящихся в частной собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном или временном пользовании, аренде, субаренде.

Землепользователи при недостижении соглашения о земельном сервитуте имеют право в судебном порядке требовать как установления, так и прекращения земельного сервитута (ч. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22.12.2011 № 9 «О практике рассмотрения судами земельных споров»).

В силу п. 1 ст. 391 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством.

Поскольку земельный сервитут уже был установлен решением суда, а законодательством не предусмотрена обязанность ответчика заключить договор на заявленных истцом условиях, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Выводы
В рассматриваемом случае наличие пропускного режима у собственника земельного участка не порождает оснований для удовлетворения иска о понуждении к заключению договора, устанавливающего порядок доступа на земельный участок. Это объясняется тем, что законодательство не предусматривает обязанности одной из сторон заключить такой договор.
Если суд удовлетворяет исковые требования об установлении сервитута, он должен определить все условия, на которых устанавливается сервитут, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которых он установлен и которые обременены сервитутом, содержание, вид сервитута, сферу действия, срок, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ. Иные условия не названы в законодательстве как существенные, а потому и понудить их исполнять в силу закона невозможно.
Но руководствуясь ч. 3 ст. 19 Кодекса Республики Беларусь о земле, землепользователь земельного участка, обремененного земельным сервитутом, вправе, если иное не установлено законодательными актами, требовать от лица, в пользу которого установлен земельный сервитут, плату за пользование земельным участком, размер которой определяется по соглашению сторон, а при недостижении соглашения — судом.
Поскольку решением суда об установлении сервитута не разрешался вопрос возмездности его пользования, то ООО «А» следовало бы предъявить иск об установлении платы за земельный участок. В таком случае, возможно, в процессе переговоров сторона ОАО «Б», желая снизить плату, пошла бы на уступки и согласилась соблюдать пропускной режим собственника земельного участка.