Порядок исчисления сроков исковой давности при вступлении в наследство

Участниками общества являлись 3 гражданина — М., С. и Л. На общих собраниях участниками общества были приняты решения о распределении прибыли за несколько лет и выплате дивидендов лишь одному участнику. Один из участников умер. Наследниками после смерти этого участника были предъявлены иски о признании недействительными данных решений.

Обновлено
Герменчук Ольга
Герменчук Ольга

Адвокат Минской областной специализированной юридической консультации

2166 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Ситуация

Участниками общества являлись 3 гражданина — М., С. и Л. На общих собраниях участниками общества были приняты решения о распределении прибыли за несколько лет и выплате дивидендов лишь одному участнику. Один из участников умер. Наследниками после смерти этого участника были предъявлены иски о признании недействительными данных решений.

Выводы суда

Истец является наследником умершего, а соответственно, правопреемником, что в соответствии с ГК не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Суд установил, что умерший мог при жизни обратиться в суд с иском о признании данных решений недействительными.

Важно

Участникам общества и их наследникам.

Обстоятельства дела

Участниками ООО «А» являлись гр-н М., гр-н С. и гр-ка Л. с размерами долей в уставном фонде общества 49 %, 49 % и 2 % соответственно.

Решениями общих собраний общества была распределена прибыль за несколько лет. Дивиденды выплачены лишь одному участнику — гр-ну М. Гр-н С. умер. Наследниками после его смерти были предъявлены иски о признании недействительными решений о выплате дивидендов лишь одному участнику.

Позиция истца

Общим собранием участников общества ООО «А» были приняты решения от 12.01.2015, от 28.01.2015, от 12.02.2015, от 10.03.2015, от 08.04.2015, от 12.06.2015 о распределении прибыли одному участнику общества —гр-ну М. Данные решения были оформлены протоколами, подписанными всеми участниками. Участник общества гр-н С., обладавший 49 % долей в уставном фонде общества, умер 31.08.2015.

В соответствии с частью первой ст. 96 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон о хоз-обществах) часть прибыли общества с ограниченной ответственностью, остающаяся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, покрытия убытков текущих периодов, образовавшихся по вине самого общества, и отчислений в фонды этого общества, за исключением случаев, установленных данной статьей, может быть распределена между его участниками пропорционально размерам их долей в уставном фонде общества, если иное не установлено его уставом.

Позиция истца:

Согласно законодательству и требованиям устава часть прибыли ООО может быть распределена между его участниками пропорционально размерам их долей в уставном фонде общества.
Истец, являющийся наследником умершего участника, просил признать решения общих собраний общества недействительными, поскольку распределение прибыли общества произведено непропорционально размерам долей всех участников общества.

Аналогичное условие было предусмотрено и уставом общества.

Наследник после смерти гр-на С. (истец) просил признать вышеуказанные решения недействительными, поскольку распределение прибыли общества произведено непропорционально размерам долей всех участников общества.

Позиция ответчика

Ответчик просил суд отказать в иске по основаниям пропуска сроков исковой давности, а также на том основании, что всеми участниками общества единогласно было принято решение о выплате прибыли лишь одному участнику.

Справочно:

Законодательством предусмотрен двухмесячный срок исковой давности на обжалование решений ООО, который исчисляется со дня, когда участники узнали или должны были узнать о принятии решений.

Согласно части седьмой ст. 45 Закона о хозобществах решение общего собрания участников хозяйственного общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона и иного законодательства или устава хозяйственного общества и нарушающее права и (или) законные интересы участника (бывшего участника) этого общества, может быть оспорено в суде участником (бывшим участником) акционерного общества в течение 3 месяцев, а участником (бывшим участником) общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью — в течение 2 месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятии такого решения.

Позиция ответчика:

Сроки исковой давности на предъявление иска в суд истекли. Умерший сам при жизни мог обратиться с иском в суд. У наследника отсутствуют уважительные причины пропуска сроков исковой давности.

Таким образом, сроки на обжалование решений истекли 12.03.2015, 28.03.2015, 12.04.2015, 10.05.2015, 08.06.2015, 12.08.2015 соответственно. Истец является правопреемником умершего 31.08.2015 участника общества С. Отсюда следует вывод, что срок на обжалование решений истек еще при жизни умершего.

Выводы суда

Суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска двухмесячного срока на обжалование решений общего собрания общества. На протоколах собрания имеются подписи умершего об ознакомлении с решениями общества. Данные подписи сторонами не оспаривались.

Суд установил, что гр-н С. при жизни имел возможность обжаловать данные решения.

Доводы истца о том, что умерший гр-н С. тяжело болел и из-за неизбежных переживаний не желал идти на конфликт с другими учредителями, в связи с чем не обжаловал данные решения в судебном порядке, суд во внимание не принял. Суд установил, что умерший в период принятия решений являлся трудоспособным, ежедневно посещал работу, управлял автомобилем, на стационарном лечении и за границей не находился. Его смерть была внезапной, а не являлась следствием длительного расстройства здоровья.

Истец является наследником умершего, а соответственно, его правопреемником (ст. 1031 ГК), что в силу ст. 202 ГК не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Выводы суда:

На протоколах собрания имеются подписи умершего об ознакомлении с решениями общества. Данные подписи сторонами не оспаривались.
Суд установил, что умерший гражданин при жизни имел возможность обжаловать данные решения.
На этом основании суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Поскольку наследники являются правопреемниками умершего, то это не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд, руководствуясь ст. 200 ГК, применил сроки исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказал.

Резюме:

Пропуск сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, независимо от законности и обоснованности исковых требований. О применении данного срока должно быть заявлено стороной в споре до вынесения судом решения. Многие наследники ошибочно считают, что сроки исковой давности начинают исчисляться с того момента, когда они узнали о нарушенном праве наследодателя.

Это необходимо знать

Комментирует Николай Артемьев, магистр права, старший юрист международной юридической фирмы COBALT


По общему правилу, порядок уплаты и размер государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в суды Республики Беларусь, установлен НК. Так, размер госпошлины при обращении в экономические суды Республики Беларусь установлен в приложении 16 к НК. При этом ставка госпошлины зависит от цены иска в пересчете в базовые величины, действующие на дату подачи иска.

Вместе с тем отдельным категориям истцов целесообразно учитывать возможность применения специальных ставок госпошлины при обращении в суды Республики Беларусь. Так, резиденты государств — участников СНГ (например, Россия) при обращении в суды Республики Беларусь вправе рассчитывать и уплачивать размер госпошлины в соответствии с Соглашением о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (заключено в г. Ашгабате 24.12.1993, в редакции протокола от 10.12.2010) (далее — Ашгабатское соглашение).

Применение порядка расчета госпошлины в соответствии с Ашгабатским соглашением позволяет существенно снизить расходы истца на оплату госпошлины. Проиллюстрируем это на примере заявления возможного иска в экономический суд Республики Беларусь субъектом хозяйствования — резидентом Российской Федерации в сумме, эквивалентной 50 000 долл. США (расчет произведен по состоянию на 12 апреля 2017 г.):

  • размер госпошлины, рассчитанной исходя из подп. 1.3 п. 1 приложения 16 к НК, составит около 3 304 бел. руб., или 1 740 долл. США;
  • размер госпошлины, рассчитанной исходя из ст. 2 Ашгабатского соглашения, составит около 22 538 рос. руб., или 400 долл. США.

Таким образом, размер госпошлины, рассчитанной по Ашгабатскому соглашению, более чем в 4 раза меньше размера госпошлины, рассчитанного согласно НК.

2166 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме