Порядок защиты деловой репутации в YouTube

Распространение не соответствующих действительности сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию лица, рассматривается YouTube как клевета, а размещение видеороликов, содержащих такие сведения, является нарушением правил сообщества.

Согласно правилам YouTube в случае нарушения правил сообщества автору выносится предупреждение о нарушении принципов сообщества, а видеоролики скрываются. Если в течение 3 месяцев автор нарушит принципы сообщества повторно, то при втором предупреждении за 3 месяца будет запрещено загружать ролики на YouTube в течение двух недель. Если по истечении этого срока не будет нарушений, все функции аккаунта восстановятся. Предупреждения снимаются через 3 месяца с того дня, когда они были вынесены. При третьем предупреждении за 3 месяца аккаунт будет заблокирован.

Функции YouTube позволяют каждому обратиться с жалобой на нарушение кем-либо из авторов принципов сообщества. Однако для удовлетворения такой жалобы необходимо представить подтверждение, что такие сведения являются клеветой. Так, рассматривая жалобы, YouTube учитывает соответствующие нормы местного законодательства и может запросить копию решения суда для подтверждения недостоверности распространенных сведений. Таким образом, до перспективного обращения в YouTube с просьбой о блокировке видеоролика для защиты деловой репутации следует все же получить соответствующее решение суда.

Рассмотрим подробнее этапы защиты деловой репутации при распространении в видеоролике на YouTube не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию сведений.

Этап 1. Обращение в суд

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.04.2005 № 16 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации» (далее — постановление Пленума № 16) под деловой репутацией в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности понимается оценка участника отношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности другими участниками этих отношений, умаление (дискредитация) которой может негативно повлиять на осуществление этим участником указанной деятельности.

Справочно.
На основании ст. 153 ГК юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судебная защита деловой репутации в порядке экономического судопроизводства возможна двумя способами в зависимости от того, известно ли лицо, распространившее сведения:

1) путем подачи иска об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, — в случае, когда известно, кто распространил порочащие сведения;

2) путем подачи заявления о признании порочащих деловую репутацию сведений не соответствующими действительности — в случае, если невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию.

В случае сообщения сведений, порочащих деловую репутацию, в видеороликах, размещенных на YouTube, лицом, распространившим сведения, будет являться пользователь, выложивший у себя данный видеоролик. Если установить физическое лицо, выложившее видео, невозможно, то следует подавать заявление о признании сведений порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности.

Справочно.
Сообщение может осуществляться в том числе посредством опубликования в печатных средствах массовой информации, в радио-, теле- и видеопрограммах, размещения в глобальной компьютерной сети Интернет, демонстрации.

Для защиты деловой репутации в судебном порядке необходимо установить следующие факты.

1. Распространение сведений об истце.

В п. 2 постановления Пленума № 16 под распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, понимается их сообщение неопределенному кругу лиц. Размещение видеоролика на YouTube подпадает под критерии распространения, предусмотренные постановлением Пленума № 16, — в частности, доступ к видео имеется у неопределенного круга лиц.

Справочно.
Сообщение не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию, непосредственно лицу, которого они касаются, не является их распространением, кроме случаев, когда сообщившее эти сведения лицо не приняло мер, исключающих доступность этих сведений неопределенному кругу лиц.

Для фиксации факта распространения сведений неопределенному кругу лиц необходимо обратиться к нотариусу для проведения осмотра видеоролика и составления протокола осмотра доказательств. При обращении нотариус проведет осмотр видеоролика, запишет его на цифровой носитель информации, который будет опечатан и подшит к протоколу осмотра доказательств. Оригинал протокола следует подавать в суд вместе с исковым заявлением в качестве подтверждения факта распространения сведений.

2. Несоответствие распространенных об истце сведений действительности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных об истце сведений возлагается на ответчика независимо от того, предъявлено ли требование о защите деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать опровержение (ч. 3 п. 9 постановления Пленума № 16).

В свою очередь, истец вправе (а не обязан) представлять доказательства несоответствия действительности распространенных о нем сведений и их негативного влияния на его деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности (ч. 2 п. 9 постановления Пленума № 16).

Таким образом, в случае рассмотрения дела о защите деловой репутации на ответчика возлагается обязанность доказать, что сообщенные им сведения соответствуют действительности. При обращении в суд истцу нет необходимости предъявлять доказательства того, что сведения не соответствуют действительности. Однако следует заранее предусмотреть возможные варианты доказательств несоответствия сведений действительности в случае активной позиции ответчика (к примеру, отзывы потребителей, контрагентов, проведение экспертизы и т.д.).

3. Порочащий деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности характер сведений.

Порочащими деловую репутацию юридического лица могут являться не соответствующие действительности сведения о его руководителе, других работниках при выполнении ими своих трудовых функций и (или) должностных полномочий, если это негативно влияет на осуществление юридическим лицом предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности (ч. 2 п. 3 постановления Пленума № 16).

Справочно.
Согласно ч. 1 п. 3 постановления Пленума № 16 порочащими деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности являются сведения, не соответствующие действительности, носящие предосудительный характер (например, сведения о нарушении действующего законодательства, о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, о нарушении этики делового оборота).

При подготовке искового заявления изложенные сведения следует оценивать на предмет того, носят ли они предосудительный характер и вызывают ли негативные ассоциации у третьих лиц.

Необходимо обратить внимание, что не являются порочащими деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности сведения, которые:

— содержат соответствующие действительности утверждения об имеющихся у индивидуального предпринимателя или юридического лица недостатках в предпринимательской деятельности;

— либо носят характер оценочного суждения или мнения, проверить которые на предмет их соответствия действительности не представляется возможным.

Распространенная позиция ответчиков по данной категории дел заключается в том, что в видео содержится их оценочное суждение и высказывается личное мнение, на основании чего ответчик просит отказать в иске. Поэтому при активной позиции ответчика или иных сомнениях рекомендуется обращаться за заключением специалиста по лингвистической оценке. Основная цель — установить, какая негативная информация в какой форме выражена: утверждение о фактах (как правило, могут быть привязаны к времени и месту) или «непроверяемые» субъективные оценки и предположения (как правило, не могут быть привязаны к времени и месту). При этом анализ специалиста должен производиться с учетом содержания и направленности всего видеоролика.

Пример 1.
Лицо сообщает, что поставляемая на промышленный рынок Беларуси продукция компании содержит ядовитые вещества. Состав продукции можно проверить путем проведения экспертизы, сведения о поставках относятся к определенному времени и месту. Следовательно, указанные сведения можно признать порочащими.

Пример 2.
Лицо сообщает многочисленные порочащие сведения, при этом наиболее серь-езное утверждение сопровождает словами: «считаю», «закрадываются мысли, что», «скорее всего» и т.п. Например, лицо говорит: «Они обманывают людей, поставляют продукцию с ядовитыми веществами. Думаю, и ответственных лиц подкупили». Конструкция «думаю», с одной стороны, свидетельствует о субъективной оценке и предположении.

С другой стороны, факт подкупа может быть проверен путем обращения в компетентные органы, относится к определенному времени и месту и с учетом содержания и направленности всего видеоролика также подлежит признанию в качестве сведений, порочащих деловую репутацию.

При отсутствии доказательств наличия хотя бы одного из указанных обстоятельств требование о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности не подлежит удовлетворению (п. 11 постановления Пленума № 16).

Таким образом, при установлении изложенных выше фактов распространения сведений об истце, несоответствия распространенных об истце сведений действительности и порочащего деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности характера сведений можно успешно осуществить защиту деловой репутации в экономическом суде.

Этап 2. Обращение в YouTube

После вступления в силу решения суда имеются все основания для обращения с жалобой на видеоролик в YouTube.

Обратиться с такой жалобой можно несколькими способами:

1) подача жалобы посредством заполнения специальной веб-формы:

1. Входим в аккаунт YouTube и нажимаем «Пожаловаться» через дополнительные функции, указанные в проигрывателе видео (значок в виде трех точек и в раскрывающемся меню действие «Пожаловаться»)
2. Указываем причины жалобы
3. Заполняем специальную форму, в которой необходимо указать
   определенную информацию: страну, кто является заявителем, URL видео, конкретные сведения, высказывания, которые считаем клеветой, время в видео, в которое сообщаются сведения, основания, по которым данные высказывания являются клеветой, и т.д.

После заполнения формы она обрабатывается сотрудниками YouTube;

Справочно.
В информации о жалобе недопустимо указывать, что она в отношении всех видео — необходимо ссылаться на конкретное видео или несколько видео.

2) подача жалобы посредством направления по почте, факсу либо электронной почте в адрес юридической службы YouTube. При подаче жалобы также необходимо в тексте письма указать ряд обязательных сведений:

— сведения о заявителе: страна, полное имя, канал на YouTube, действие от своего имени либо как представитель, контактная информация;

— информация о жалобе: для каждого спорного видео указывается его URL, а также слова или выражения, которые являются клеветой;

— подтверждение: «Я подтверждаю, что сведения, указанные в этой форме, являются достоверными и полными»;

— поставить подпись — жалоба должна быть заверена собственноручной или электронной подписью владельца товарного знака или его полномочного представителя. В качестве подписи можно указать свое полное юридическое имя.

Справочно.
Вне зависимости от выбора порядка направления жалобы на видео обязательно необходимо указать конкретные слова или выражения, которые являются клеветой.

О жалобе уведомляется пользователь, разместивший спорный видеоролик. В случае удовлетворения жалобы видеоролик блокируется для просмотра в домене страны.

Пример из судебной практики

На канале белорусского видеоблогера А. был размещен видеоролик, в котором были распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию компании «Б». Указанный видео-ролик просмотрели около 84 000 пользователей YouTube. Компания «Б» обратилась с иском о защите деловой репутации к автору видеоролика, на канале которого он был размещен, в экономический суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что распространенные в видео сведения носят предосудительный характер и создают отрицательную оценку истцу у участников отношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, умаляют (дискредитируют) репутацию истца, негативно влияют на осуществление истцом хозяйственной деятельности. Требования подтверждались заключением специалиста-лингвиста. В качестве подтверждения факта распространения сведений истец приложил протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом.

Суд установил, что сведения, распространенные в видеоролике, являются порочащими, так как создают уверенность у неопределенного круга лиц в том, что истец производит и поставляет продукцию, опасную для жизни и здоровья потребителей. Упоминание о химических соединениях и агрессивный видеоряд создают уверенность в опасности продукции. Кроме того, слова «благодаря некоторым доблестным ведомствам» и сопутствующая картинка предполагают под собой обвинение в даче взяток, то есть в совершении преступления. Таким образом, сообщение такого рода сведений об опасности продукции и о незаконной деятельности производителей продукции создает впечатления об истце как об организации, занимающейся производством незаконной опасной продукции и способствующей совершению преступлений.

Суд установил, что указанные сведения являются не соответствующими действительности, а факт распространения сведений был зафиксирован нотариусом путем составления протокола осмотра доказательств.

По итогам рассмотрения дела суд вынес решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме. После вступления решения в силу истец подал жалобу в юридическую службу YouTube путем направления электронного письма с приложением копии решения. По истечении нескольких дней от YouTube поступило сообщение об удовлетворении жалобы, а видео было заблокировано для просмотра в домене Беларуси.

Кроме того, судебным исполнителем было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения обязательства по опубликованию опровержения — в видеообращении должно было прозвучать сообщение о распространении в ранее выпущенном видеоролике сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию. Требования были исполнены — видеоблогер записал видеоролик, в котором прозвучало опровержение, и исполнительное производство было окончено.