Последствия нарушения инвестиционного договора для третьих лиц

Правовое регулирование инвестиционного договора

Инвестиционный договор, направленный на реализацию инвестиционных проектов на территории Республики Беларусь, заключается между инвестором и Республикой Беларусь в лице государственных органов или органов местного управления. При этом Республика Беларусь выступает в качестве властного субъекта, а не как полноценный участник гражданско-правовых отношений.

Порядок заключения, изменения и прекращения инвестиционных договоров регулируется исключительно Декретом Президента Республики Беларусь от 06.08.2009 № 10 «О создании дополнительных условий для осуществления инвестиций в Республике Беларусь» (далее — Декрет № 10), а в части, не урегулированной данным Декретом, определяется Советом Министров Республики Беларусь.

Из положений Декрета № 10 следует, что инвестиционный договор порождает обязательства между Республикой Беларусь и инвестором, где инвестор берет на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта, а Республика Беларусь — несет обязанности, связанные с выполнением функций властного субъекта по предоставлению правовых гарантий для реализации инвестиционного проекта , а также по предоставлению дополнительных льгот и преференций, и требует от инвестора под угрозой применения мер ответственности, установленных в законодательстве, исполнения взятых на себя обязательств.

Справочно. 
Инвестиционный договор между инвестором (инвесторами) и Республикой Беларусь может заключаться только в целях реализации на территории Республики Беларусь инвестиционного проекта, соответствующего приоритетному виду деятельности (сектору экономики) для осуществления инвестиций, в порядке и на условиях, определяемых Декретом № 10 и иными актами законодательства.

Правоотношения, регулируемые Декретом № 10

Декрет № 10 регулирует отношения, возникающие исключительно между сторонами инвестиционного договора, то есть не распространяет свое действие на отношения, возникающие между инвестором и иными лицами и направленные на обеспечение реализации инвестиционного проекта.

Подпункт 2.1 п. 2 Декрета № 10 содержит перечень условий, подлежащих обязательному включению в инвестиционный договор. Таким образом, все основные обязательства и права, закрепленные в Декрете № 10, включаются в положения инвестиционного договора. Следовательно, нарушение положений Декрета № 10 сопряжено с нарушением условий инвестиционного договора.

В соответствии с ч. 9 подп. 2.1 п. 2 Декрета № 10 инвестиционный договор должен обязательно содержать право Республики Беларусь на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору при неисполнении либо ненадлежащем исполнении инвестором своих обязательств. Нарушение положений Декрета № 10 при исполнении инвестиционного договора порождает возникновение у Республики Беларусь права на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору. Таким образом, за Республикой Беларусь сохраняется диспозитивное право отказаться от исполнения договора или признать данные нарушения несущественными и продолжать договорные отношения.

Указанные выводы нашли подтверждение в судебной практике.

Обстоятельства дела

В 2013 г. ООО «И» заключило инвестиционный договор с Республикой Беларусь по реализации инвестиционного проекта в виде строительства социально значимого объекта. Строительство производилось за счет привлеченных средств субинвесторов. Основным условием предоставления денежных средств субинвесторами была передача помещений объекта строительства для последующей регистрации права собственности после ввода объекта в эксплуатацию.

В абз. 3 подп. 2.1 п. 2 Декрета № 10 (в редакции от 31.01.2013) содержался запрет для инвестора осуществлять сделки, влекущие переход прав (предусматривающие возможность перехода прав) на объекты, создание которых предусмотрено инвестиционным договором, к иным лицам до государственной регистрации в установленном порядке создания указанных объектов и возникновения прав на них.

В 2014 г. ООО «И» заключило договор с гражданином А. (далее — договор с субинвестором), по условиям которого гражданин А. выделял средства для строительства части объекта инвестиционного проекта, а по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию гражданину А. предоставлялось право на регистрацию права собственности на помещение объекта.

ООО «К» обратилось в суд с иском об установлении факта ничтожности договора с субинвестором по основанию, предусмотренному в ст. 169 ГК. Истец заявил, что договор с субинвестором был заключен в нарушение положения абз. 3 подп. 2.1 п. 2 Декрета № 10 (в редакции от 31.01.2013).

Декретом Президента Республики Беларусь от 12.11.2015 № 8 «О внесении изменений и дополнений в Декрет Президента Республики Беларусь» (далее — Декрет № 8) был упразднен запрет для инвестора на совершение сделок с объектами инвестиционных договоров до их государственной регистрации и возникновения прав на них.

В соответствии с ч. 2 и 3 п. 4 Декрета № 8 в инвестиционные договоры, заключенные до вступления в силу Декрета № 8, могут быть внесены изменения и (или) дополнения, обеспечивающие реализацию положений данного Декрета в полном объеме.

В случае внесения изменений и (или) дополнений в инвестиционные договоры, заключенные до вступления в силу Декрета № 8, днем возникновения права на льготы и (или) преференции является дата вступления в силу соответствующих дополнительных соглашений к этим инвестиционным договорам, но не ранее даты вступления в силу Декрета № 8.

Изменения в инвестиционный договор, заключенный между ООО «И» и Республикой Беларусь, были внесены в июле 2017 г.

Выводы суда

В мотивировочной части решения суда указано, что в силу публично-правового характера регулируемых отношений Декрет № 10 распространяет свое действие исключительно на договорные отношения, возникающие между сторонами инвестиционного договора, и вне зависимости от его редакции не распространяется на третьих лиц.

Следовательно, нарушение положений Декрета №10 не влияет на действительность договора с субинвестором, заключенного между инвестором и субинвестором.

Последствием несоблюдения инвестором ограничения, установленного в абз. 3 подп. 2.1 п. 2 Декрета № 10 (в редакции от 31.01.2013), мог явиться односторонний отказ Республики Беларусь от выполнения обязательств, поскольку данное право зафиксировано в абз. 4 подп. 1.4 п. 1 Декрета № 10 (в редакции от 31.01.2013) и предусмотрено в инвестиционном договоре.

Таким образом, Декретом № 10 (в редакции от 31.01.2013) установлено иное последствие несоблюдения инвестором ограничений на совершение сделок, влекущих переход прав на объекты инвестиционного договора до государственной регистрации их создания или возникновения прав на них.

После вступления в силу Декрета № 8 и приведения договора с субинвестором в соответствие с его требованиями договор не может быть расторгнут по причине несоблюдения ограничений, содержащихся в абз. 3 подп. 2.1 п. 2 Декрета № 10 (в редакции от 31.01.2013), в том числе путем одностороннего отказа Республики Беларусь от выполнения своих обязательств.

На основании изложенного, а также исходя из положений ст. 169 ГК и принимая во внимание то, что не установлено несоответствия сделки требованиям законодательства, иск об удовлетворении факта ничтожности договора с субинвестором, заключенного между ООО «И» и гражданином А., не подлежит удовлетворению.

Выводы:
Все договоры, заключенные инвестором с иными участниками гражданского оборота с целью обеспечения реализации инвестиционного проекта и влекущие возникновение прав у третьих лиц в отношении объекта инвестиционного договора, являются соответствующими законодательству при условии внесения изменений в инвестиционный договор.
Изменения в Декрете № 10, вступившие в силу с 15.05.2016, значительно упростили условия инвестирования в Республике Беларусь, поскольку инвестор не ограничен в возможностях привлечения средств для реализации инвестиционного проекта.
Стоит отметить, что еще до принятия Декрета № 8 и вступления его в законную силу распространенной практикой среди инвесторов являлось привлечение средств третьих лиц с условием предоставления им права собственности на часть объектов инвестиционного договора, заключенного с Республикой Беларусь. Отсутствие единого подхода разрешения описанной проблемы оставляло неразрешенным вопрос о последствиях заключения субинвестиционных договоров как для третьих лиц, так и для самих инвесторов. Однако судебная практика к настоящему времени нашла решение указанных казусов.
Установление в качестве меры ответственности за нарушение условий инвестиционного договора права Республики Беларусь отказаться от выполнения обязательств по инвестиционному договору в одностороннем порядке исключает вмешательство третьих лиц в отношения, складывающиеся между инвестором и Республикой Беларусь, а также в зависимости от социальной значимости проекта и степени готовности, несмотря на имеющиеся нарушения, позволяет продолжать отношения по реализации инвестиционного проекта.
Важным представляется, что либерализация законодательства в сфере инвестиционных отношений с Республикой Беларусь направлена на улучшение инвестиционного климата, развитие механизмов активизации притока внешних и внутренних инвестиций, инвестиционной активности на основе совершенствования нормативно-правовой базы.