Ответ: Нет, приостановление налоговым органом операций по счетам в банке не может расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы.
На основании п. 3 ст. 372 ГК лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.
Чрезвычайность подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. То есть непреодолимая сила характеризуется тем, что в ее основе объективная, а не субъективная непредотвратимость.
В случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения плательщиками налоговых обязательств налоговые органы вправе применять способы обеспечения исполнения налоговых обязательств, один из которых — приостановление операций по счетам в банке (подп. 1.2 п. 1 ст. 107, подп. 1.2 п. 1 ст. 54, ч. 1 подп. 2.1 п. 2 ст. 56 НК).
Принятие налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке не обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости, отсутствуют правовые основания для отождествления принятых налоговым органом обеспечительных мер с обстоятельством непреодолимой силы.
С учетом изложенного покупатель, не выполнивший обязательство по оплате оборудования, не вправе ссылаться на принятие налоговым органом обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке как на обстоятельство непреодолимой силы, поскольку принятие таких мер налоговой не может являться обстоятельством непреодолимой силы.
