Проблемы уплаты и взыскания косвенных налогов

Риски неподтверждения уплаты НДС

Многие субъекты хозяйствования — нерезиденты устраивают свой «бизнес» следующим образом. Сначала они входят в доверие к поставщику, зачисляют предварительную оплату, получают первую поставку, платят НДС. Затем следует очередная «крупная сделка», с которой налоги уже не подтверждаются, а сама компания-нерезидент уходит в процедуру ликвидации или банкротства.

При непредставлении документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки НДС в установленный срок, суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет согласно законодательству государства-члена, с территории которого экспортированы товары (п. 2 ст. 72 Договора о Евразийском экономическом союзе от 10.10.2014).

Справочно.
Документальное подтверждение вывоза товаров представляется в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

В случае неуплаты или неполной уплаты косвенных налогов налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, установленных законодательством государства-члена, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, предусмотренные законодательством этого государства-члена.

Уплаченные налоги = убытки

Отметим, что сам факт предоставления нерезидентом заявления о ввозе и уплате косвенных налогов не может свидетельствовать о безусловной уплате налогов и применении соответствующей льготы резидентом Республики Беларусь — экспортером товаров (работ, услуг).

Рекомендация:
При обращении в суд рекомендуем предъявлять иск через прокуратуру, чтобы избежать дополнительных расходов по уплате госпошлины.

На практике встречаются случаи так называемых «отзывов» заявлений об уплате налогов.

Пример.
В соответствии с внешнеэкономическим договором в марте — июле 2012 г. ОАО «М» (поставщик, резидент Республики Беларусь) отгрузило молочную продукцию в адрес ООО «ТД» (покупатель, резидент Российской Федерации).
В установленные сроки ООО «ТД» уплатило косвенные налоги в бюджет Российской Федерации, в связи с чем были предоставлены заявления о ввозе и уплате косвенных налогов в электронном виде и на бумажном носителе за период октябрь 2012 г. — январь 2013 г.
В свою очередь, ОАО «М» применило ставку НДС в размере 0 %.
Вместе с тем районная инспекция МНС сообщила, что при проведении камеральной проверки налоговых деклараций (расчетов) по налогу на добавленную стоимость за 2012 г. с учетом документов и информации, имеющихся в налоговом органе, установлено неправомерное применение ставки НДС в размере 0 % по товарам, отгруженным в адрес ООО «ТД», так как заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, направленные в адрес ОАО «М» по товарам, отгруженным в адрес ООО «ТД», отозваны УФНС России по г. Москве в связи с несанкционированной выгрузкой в ФИР «Таможенный союз-обмен».
ОАО «М» было вынуждено внести соответствующие изменения в налоговую декларацию (расчет) по НДС за январь — декабрь 2012 г. и уплатить 136 462,64 бел. руб. Таким образом, ОАО «М» понесло убытки, возникшие в связи с уплатой НДС, которые были взысканы с недобросовестного контрагента в судебном порядке.

Справочно.
Налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у плательщика первичные учетные документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых льгот, правомерность применения налоговых вычетов, обоснованность учитываемых при налогообложении затрат.

Минимизируем риски

Существует несколько способов минимизации риска неуплаты косвенных налогов:

— неустойка (неэффективный метод, поскольку взыскать задолженность с такого контрагента, например, на территории Российской Федерации будет весьма затруднительно);

— проверка благонадежности контрагента до заключения внешнеторгового контракта (не всегда эффективный способ, так как порой надежный партнер может повести себя крайне некорректно);

— залог НДС или банковская гарантия (наиболее эффективные способы, которые оправдали себя на практике; вместе с тем многие контрагенты отказываются заключать контракты на таких условиях, поскольку это влечет «вывод» денежных средств из оборота, то есть дополнительные финансовые затраты).

Читайте по теме:
Кирильчик А. Банковская гарантия как способ обеспечения обязательств // Юрист. — 2018. — № 10. — С. 36–40.

Взыскание долгов по косвенным налогам: алгоритм действий

Наше предприятие разработало «стандартную» схему взыскания долгов по косвенным налогам, которая состоит из следующих шагов:

1) предъявление претензии (даже если это не предусмотрено законодательством и договором);

2) направление ходатайства в прокуратуру для предъявления иска в суд в интересах предприятия;

3) направление ходатайства в правоохранительные органы по месту нахождения должника с требованием провести проверку и привлечь руководство организации к уголовной ответственности по ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов, сборов);

4) заявление требования кредитора (согласно ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» защита требований кредиторов производится в судебном порядке).

Рекомендация:
Белорусское республиканское унитарное предприятие экспортно-импортного страхования «Белэксимгарант» не осуществляет страхование риска неподтверждения уплаты косвенных налогов.

Сбор доказательств

При подаче в суд заявления плательщики налогов, использующие зачетный метод, могут столкнуться с проблемой доказывания того, что уплачена именно та сумма НДС, которая взыскивается непосредственно с ответчика.

Справочно.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством (ч. 2 ст. 100 ХПК).

На практике используются следующие виды доказательств:

— бухгалтерская справка об уплате НДС;

— запрос в налоговую инспекцию с просьбой сообщить, имеются ли в базе данных обмена информацией между налоговыми органами стран таможенного союза заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в адрес заявителя с перечнем CMR, по которым осуществлялись отгрузки;

— подтверждение налоговой инспекции об отсутствии в базе данных информации об уплате косвенных налогов в адрес заявителя согласно перечню CMR, по которым осуществлялись отгрузки;

— подтверждение налоговой инспекции о фактической уплате (зачете) косвенных налогов согласно перечню CMR, по которым осуществлялись отгрузки;

— ответ на претензию нерезидента (в случае признания факта неуплаты НДС в бюджет своей страны);

— акт камеральной проверки налогового органа (из которого следует, что налоги не уплачены, неправомерно применена ставка в размере 0 % и т.п.);

— аудиторское заключение (которым подтверждается факт уплаты косвенных налогов заявителем и отсутствие факта уплаты налогов контрагентом). Но данное доказательство повлечет для заявителя дополнительные финансовые затраты.

Выводы.
Предметом исковых требований о взыскании уплаченного НДС являются убытки (ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой позиции придерживаются экономические суды Республики Беларусь, а также арбитражные суды Российской Федерации.
В договорах необходимо предусматривать рассмотрение споров в экономических судах Республики Беларусь и применимое право Республики Беларусь, чтобы избежать дополнительных судебных расходов на территории иностранного государства.
В практике автора отказов во взыскании суммы в размере уплаченного НДС (убытков) не было, все требования удовлетворялись.