Проценты по статье 366 ГК и пеня: двойная ответственность или компенсация кредитору?

Продолжается работа по корректировке гражданского законодательства. Обсуждается внесение изменений и в ст. 366 ГК, обусловленных желанием законодателя минимизировать двойную ответственность бизнеса.

Планируется дополнить статью положением о том, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

Также изменениями предусматривается начисление процентов на сумму долга, определенную по официальному курсу иностранной валюты на день наступления срока исполнения обязательства по договору.

Редакция журнала «Юрист» узнала мнение представителей сообщества о возможных изменениях.

Обновлено
7868 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Елизавета Ярмош, партнер адвокатского бюро «Хмылко, Ярмош и партнеры», к.ю.н.

В Российской Федерации данный вопрос разрешен путем закрепления в ст. 395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства) соответствующего пункта 4. Этот пункт гласит, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предлагаемое в Республике Беларусь изменение обосновывается существующей на сегодняшний день в некоторой степени двойной ответственностью за ненадлежащее исполнение денежного обязательства — неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами.
С одной стороны, такое мнение обоснованно, поскольку в силу ч. 1 ст. 311 ГК неустойкой признается определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Проценты же, исходя из самого названия ст. 366 ГК, являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
С другой стороны, у суда есть право на уменьшение неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 314 ГК). На практике встречаются ситуации, когда суд уменьшает неустойку на 90 %, взыскивая лишь 10 % от заявленной. Также при существующей редакции ст. 366 ГК у сторон есть возможность уменьшить размер процентов в договоре ниже ставки рефинансирования, что и так позволяет минимизировать риски двойной ответственности за нарушение денежного обязательства.
В то же время суды не обладают правом на уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования (п. 4 ст. 366 ГК). Таким образом, возможны ситуации, когда стороны предусмотрят договором невысокий размер неустойки (например, 0,001 % от суммы неисполненного обязательства), что по сути позволит должнику практически полностью уйти от ответственности.
Полагаем, что в случае внесения указанных изменений в ст. 366 ГК необходимо внести изменения и в ст. 314 ГК в части невозможности уменьшения судом неустойки ниже размера процентов, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования. Это не позволит минимизировать ответственность должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и будет стимулировать его исполнять обязательства должным образом.

Андрей Шимонович, адвокат АБ «Сысуев, Бондарь и партнеры ЭсБиЭйч»; Карина Максимова, помощник адвоката АБ «Сысуев, Бондарь и партнеры ЭсБиЭйч»

Вопрос реформирования существующего подхода к вопросу определения гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства весьма актуален, поскольку проценты и неустойка являются широко применимыми правовыми инструментами защиты нарушенных прав кредитора.В настоящее время субъекты хозяйствования, как правило, вправе требовать в суде одновременного взыскания как неустойки, так и процентов фактически за один факт нарушения имеющегося обязательства. Предлагаемые изменения коррелируют с подходами, которые используются в законодательстве Российской Федерации. Как показывает практика нашего восточного соседа, такого рода изменения законодательства могут привести к двум основным последствиям:
1) в краткосрочной перспективе — к минимизации имущественных рисков лиц, которые нарушили принятые на себя обязательства по договору;
2) в долгосрочной перспективе — к повышению уровня юридической экспертизы проектов договоров и разработке дополнительных внутрикорпоративных стандартов по договорной работе в компаниях. Такое нововведение значительным образом будет способствовать развитию правовой культуры сторон при формировании договорных условий, связанных с мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.
Безусловно, положительным в данной ситуации является диспозитивный характер рассматриваемой нормы. Стороны смогут по своему усмотрению, в зависимости от правовой природы обязательства, закрепить в договоре ту меру и тот объем ответственности, который будет способствовать интересам конкретных субъектов и, возможно, поможет снизить количество фактов ненадлежащего исполнения договоров в целом.
Рассматриваемое положение, по нашему мнению, может привести к уменьшению роли суда при рассмотрении спора, когда суд по своей инициативе зачастую безосновательно уменьшает размер неустойки на основании ст. 314 ГК исключительно ввиду того, что также заявлено требование о взыскании процентов. Разрешая вопрос об уменьшении неустойки, суд должен анализировать именно последствия нарушенного обязательства для кредитора, а не отрицательные последствия для должника вследствие нарушения им же обязательства (наличие нескольких требований, которые являются следствием нарушения). Поэтому полагаем, что при дополнении ст. 366 ГК положением о невозможности одновременного взыскания договорной неустойки и процентов суду необходимо более детально подходить к основаниям уменьшения неустойки в соответствии со ст. 314 ГК в каждом конкретном случае, указывая на мотивы такого уменьшения исходя из фактических обстоятельств дела.

Справочно: При разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК суд может учитывать взыскиваемые проценты, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением обязательства (п. 6 постановления Пленума ВХС от 21.01.2004 № 1).


Алексей Корочкин, старший партнер Юридической группы «Бюро 24», к.ю.н., доцент

Представляется, что введение соответствующей нормы в ГК в краткосрочной перспективе приведет к минимизации ответственности субъектов хозяйствования, пока бизнес будет привыкать к новым изменениям, а юристы — приобретать соответствующий опыт применения новых положений.
Вместе с тем, на наш взгляд, в долгосрочной перспективе это вряд ли приведет к ощутимой минимизации ответственности субъектов хозяйствования.
Нововведения вызовут необходимость дополнения действующих шаблонов договоров положением о взыскании процентов. При этом далеко не факт, что при определении их размера юристы будут ограничиваться ставкой рефинансирования, а не будут устанавливать больший размер.
В настоящее время многие не прописывают в договоре отличную от ставки рефинансирования ставку процентов, потому что возможность их взыскания уже предусмотрена законодательно. В случае принятия предлагаемого дополнения существует риск того, что юристы будут прописывать в договоре ставку процентов, которая будет превышать ставку рефинансирования. Если в последующем суд и снизит размер процентов, то все равно не меньше ставки рефинансирования (п. 4 ст. 366 ГК). А вдруг и взыщет больше? Полагаем, что такая логика может стать достаточно распространенной, а подобная практика сможет свести на нет усилия законодателя.
В дополнение необходимо отметить, что в данном случае мы рассматриваем попытку минимизации ответственности субъектов хозяйствования в пользу таких же субъектов хозяйствования. В этом контексте главное, чтобы любая минимизация ответственности по договорным обязательствам не провоцировала возникновение ощущения безнаказанности, а способствовала соблюдению договорной дисциплины.
Дополнение ГК положением о начислении процентов на сумму долга, определенную по официальному курсу иностранной валюты на день наступления срока исполнения обязательств по договору, в целом позволит закрепить в законодательстве ранее уже сложившуюся правоприменительную практику.
Вместе с тем субъекты хозяйствования, которые не так часто обращаются в суды, могут о сложившейся практике и не знать и рассчитывать проценты по ранее исполненному обязательству по курсу на день предъявления требования в суд.
Учитывая вышеизложенное, предлагаемое дополнение ГК вызывает одобрение и поддержку.

Справочно. При разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (п. 11 постановления Пленума ВХС от 21.01.2004 № 1).


От редакции:
Не стоит забывать, что помимо права уменьшить неустойку в соответствии со ст. 314 ГК у суда также есть право уменьшить и размер процентов (п. 4 ст. 366 ГК) до ставки рефинансирования, установленной Национальным банком. Существование на сегодняшний момент таких двух механизмов защиты играет в пользу должника, снижая размер подлежащих уплате кредитору сумм.

При изменении законодательства в части двойной ответственности нужно учитывать, что могут пострадать интересы кредитора, ведь зачастую именно его «блага» (оборудование, техника, продукция) эксплуатируются должником.

Защищая интересы одних, нельзя забывать об интересах других.

На наш взгляд, решением проблемы может быть установление диспозитивности применения как неустойки, так и процентов (законодательством/договором).

Дополнительно по теме:
Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами: практические аспекты и трудные ситуации (видеозапись)
Северин Д. Проценты за пользование чужими денежными средствами: считаем и взыскиваем
Горбачёва А. Взыскиваем неустойку

7868 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме
• • •
В силу различных обстоятельств нанимателю может потребоваться привлечь сотрудника к работе в выходной день последнего. Будь то сдача важного проекта или подготовка докуме...
Кадровая служба на предприятии