Система принудительного исполнения: что мы строим и к чему хотим прийти в будущем?

Ред.: Дмитрий, давайте сразу с места в карьер. Существует определенное недовольство работой органов принудительного исполнения со стороны взыскателей. Однако есть и некая объективная экономическая ситуация, сложившиеся практики работы и общий уровень ответственности субъектов экономического оборота. Скажите, со своей стороны какие Вы видите проблемы или «тонкие» вопросы в работе системы принудительного исполнения?

Д.К.: Основная проблема — в нагрузке, которая с каждым годом остается стабильно высокой. Отрицательно на данный показатель повлияла проведенная в 2017 г. оптимизация численности судебных исполнителей. Высокая нагрузка, на мой взгляд, является объективным препятствием для оперативного совершения необходимых исполнительных действий.

Ред.: Да, про высокую нагрузку на исполнителей говорят часто, и проблема эта стоит уже не первый год. Но как ее можно решить и что в этом направлении предпринимается?

Д.К.: Хотел бы обозначить основные направления, которые, по нашему мнению, являются наиболее важными для повышения эффективности деятельности, в том числе снижения нагрузки на судебных исполнителей.

Во-первых, активно развиваются информационные технологии в исполнительном производстве. Осуществляется не только электронное взаимодействие с базами данных соответствующих государственных органов, организаций, но и обмен документами, такими как обращения, жалобы, запросы, информационные письма, в электронном виде.

Реализация таких подходов однозначно повлечет снижение материальных ресурсов, затрачиваемых на процедуру исполнительного производства, а также временных затрат судебного исполнителя. Технические возможности сегодня позволяют извещать стороны о возбуждении исполнительного производства, о совершенных исполнительных действиях через SMS, а также с использованием электронной почты, мессенджеров.

По моему мнению, процедура исполнительного производства должна быть прозрачной, простой и понятной, процессуальные действия — максимально автоматизированы.

Во-вторых, Минюстом подготовлен проект Закона «Об изменении законов по вопросам исполнительного производства». 

Проектом вносятся изменения не только в Закон «Об исполнительном производстве», но и в другие законы и кодексы (в частности, в Закон «О судебных исполнителях», ГПК, ХПК, ТК).

Проект содержит ряд положений, касающихся упрощения порядка обращения в ОПИ, применения института медиации, переоценки арестованного имущества должника и других вопросов.

В-третьих, конечно же, одна из важнейших задач — формирование действенного резерва, совершенствование методов подбора работников в органы принудительного исполнения. Для повышения профессионального уровня кадров на постоянной основе проводятся обучение и семинары для судебных исполнителей.

С середины 2018 г. для проверки уровня профессиональных знаний судебных исполнителей, а также руководящего состава внедрено тестирование на знание законодательства об исполнительном производстве.

В проекте Закона нами предложено установить необходимость прохождения кандидатами на занятие должности судебного исполнителя стажировки. Значительная часть сотрудников приходит к нам сразу же после окончания вуза. Необходим определенный адаптационный период, к примеру, 3 месяца, чтобы основные начальные навыки были получены еще до назначения на должность.

Ред.: Недавно в комментариях под одним из постов на Facebook кто-то недоуменно поинтересовался: «Так что, у нас нельзя за долги посадить?» Такой вот глас народа. Как Вы относитесь к идеям привлечения правоохранительного элемента в сферу взыскания долгов? Надо ли это расширять или, наоборот, недопустимо?

Д.К.: Я считаю, что уголовная ответственность за уклонение от погашения задолженности должна быть. Это вовсе не означает, что любой должник, который не заплатил за телефон, кредит или не оплатил другую задолженность, должен отправиться в тюрьму. Вовсе нет. Обязательным признаком состава преступления, естественно, должно быть наличие возможности исполнения требований исполнительного документа и совершение активных действий, направленных на «воспрепятствование» исполнению исполнительного документа. Да и вряд ли у должника появится больше возможностей погасить долг, если он будет сидеть в тюрьме.

Ред.: Как бы Вы порекомендовали действовать юристам субъекта хозяйствования, чтобы увеличить эффективность взыскания?

Д.К.: По моему мнению, положительное влияние на взыскание оказывает активная позиция взыскателя в производстве. Взыскатель не должен избирать для себя выжидательную позицию. Необходимо владеть актуальной информацией о ходе исполнения, о взыскании задолженности, направлять судебному исполнителю ходатайства о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, а также информацию, которая может способствовать результативности исполнения.

Ред.: С точки зрения судебного исполнителя, какие действия и информация от взыскателя наиболее полезны?

Д.К.: В первую очередь сведения об имуществе должника, о месте его работы, о его фактическом местонахождении. Ведь на практике нередко возникают ситуации, когда должник по месту регистрации отсутствует, его место работы неизвестно и выявить его имущество не представляется возможным. В таком случае судебному исполнителю приходится тратить дополнительное время на розыск должника и его активов, на которые можно обратить взыскание.

Из действий взыскателя сложно выделить какие-либо конкретные и полезные. Это связано с тем, что практически каждое исполнительное производство ведется индивидуально и действия по ним совершаются исходя из каждой конкретной ситуации. Какого-либо единого «стандартного» алгоритма действий не существует. Самое главное, чтобы взыскатель своими действиями не препятствовал осуществлению судебным исполнителем своих служебных обязанностей.

Ред.: У нас на мероприятиях регулярно поднимаются вопросы взыскания долгов с государственных субъектов хозяйствования. Игнорировать сложно, поэтому я задам этот вопрос и Вам — как Вы оцениваете проблему условной «защиты» госкомпаний от обычного движения исполнительного документа? Будет ли что-то в этом вопросе меняться?

Д.К.: Этот вопрос возникает достаточно часто. В первую очередь хочу обратить внимание, что законодательство об исполнительном производстве содержит единые механизмы принудительного взыскания с субъектов хозяйствования как частной формы собственности, так и государственной.

Мнение, которое вы обозначили в своем вопросе, ошибочно. Однако мне понятна причина, по которой такое мнение формируется. Как правило, должники государственной формы собственности имеют значительные долги. В некоторых случаях активов таких должников недостаточно для удовлетворения требований всех взыскателей единовременно. В таких ситуациях исполнителю надо оценивать, какие меры следует применить к должнику, чтобы тот мог осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и получать прибыль, за счет которой можно погасить задолженность.

Анализировать информацию о финансовом положении должника необходимо и в отношении субъектов частной формы собственности.

Ред.: Сейчас идет работа по внесению изменений в законодательство по вопросам исполнительного производства, в том числе в Закон «Об исполнительном производстве». В чем причина внесения изменений? Актуализация Закона по истечении двух лет его применения?

Д.К.: Поскольку общество постоянно развивается, на постоянной основе должна проводиться и работа по изменению законодательства.

Основная задача изменений — повышение эффективности деятельности органов принудительного исполнения. Подготовленный проект Закона предусматривает различные механизмы, направленные на достижение указанной задачи.

Закон «Об исполнительном производстве» стал первым актом, определившим единый порядок работы судебных исполнителей по различным категориям исполнительных документов. Уже за прошедший с момента вступления данного Закона в силу период можно увидеть, какие подходы следует упростить либо усовершенствовать с учетом практики их применения.

Ред.: В обосновании к проекту одной из целей заявлено «урегулирование вопросов функционирования банка данных исполнительных производств». Какие изменения могут произойти в банке данных? Стоит ли ожидать расширения перечня информации (наименование взыскателей, четкая очередность с разбивкой)?

Д.К.: Банк данных исполнительных производств еще не создан. Министерством юстиции на протяжении длительного времени проводилась работа по подготовке проекта Указа, определяющего порядок создания и функционирования банка данных. В настоящее время этот проект внесен в Администрацию Президента.

Проект Указа позволит получать информацию в отношении всех должников (в настоящее время нормативно закреплена возможность получения информации об исполнительных производствах, возбужденных только в отношении юридических лиц и ИП). Также проект предусматривает расширение перечня информации об исполнительных производствах, которая может быть получена из банка данных.

С учетом требований, предъявляемых к защите персональных данных, информация о взыскателях предоставляться по-прежнему не будет. Информация об очередности заявителя также не будет указываться. 

Вместе с тем будет предоставляться информация о номерах исполнительных производств и датах их возбуждения, что с учетом требований ст. 122 Закона позволит «сориентироваться» в очередности.

Отдельно хочется сказать, что проект предусматривает предоставление различного объема информации в зависимости от того, является ли заявитель стороной исполнительного производства.

Одним из способов получения информации будет ее предоставление посредством общегосударственной АИС, как с использованием единого портала электронных услуг, так и без его использования через организацию удаленного доступа к банку данных в автоматическом и (или) автоматизированном режиме.

Также мы видим необходимость сохранения размещенного в настоящее время на официальном портале Министерства юстиции реестра задолженностей, содержащего информацию справочного характера.

Ред.: В чем заключается совершенствование процедуры реализации арестованного имущества и переоценки имущества?

Д.К.: Проект Закона увеличивает количество переоценок и максимальный размер, на который может быть уменьшена стоимость арестованного имущества. Так, планируется проводить переоценку имущества до 3 раз с максимальным процентом переоценки в сторону уменьшения стоимости имущества до 80 % от первоначальной стоимости. 

Это направлено на повышение результативности реализации имущества и сокращение случаев возвращения должникам нереализованного имущества при наличии непогашенной задолженности по исполнительным производствам.

Ред.: Часто взыскатели параллельно с исполнителем самостоятельно работают со своим должником: берут что-то в зачет, ищут дебиторов и т.д. Планируется ли упорядочить эти отношения в части «взыскатель — исполнитель»?

Д.К.: Нет, никаких изменений в этой части не предполагается вносить. Активная позиция взыскателя в данном случае направлена на обеспечение оперативности и полноты взыскания задолженности, то есть на соблюдение своих интересов.

Ред.: Каковы планы в отношении автоматизации работы судебных исполнителей и их контактов со сторонами?

Д.К.: В настоящее время мы движемся в направлении обеспечения создания электронного исполнительного производства. Исключение необходимости «дублирования» документов на бумаге позволит сократить временные затраты на формирование исполнительного производства.

Кроме этого, электронное исполнительное производство при взаимодействии с информационными ресурсами иных государственных органов и организаций даст возможность оптимизировать процесс получения и обработки необходимой информации и, как следствие, повысить оперативность принятия решений о совершении определенных исполнительных действий.

Ред.: Во многих европейских государствах (Бельгии, Венгрии, Италии, Латвии, Литве, Люксембурге, Нидерландах, Польше, Румынии, Словакии, Словении, Франции и Эстонии) судебные исполнители — частные лица, работающие по лицензии. В этом году и в РФ прорабатывается законопроект по введению частных исполнителей, который позволит урегулировать коллекторство и банально разгрузить государственных приставов. Возможно ли в перспективе создание частного исполнительного производства в Республике Беларусь? 

Д.К.: На мой взгляд, сейчас рано говорить о возможности создания института частных судебных исполнителей. Существующая в других странах частная система принудительного исполнения гармонично вписывается в нормативно-правовую базу таких стран и обусловлена определенными экономическими и социальными факторами.

Ред.: Дмитрий, благодарим за интервью!