Специальные и общие сроки для подачи жалоб при государственной закупке

Обстоятельства дела

Отделом образования проведен электронный аукцион на поставку продуктов для дошкольных учреждений, источник финансирования — местный бюджет. Согласно протоколу рассмотрения предложение ОАО «М» допущено к проведению торгов. В соответствии с протоколом подведения итогов победителем по лотам признано ООО «К».

ОАО «М» не согласилось с таким решением и 10.01.2019 подало жалобу в МАРТ с просьбой отменить незаконное решение отдела образования на основании протокола подведения итогов от 26.12.2018. Жалоба была отправлена заказной корреспонденцией и вручена уполномоченному лицу МАРТ 14.01.2019.

Согласно ответу МАРТ жалоба заявителя от 10.01.2019 возвращена без рассмотрения на основании абз. 3 п. 7 ст. 55 Закона о госзакупках в связи с тем, что подана (поступила) в МАРТ 14.01.2019, а последний день срока для обжалования решения комиссии по электронному аукциону приходился на 11.01.2019. ОАО «М» не согласилось с таким решением и подало в экономический суд заявление о признании незаконным действия должностного лица — начальника отдела регулирования закупок МАРТ по возврату жалобы ОАО «М».

Позиция заявителя

Должностное лицо необоснованно приняло решение о пропуске срока на обжалование решения комиссии заказчика в связи с поступлением жалобы в МАРТ не 11.01.2019, а 14.01.2019. Не было учтено то, что заявитель надлежащим образом исполнил свою обязанность, подав жалобу в установленный срок.

В Законе о госзакупках не раскрыто понятие «подача жалобы», не установлен какой-либо специальный порядок (в том числе исчисления срока) подачи жалобы в МАРТ. В данном случае подлежит применению аналогия права и применяется ГК.

Так, письменные заявления и извещения, сданные на почту, телеграф или в иное учреждение связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п. 2 ст. 195 ГК).

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 54 Закона о госзакупках жалоба подается в уполномоченный государственный орган по государственным закупкам в письменном виде, а в соответствии с п. 2 ст. 195 ГК такой порядок предусмотрен только для письменных (то есть совершенных на бумажных носителях) заявлений или извещений, направленных по почте. Следовательно, предписания п. 2 ст. 195 ГК действуют применительно к данной ситуации.

Позиция МАРТ

Последний день срока для обжалования решения комиссии заказчика по электронному аукциону приходился на 11.01.2019, а жалоба поступила в МАРТ 14.01.2019, то есть по истечении установленного вышеупомянутой нормой срока на обжалование.

Срок для обжалования исчисляется в рабочих днях, что максимально обеспечивает участникам возможность подготовки и подачи жалобы. Кроме того, по истечении сроков, установленных для обжалования в уполномоченный государственный орган по государственным закупкам, участник может подать жалобу в суд.

По истечении 10-дневного срока на обжалование заказчик процедуры государственной закупки вправе заключить договор с участником-победителем.

Таким образом, в целях правильного, целесообразного и эффективного рассмотрения жалоб участников процедур государственных закупок и своевременного реагирования уполномоченным государственным органом по государственным закупкам в случае обнаружения нарушений со стороны заказчика либо созданной им комиссии в рамках процедуры обжалования, закрепленной в п. 2 ст. 54 Закона о госзакупках, датой подачи жалобы необходимо считать дату ее поступления непосредственно в МАРТ, а не в орган почтовой связи.

Определяющее значение имеет не момент подачи жалобы, а возможность совершения уполномоченным государственным органом по государственным закупкам действий, предусмотренных законодательством о государственных закупках. По мнению МАРТ, поскольку в Законе о госзакупках отсутствует процедура восстановления сроков на обжалование и нет ссылок на ГК, то жалоба может считаться поданной только при ее фактическом поступлении в МАРТ.

Выводы суда

Решением экономического суда заявление ОАО «М» было удовлетворено. Суд решил признать незаконным действие должностного лица — начальника отдела регулирования закупок МАРТ по возврату жалобы ОАО «М» от 10.01.2019.

Суд указал, что пп. 9 и 10 Инструкции о порядке рассмотрения Министерством антимонопольного регулирования и торговли Республики Беларусь жалоб при осуществлении государственных закупок, утвержденной постановлением МАРТ от 28.06.2017 № 30, установлен порядок рассмотрения жалоб: после поступления жалобы подлежат регистрации в день поступления; в случае если жалоба подана с нарушением установленных требований, МАРТ возвращает ее заявителю в течение 3 рабочих дней, следующих за днем ее поступления, в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 55 Закона о госзакупках.

Законодательство содержит не только понятие «подача жалобы», но и понятие «поступление жалобы в уполномоченный орган». Данные понятия не идентичны, следовательно, п. 2 ст. 195 ГК подлежит применению.

Суд обязал МАРТ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «М» и в течение одного месяца сообщить об этом в суд и заявителю.

Резюме.
Для выхода из сложившейся ситуации необходимо внести изменения в ст. 25 действующей редакции Закона о госзакупках:
— установить запрет на заключение договора не только по истечении срока для обжалования решения, предусмотренного ст. 54 данного Закона, но и сверх такого срока, с учетом возможного времени на доставку почтовой корреспонденции;
— предусмотреть обязанность лица, подающего жалобу посредством почтовой связи, уведомить заказчика о том, что такая жалоба подана.
Не менее интересным представляется следующий вопрос: каким образом МАРТ будет устранять допущенное нарушение согласно решению суда, если договор на закупку уже был заключен заказчиком и в рамках этого договора уже на протяжении нескольких месяцев осуществляются поставки продукции, пока шло судебное разбирательство?
Очевидно, что в случае признания жалобы обоснованной МАРТ не вправе отменить незаконное решение и обязать заказчика расторгнуть заключенный и уже частично исполненный договор.
Возможным выходом из этой ситуации является лишь подача иска ОАО «М» о признании недействительными торгов (электронного аукциона), а последствием такого признания будет выступать недействительность договора, заключенного по результатам электронного аукциона (ст. 419 ГК, п. 2 ст. 57 Закона о госзакупках).