Обстоятельства дела
В 2010 г. между ЧУП «П» и ОАО «М» был заключен договор о передаче ОАО «М» имущества для ревизии. По условиям договора ЧУП «П» должно было принять и оплатить выполненную работу (предусматривалась 100%-ная предоплата оказываемых услуг).
Имущество было передано ОАО «М», ревизия имущества выполнена, по результатам чего в июле 2011 г. сторонами был подписан акт выполненных работ. Оплата выполненных работ была произведена после их выполнения, при этом в силу условий договора отпуск заказа не производился до его полной оплаты ЧУП «П».
С учетом значительного веса (более 50 т) и большого размера имущество хранилось у ОАО «М», его вывоз не осуществлялся. При этом в течение 2011 г. стороны заключали между собой договоры купли-продажи, по которым ОАО «М» приобретало у ЧУП «П» отдельные части указанного имущества.
В 2016 г. руководитель ЧУП «П», посетив ОАО «М» и не обнаружив имущество в месте его обычного нахождения, направил письменное требование о возврате имущества. ОАО «М» отказалось возвратить имущество, сославшись на истечение срока исковой давности в отношении данного требования, так как срок исковой давности начал течь с момента подписания акта выполненных работ в июле 2011 г. и истек в июле 2014 г. Иные основания для отказа в передаче имущества ОАО «М» не приводило. В декабре 2016 г. ЧУП «П» обратилось в суд с требованием обязать ОАО «М» передать имущество.