Вы на портале

Становление государственной санитарно-гигиенической экспертизы в Беларуси и ее законность

Государственная санитарно-гигиеническая экспертиза продукции зарубежного производства введена постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.08.2015 № 666. Однако данный документ, так же как и постановление Совета Министров Республики Беларусь от 11.07.2012 № 635, фактически не применяется при проведении экспертизы.

Обновлено
Ряузов Василий
Ряузов Василий

Старший юрист юридической фирмы «Сысуев, Бондарь и партнёры»

3046 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 06.08.2015 № 666 (далее — постановление № 666), вступившее в силу с 27 августа 2015 г., дополнило единый перечень административных процедур, осуществляемых государственными органами <…>, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2012 № 156 (далее — Перечень административных процедур), п. 10.22-1 (государственная санитарно-гигиеническая экспертиза продукции зарубежного производства с выдачей санитарно-гигиенического заключения на продукцию (за исключением продукции, подлежащей государственной регистрации)). Документ по существу только вводит административную процедуру, но не устанавливает порядка ее проведения.

Становление государственной санитарно-гигиенической экспертизы в Беларуси

Сама санитарно-гигиеническая экспертиза (далее — экспертиза) для Беларуси не нова. Она вводилась в Перечень административных процедур постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 11.07.2012 № 635 «О некоторых вопросах санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (далее — постановление № 635). При этом данное постановление содержало Перечень продукции, подлежащей государственной санитарно-гигиенической экспертизе (далее — Перечень № 635). В то же время, как именно проводить экспертизу, постановление № 635 не установило. Порядок проведения экспертизы исходя из постановления № 635 должен быть определен Министерством здравоохранения Республики Беларусь (далее — Минздрав).

Минздравом 3 января 2013 г. было принято постановление № 1, утвердившее Положение о порядке и условиях проведения государственной санитарно-гигиенической экспертизы (далее — постановление № 1, Положение № 1). Положение № 1 содержит общие нормы, касающиеся порядка проведения экспертизы, и предусматривает, что экспертиза состоит из 3 «сложнейших» этапов: заявление, рассмотрение, заключение. Упомянутое постановление требует проведения экспертизы в отношении нескольких позиций, не претерпевших изменения*, в том числе в отношении продукции (за исключением продукции, подлежащей государственной регистрации) согласно Перечню № 635. Иными словами, документ в один лист, содержащий порядок и условия проведения экспертизы, был утвержден только через 5 месяцев после утверждения перечня продукции, подлежащей экспертизе (Перечень № 635).

Фактически данные нормы не работали ввиду принципиальных проблем на практике. Так, некоторое время после принятия постановления № 635 (с 19 июля 2012 г.) действовал п. 10.23 Перечня административных процедур, предусматривающий проведение государственной экспертизы с выдачей санитарно-гигиенического заключения на продукцию (за исключением продукции, подлежащей государственной регистрации). С 3 февраля 2013 г. вступило в силу постановление № 1, а с 17 апреля 2013 г. п. 10.23 Перечня административных процедур был исключен (постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29.03.2013 № 234). Соответственно, с 3 февраля до 17 апреля 2013 г. фактически имелась возможность обратиться за проведением экспертизы в отношении продукции по Перечню № 635. Но, насколько нам известно, субъекты хозяйствования за экспертизой не обращались.

К сведению

До 27 августа 2015 г. согласно п. 10.22 Перечня административных процедур требовалось проведение экспертизы только в отношении сроков и условий хранения продовольственного сырья и пищевых продуктов, отличающихся от установленных в действующих технических нормативных правовых актах в области технического нормирования и стандартизации, а с 27 августа 2015 г. требуется также экспертиза в отношении продукции зарубежного производства.

После исключения 17 апреля 2013 г. данной административной процедуры (п. 10.23) и до введения постановлением № 666 «новой» процедуры (п. 10.22-1) постановление № 1 действовало в отношении других позиций. Можно предположить, что постановление № 635 не работало ввиду того, что утвержденный им перечень фактически дублировал и расширял все группы товаров, названные в решении Комиссии Таможенного союза № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» (принято в г. Санкт-Петербурге 28.05.2010, далее — Решение № 299). Иными словами, экспертизе якобы подлежали все товары, в отношении которых проводился санитарный надзор (контроль), и даже больше, поскольку Решение № 299 было ограничено кодами ТН ВЭД, а постановление СМ № 635 — нет.

Основания проведения государственной санитарно-гигиенической экспертизы и их законность

После вступления в силу постановления № 666 (с 27 августа 2015 г.) можно было обращаться за проведением экспертизы. Вместе с тем Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья (далее — РЦГЭиОЗ) разработал собственный перечень продукции, подлежащей экспертизе. Так, Главным государственным санитарным врачом Республики Беларусь было принято постановление от 10.09.2015 № 47, которым утвержден Перечень продукции зарубежного производства, подлежащей государственной санитарно-гигиенической экспертизе (далее — постановление № 47, Перечень № 47). В то же время постановление № 635 не предоставляет Минздраву или РЦГЭиОЗ даже права давать разъяснения по данному перечню, не то что утверждать «свой» перечень. Полагаем, что не требуется анализировать иерархию актов законодательства, чтобы понять, что постановление № 47 является незаконным, если только оно не дублирует постановление № 635 (а если дублирует — то излишним). Сравнивая Перечень № 635 и Перечень № 47, отметим, что первый содержит 19 групп позиций, а второй — только 10. Соответственно, Перечень № 635 является более широким и содержит некоторые позиции, отсутствующие в постановлении № 47 (например, табачные изделия и табачное сырье, антигололедные реагенты и т.д.).

Таким образом, постановление № 47 фактически противоречит как постановлению № 635, в разъяснение которого оно должно было приниматься, так и Решению № 299. Перечень № 47 сформирован выборочно, при этом логика выбора неясна. В данный перечень включены, в частности, товары, подлежащие согласно Решению № 299 государственной гигиенической регистрации (товары бытовой химии и предметы личной гигиены для взрослых). В то же время постановление № 666 устанавливает административную процедуру в отношении продукции зарубежного производства, не подлежащей государственной гигиенической регистрации. Следовательно, постановление № 47 также противоречит и постановлению № 666.

Таким образом, постановление № 666 и постановление № 635 в настоящее время фактически не применяются при проведении экспертизы. Например, постановление № 666 предусматривает, что для проведения экспертизы необходимо подать в том числе ветеринарный сертификат. В то же время РЦГЭиОЗ не требует предоставления такого документа.

Полагаем, что постановление № 666, так же как и постановление № 635, были приняты в «нерабочем» виде, с неясными целями, поэтому в настоящее время они исполняются не в том виде, в котором приняты, а на основании «разъяснений» Минздрава, постановления № 47, «разъяснений» РЦГЭиОЗ. Разъяснения не могут содержать норм права, но в то же время, поскольку они работают, полагаем, что помимо известного «телефонного права» сегодня также уместно говорить о появлении «разъяснительного права».

3046 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме