Судебная практика по применению форс-мажора в договорах перевозки и транспортной экспедиции

Меры, принимаемые государствами в связи с распространением инфекции, вызванной коронавирусом COVID-19, ставят перед субъектами предпринимательской деятельности множество вопросов относительно возможности освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, расторжение или изменение договоров с контрагентами ввиду изменившейся экономической и эпидемиологической ситуации.

Бабкина Елена

Заведующий кафедрой международного частного и европейского права БГУ, арбитр МАС при БелТПП, к.ю.н., доцент

2471 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Транспорт, и в первую очередь международные перевозки — отрасль экономики, которая одной из первых столкнулась с неблагоприятными последствиями распространения коронавирусной инфекции. Закрытие государственных границ, портов, транспортных терминалов, локдаун, многокилометровые очереди на границах и, как следствие, нарушение сроков доставки груза негативно сказываются на исполнении перевозчиками и экспедиторами договорных обязательств и влекут для них значительные убытки.

Будет ли форс-мажорная оговорка или смежные институты той волшебной палочкой, которая поможет исключить ответственность по договору перевозки или экспедиции или позволит прекратить либо изменить условия такого договора?

Законодательство Республики Беларусь не содержит такого понятия, как «форс-мажор». Пункт 3 ст. 372 ГК устанавливает, что, если иное не предусмотрено законодательством или договором, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, непреодолимой силой (то есть форс-мажором) признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. К сожалению, более четких ориентиров отечественное законодательство не предлагает.

Доктриной сформулирована общая рамка для критериев непреодолимой силы. Чрезвычайность подразумевает неожиданность, непредвидимость, исключительный и существенный характер обстоятельств, наступление которых в конкретных условиях является необычным. Непредотвратимость — это невозможность избежать наступления последствий, вызванных чрезвычайными обстоятельствами, при разумной степени заботливости и осмотрительности и имеющихся технических и иных средствах.

Однако большой практической ценностью обладает анализ правовых позиций судов в части интерпретации понятий чрезвычайности и непредотвратимости.

Анализ судебной практики Российской Федерации об исключении ответственности вследствие непреодолимой силы

В отсутствие специального обзора такого рода дел в Беларуси, равно как и аргументированных решений об исключении ответственности вследствие действия непреодолимой силы, обратимся к российской практике, где выделяют следующие постулаты:

1) к обстоятельствам непреодолимой силы относятся и природные, и общественные явления (постановление АС Московского округа от 29.06.2016 по делу № А40-192659/2015), при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен (постановление АС Уральского округа от 26.06.2018 по делу № А76-7758/2017);

2) юридическая квалификация того или иного явления как обстоятельства непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12);

3) чрезвычайность подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах; чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»);

4одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер, то есть, если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020);

5) действие обстоятельств непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами (обязанностями) субъекта и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения (постановление АС Уральского округа от 26.06.2018 № Ф09-2519/18 по делу № А76-7758/2017);

6) ДТП не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и непредотвратимости (постановление ФАС ВСО  от 24.03.2009 по делу № АЗЗ-3445/08-Ф02-718/09).

Даны правоприменителем и некоторые разъяснения по процессуальным вопросам. Так, невозможность рассмотрения дела в связи с введением ограничительных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, в случае необходимости суд вправе приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Судебная практика Республики Беларусь о непризнании непреодолимой силы 

В белорусской судебной практике сформулированы следующие правовые позиции в части непризнания непреодолимой силы в следующих обстоятельствах:

— непредоставление должнику третьим лицом техники (решение хозяйственного суда Брест­ской области от 28.04.2004 по делу № 72-3/2004);

— задержка вагонов в связи с действиями таможенных органов (постановление Кассационной коллегии ВХС от 29.03.2006 по делу № 299-3/05/227к);

— просрочка доставки по вине грузоотправителей, таможенных органов, служб конвоя (решение хозяйственного суда Гродненской области от 23.04.2009 по делу № 263-7/2009);

— изменение курса национальной валюты в условиях мирового финансового кризиса (решение хозяйственного суда Гродненской области от 15.05.2012 по делу № 16-11/2012);

— постановления следователя и суда, обязательные к исполнению всеми организациями, должностными лицами и гражданами, которые в силу обязательности их выполнения могут создать юридическую невозможность исполнения обязательства;

— смена руководства на предприятиях, с которыми у ответчика заключены договоры на изготовление продукции в результате смены политической власти, а также изменения таможенного законодательства государства накануне отгрузки продукции истцу;

— сильные морозы в январе, если стороны предусмотрели в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств непреодолимой силы, в который не входило названное природное явление.

Исключение ответственности в договорах перевозки имеет специальное правовое регулирование. Так, в силу п. 1 ст. 750 ГК перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, уполномоченному им лицу или лицу, уполномоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

К международным перевозкам подлежат применению нормы международных договоров. В соответствии с п. 2 ст. 17 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли вследствие обстоятельств, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить. В силу названной нормы Конвенции к обстоятельствам, освобождающим перевозчика от ответственности, относятся только такие, которые перевозчик не мог предотвратить, действуя с должной осмотрительностью.

Резкое и влекущее неблагоприятные экономические последствия ухудшение эпидемиологической ситуации с начала 2020 г. в мире prima facie отвечает квалифицирующим признакам обстоятельства непреодолимой силы.

Вместе с тем вопрос об отнесении обстоятельства к форс-мажору решается правоприменителем в зависимости от:

1) содержания договора;

2) применимого к договорным отношениям права;

3) фактических обстоятельств дела;

4) тактики поведения стороны, претендующей на освобождение от ответственности;

5) тактики юридической защиты контрагента стороны, претендующей на освобождение от ответственности.

Во-первых, следует обращать внимание на формулировку форс-мажорной оговорки в контракте, учитывая, что она носит диспозитивный характер. Иногда стороны определяют ее как исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих от ответственности. И если среди них отсутствуют такие недвусмысленные основания освобождения от ответственности, как «режим чрезвычайной ситуации», «массовые заболевания», «эпидемия», «пандемия» либо ее конкретные экономические последствия, ограничительные и другие меры, направленные на предотвращение распространения коронавируса и его последствий («введение государством запрета на экспорт товара», «постановления правительств, в том числе направленные на ограничение поставок, свободное перемещение товаров и рабочей силы или закрытие границ»), вероятность признания пандемии коронавирусной инфекции СOVID-19 форс-мажором существенно снижается.

Отметим, что российской судебной практикой ранее был выработан подход, который придавал чрезвычайно большое значение принципу свободы договора и допускал освобождение от ответственности в случае действия не только обстоятельств непреодолимой силы, но и иных оснований, предусмотренных договором (постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 № 6841/97, постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 № 6839/97), что не требовало их оценки на чрезвычайность и непредотвратимость.

Однако в настоящее время квалификация обстоятельства в качестве форс-мажора — исключительная дискреция суда (арбитража). Наличие «правильной» формулировки и включение в условия освобождения от ответственности вышеназванного обстоятельства не является панацеей и будет оцениваться правоприменительным органом с позиций критериев форс-мажора: чрезвычайности и непредотвратимости.

Алгоритм действий при возникновении обстоятельств, подпадающих под квалификацию форс-мажора

Алгоритм действий при возникновении обстоятельств, которые подпадают под квалификацию форс-мажора, может выглядеть следующим образом:

1. В установленный договором срок, а если он не установлен — в разумный срок, в предусмотренной в договоре форме направить контрагенту соответствующее уведомление. Ненаправление такого уведомления может привести к тому, что сторона, несмотря на признание ситуации форс-мажором, не сможет избежать ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ввиду нарушения предусмотренного договором порядка уведомления.

2. Определить орган, который согласно условиям договора компетентен свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы. В соответствии со ст. 20 Закона Республики Беларусь от 16.06.2003 № 208-З «О торгово-промышленной палате» БелТПП может осуществлять свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы. БелТПП также может свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы в договорах между белорусскими субъектами, но только если они содержат соответствующую оговорку. Часть 2 п. 13 Указа Президента Республики Беларусь от 24.04.2020 № 143 «О поддержке экономики» предусматривает, что наличие обстоятельств непреодолимой силы у поставщика (подрядчика, исполнителя) в договорах государственной закупки свидетельствует Белорусская торгово-промышленная палата в установленном ею порядке либо уполномоченный орган в соответствии с законодательством страны, резидентом которой является поставщик (подрядчик, исполнитель). В иных договорах стороны могут предусмотреть иной орган, который будет компетентен свидетельствовать наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Пример: Белорусский суд отказался признать форс-мажором последствия тропического шторма «Эрмина», которые повлияли на срок доставки груза авиатранспортом в период с 24 сентября по 9 ноября 2010 г. (срок поставки спорного оборудования — не позднее 25.09.2010) несмотря на удостоверение этих обстоятельств Белорусской торгово-промышленной палатой, поскольку согласно условиям договора надлежащим подтверждением возникновения форс-мажорных обстоятельств должен являться сертификат торговой палаты страны местонахождения стороны договора, для которой стало невозможным выполнение обязательства. Такой документ суду представлен не был.

3. Предоставить заявление и список документов, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы. Так, при обращении в БелТПП для освидетельствования форс-мажора необходимо направить:

• письменное заявление об освидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы;

• копию договора;

• спецификации;

• справку об объемах выполненных обязательств по договору;

• любые другие документы, подтверждающие факты, изложенные в заявлении.

В заявлении указывается:

• наименование, дата, номер и стороны договора;

• порядок и сроки исполнения сторонами обязательств по договору;

• обязательства, которые заявитель не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом;

• обстоятельства, которые оказали влияние на исполнение заявителем обязательств по договору;

• иная информация, которую заявитель считает необходимым предоставить в БелТПП для подтверждения наличия обстоятельств непреодолимой силы.

По информации БелТПП и БАМАП, обращений для получения заключения о наличии обстоятельств непреодолимой силы в связи с ограничительными мерами государств по пресечению распространения коронавирусной инфекции от белорусских перевозчиков не поступало.

Вместе с тем по состоянию на16.11.2020 Белорусской торгово-промышленной палатой выдано 37 положительных заключений на 98 обращений субъектов хозяйствования.

3. Провести переговоры с контрагентом по договору по вопросу освобождения от ответственности.

4. Если договориться об освобождении от ответственности у сторон договора не получается, можно обращаться в суд.

Следует подчеркнуть, что наличие, равно как и отсутствие, свидетельства существования обстоятельств непреодолимой силы БелТПП не имеет преюдициального характера. Суд принимает решение с учетом всех фактических обстоятельств дела и на основании всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Правовое последствие признания существования обстоятельств непреодолимой силы состоит в освобождении соответствующей стороны от ответственности, но не от реального исполнения договора. Причем белорусское право не ограничивает вид ответственности по договору, то есть распространяется на неустойку, убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

2471 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
• • •
На практике наниматели нередко задаются вопросом о том, правомерно ли предоставлять работнику трудовой отпуск с праздничного нерабочего дня, к примеру, с 01.01, 08.03, 01...
№ 5 май 2022
3872