Содержание:
Правовая коллизия п. 1 и п. 2 ст. 48 ГК в редакции Закона № 312-З
В п. 1 ст. 48 ГК, исходя из исторической традиции, указывается, что любое юридическое лицо должно иметь свой индивидуальный учредительный документ — «индивидуальный реквизит», характеризующий именно это юридическое лицо.
В п. 2 ст. 48 ГК требование о наличии индивидуального учредительного документа фактически исключается. Законодатель исходит из того, что для функционирования юридического лица достаточно «общего акта» — типового устава.
В связи с указанным вроде бы наблюдается правовая коллизия между пп. 1 и 2 ст. 48 ГК (в редакции Закона № 312-З). Она происходит из сути отношений, так как типовой устав — это не «индивидуальный реквизит» юридического лица, а нормативный правовой акт.
Если же рассматривать внешнее правовое проявление изложенного, то получается, что раз законодатель именует соответствующий нормативный правовой акт типовым уставом, но формально перед нами также устав, следовательно, требование п. 1 ст. 48 ГК соблюдается.
Типовой устав ООО
Можно выделить разновидности ООО по ряду критериев и оценить их влияние на возможность утверждения лишь одного типового устава ООО.
По критерию «количество участников» ООО можно классифицировать:
- на ООО с одним участником;
- ООО с двумя и более участниками.
Органы управления
Указанный критерий влияет на функционирование общества. Так, в силу ст. 33 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон № 2020-XII) высшим органом управления хозяйственного общества является общее собрание его участников. В хозяйственном же обществе, состоящем из одного участника, полномочия общего собрания участников осуществляет этот участник.
Получается, что, с одной стороны, общее собрание участников вроде бы есть, так как законодатель не отменяет наличия данного органа и в ООО с одним участником, но с другой стороны, указанный орган не образуется. Правда, мы все-таки исходим из того, что в качестве органа управления ООО с одним участником нельзя определять именно данного единственного участника, так как единственный участник общества — это не его орган управления, а лицо, в котором «концентрируются полномочия» общего собрания участников. Раз так, то, если следовать нормам Закона № 2020-XII, единственный участник ООО не может в уставе общества «заместить собой» общее собрание участников.
В связи с этим нельзя не отметить, что в Проекте предлагается утверждение Правительством Республики Беларусь двух типовых уставов ООО:
- типового устава ООО с одним участником;
- типового устава ООО с несколькими участниками;
при этом различия между данными типовыми уставами прежде всего базируются именно на том, что в типовом уставе ООО с одним участником нет такого органа управления, как общее собрание участников.
Однако нам не кажется корректным положение типового устава ООО с одним участником, предусматривающее «исключительную компетенцию единственного участника», в то время как согласно ст. 34 Закона № 2020-XII указанные вопросы отнесены к исключительной компетенции именно общего собрания участников хозяйственного общества.
Наличие данной разновидности ООО не должно было бы приводить к утверждению Правительством Республики Беларусь отдельного типового устава для ООО с одним участником и отдельного типового устава для ООО с несколькими участниками (как предлагается в Проекте).
Более того, если исходить только из возможной «конфигурации» структуры органов управления ООО согласно Закону № 2020-XII, то можно представить как минимум 10 типовых уставов ООО.
В связи с изложенным нельзя не отметить, что согласно Проекту в типовом уставе ООО с одним участником предлагается «выбрать» лишь одну «конфигурацию» структуры органов управления:
- участник (в Проекте вопросы компетенции единственного участника общества помещены в главу 7 «Органы управления общества», но при этом единственный участник все-таки напрямую не определен как орган управления данного общества);
- директор.
В типовом уставе ООО с несколькими участниками предлагается следующая двухзвенная структура органов управления:
- общее собрание участников;
- директор.
Таким образом, в Проекте избран подход, при котором наблюдается отказ от реализации в типовых уставах ООО вариативности структуры органов управления, а «признана типовой» именно двухзвенная структура с единоличным исполнительным органом под наименованием «директор».
Органы контроля
Не поддерживается в Проекте и вариативность органа контроля ООО. Согласно Закону № 2020-XII в обществе возможно создание контрольного органа либо в виде единоличного контрольного органа — ревизора, либо в виде коллегиального контрольного органа — ревизионной комиссии. В типовых уставах ООО согласно Проекту предлагается единственный путь — единоличный контрольный орган — ревизор.
Нам представляется, что указанное отсутствие вариативности в типовом уставе ООО соответствует подходу к типовому уставу юридического лица, определенному в п. 2 ст. 48 ГК (если же участникам конкретного общества будет необходимо «отступить» от предложенной структуры органов управления, то они пойдут по пути утверждения «индивидуального устава»).
Типовой устав унитарного предприятия
Учитывая, что п. 2 ст. 48 ГК предусматривает утверждение типовых уставов не только ООО, а всех организационно-правовых форм юридических лиц, подъюрисдикционных праву Республики Беларусь (за исключением трех организационно-правовых форм коммерческих организаций (полного товарищества, коммандитного товарищества, акционерного общества) и семи организационно-правовых форм некоммерческих организаций (с их соответствующими видами)), Совет Министров Республики Беларусь при реализации положений п. 2 ст. 48 ГК вынужден будет утвердить и типовой устав унитарного предприятия.
Однако утверждение одного типового устава унитарного предприятия будет, скорее всего, не совсем корректно, и необходимо будет пойти по пути утверждения следующих типовых уставов:
- республиканского унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения;
- коммунального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения;
- частного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения;
- казенного предприятия.
При этом, правда, Правительство Республики Беларусь может занять и иную позицию, то есть, к примеру, утвердить единый типовой устав унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.
Типовой устав крестьянского (фермерского) хозяйства
При утверждении Советом Министров Республики Беларусь типового устава крестьянского (фермерского) хозяйства, если следовать буквальному пониманию (толкованию) положений ч. 1 п. 2 ст. 48 ГК, ограничиться одним типовым уставом будет невозможно.
Необходимо утверждение двух типовых уставов крестьянского (фермерского) хозяйства: одного — для крестьянского (фермерского) хозяйства с одним членом, другого — для крестьянского (фермерского) хозяйства с двумя и более членами.
Типовой устав государственного объединения
Государственное объединение, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, и государственное объединение, которому имущество принадлежит на праве оперативного управления, обладают разными правомочиями в отношении своего имущества. Избрание в типовом уставе государственного объединения лишь какого-то одного из указанных правовых режимов представляется невозможным.
Таким образом, Правительство Республики Беларусь вынуждено будет утверждать два типовых устава государственного объединения.
Типовые уставы иных коммерческих организаций
Рассматривая типовые уставы коммерческих организаций, нельзя не учитывать, что право Республики Беларусь предусматривает деление таких организаций и по такому критерию, как «основной предмет деятельности, определяемый законодательно». Особенность применения данного критерия заключается в том, что такие виды юридических лиц не представляют собой особых организационно-правовых форм, а создаются в организационно-правовых формах, предусмотренных для них законодательством.
Применительно к ряду указанных видов коммерческих организаций, а именно: банку, небанковской кредитно-финансовой организации, товарной бирже, фондовой бирже, акционерному инвестиционному фонду, — необходимо отметить, что они создаются в форме акционерного общества, а раз так, то в силу п. 2 ст. 48 ГК у них не может быть типового устава.
Для других же подобных видов коммерческих организаций, к примеру, аудиторской организации или центра поддержки предпринимательства, отдельного типового устава быть не должно. При необходимости отражения особенностей создания и деятельности соответствующей коммерческой организации следует использовать такое правовое явление, как «индивидуальный устав».
Типовые уставы некоммерческих организаций
Предлагаемый подход к типовому уставу ООО (наличию одного типового устава) неприменим к организационно-правовым формам юридических лиц, имеющим виды и разновидности, напрямую урегулированные в законодательстве.
Это касается организационно-правовых форм некоммерческих организаций, относительно которых п. 2 ст. 48 ГК также не просто предусматривает возможность наличия типовых уставов, а исходит из того, что Совет Министров Республики Беларусь утвердит их.
Для некоммерческих организаций утверждение одного типового устава для одной организационно-правовой формы представляется невозможным.
Скорее всего, вести речь о едином (одном) типовом уставе нельзя даже для одного «подвида» соответствующей некоммерческой организации, например учреждения культуры. Так как, по своей сути, театр, зоопарк, музей, оркестр, дворец, клуб и прочие не смогут действовать на основе одного типового устава — в силу того, что тогда непонятно, какую же функцию выполняет типовой устав.
Необходим отдельный типовой устав для каждого отдельного вида («подвида» и т.д.) соответствующей организационно-правовой формы.
Хотя нам представляется, что для значительного количества организационно-правовых форм (и видов) некоммерческих организаций наличие типовых уставов может быть «удобно» в рамках правоприменения.
В частности, Правительство Республики Беларусь в силу п. 2 ст. 48 ГК должно утвердить типовые уставы для следующих организационно-правовых форм некоммерческих организаций, не имеющих определенных законодательно видов:
- товарищества собственников;
- садового товарищества (отметим, что с 19 ноября 2024 г. это самостоятельная организационно-правовая форма некоммерческой организации);
- торгово-промышленной палаты (при этом нельзя не отметить, что в Республике Беларусь в настоящее время создана лишь одна торгово-промышленная палата — Белорусская торгово-промышленная палата).
Общий взгляд на законодательный подход согласно Проекту
Как отмечено выше, Проект предлагает утверждение Правительством Республики Беларусь двух типовых уставов для одной и той же организационно-правовой формы — ООО:
- типовой устав ООО с одним участником;
- типовой устав ООО с несколькими участниками.
Насколько мы понимаем, данный подход базируется на российском законодательном подходе, в рамках которого утвержден исключительно типовой устав ООО.
При этом, правда, отметим, что примерно из 150 тысяч юридических лиц, действующих в национальной белорусской экономике и общественной жизни, 80 тысяч, то есть более половины, составляют именно ООО. Поэтому такая организационно-правовая форма прежде всего и «нуждается» в типовом уставе.
Однако в отличие от российского законодательного подхода, национальный белорусский законодательный подход нам представляется более определенным: белорусский законодатель не имплементировал российские нормы в п. 2 ст. 48 ГК, а урегулировал соответствующие отношения с учетом национальных особенностей.
Так, если в ГК Российской Федерации установлено лишь то, что юридические лица могут действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, то в п. 2 ст. 48 ГК не просто предусмотрено, что юридические лица могут действовать на основании типового устава юридического лица соответствующей организационно-правовой формы, а очень точно определено изъятие из этого общего правила — в отношении каких организационно-правовых форм и видов юридических лиц устав не может быть утвержден. И, кроме того, указан уполномоченный государственный орган на утверждение типовых уставов — Правительство Республики Беларусь.
В связи с этим, исходя из белорусской законодательной модели, типовой устав не может быть лишь у ООО, а должен быть и у иных организационно-правовых форм юридических лиц, подъюрисдикционных праву Республики Беларусь, относительно которых не предусмотрено «законодательного изъятия».
Что же касается типовых уставов ООО, предлагаемых в Проекте, то нам представляется, что типовой устав ООО должен быть один и содержать тот единый подход, который Правительство Республики Беларусь посчитает наиболее приемлемым для ООО. Тем не менее избранный в Проекте подход может быть поддержан, так как, действительно, ряд правоотношений в ООО с одним участником и в ООО с двумя и более участниками «определяются» по-разному, а точнее, в ООО с одним участником просто отсутствуют.
Однако несмотря на то, что в обществе может быть один участник или два и более участников, Правительством Республики Беларусь мог бы быть утвержден лишь один типовой устав ООО. В нем можно было бы предусмотреть двухзвенную структуру органов управления: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган (директор). Это будет свойственно и ООО с одним участником, так как, еще раз отметим это, единственный участник лишь реализует полномочия общего собрания участников.
Что касается иных правоотношений, в частности, невозможности выхода или исключения единственного участника из состава участников ООО, то этими обстоятельствами можно было бы и пренебречь. Ведь и сам единственный участник ООО, и контрагенты общества понимали бы, что положения типового устава о возможности выхода участника или его исключения к единственному участнику общества отнесены быть не могут.
При изменении количества участников ООО с одним участником могло бы продолжать действовать на основании типового устава, не подвергаясь какой-либо трансформации в данной части. Самое главное, при излагаемом подходе все (прежде всего контрагенты ООО) ясно и точно понимали бы суть отношений в конкретном ООО.
Наконец, относительно типовых уставов некоммерческих организаций необходимо подчеркнуть, что Правительство Республики Беларусь, естественно, не сможет к 19 ноября 2024 г. утвердить такое количество типовых уставов. В связи с этим необходимо:
- либо предоставить Совету Министров Республики Беларусь больше времени для разработки и утверждения соответствующих типовых уставов;
- либо внести изменения в ГК и отказаться от типовых уставов для ряда организационно-правовых форм (и (или) видов) некоммерческих организаций.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений