Указ № 143: субсидиарная ответственность

Нормативный акт: Указ Президента Республики Беларусь от 24.04.2020 № 143 «О поддержке экономики»

Дата вступления в силу: 26.04.2020

Что предусматривает Указ в части «субсидиарки»?

Указ (п. 23) вводит обратную силу для подп. 5.6 п. 5 Декрета Президента Республики Беларусь от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства» (далее — Декрет № 7), который в свое время ограничил основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам организации-банкрота только виновными (умышленными) действиями руководителей и учредителей, повлекшими банкротство.

Действие Указа распространяется на вынесенные до 25 февраля 2018 г. (включительно) судебные постановления о привлечении к субсидиарной ответственности, которые не исполнены по состоянию на 26 апреля 2020 г. (вступление в силу Указа) в полном объеме либо в какой-то части.

Эти судебные постановления могут быть предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с главой 34 ХПК.

Вместе с тем с учетом целей Указа не совсем понятно, какое отношение п. 23 имеет к защите экономики от последствий мировой эпидемиологической ситуации в 2020 г.

Закрепляя правило, направленное на возможность пересмотра ранее вынесенных постановлений, законодатель преследует цель помощи некоторым лицам, в отношении которых ранее были вынесены решения о привлечении к субсидиарной ответственности, но которые по ним не рассчитались. В результате некоторые из этих лиц имеют возможность добиться вынесения новых судебных решений в свою пользу. 

Справочно.
До Декрета № 7 основанием для привлечения к субсидиарной ответственности являлись не только действия, но и бездействие, повлекшее банкротство, а также несвоевременная подача (неподача) заявления о банкротстве.

Субсидиарная ответственность отменена? 

Нет. Во-первых, Указ автоматически не освобождает должников от исполнения обязательств по вступившим в силу судебным постановлениям о привлечении к «субсидиарке», не является амнистией или прощением долга. Он дает возможность инициировать судебную процедуру пересмотра решений судов — возобновление по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с приданием обратной силы подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7.

Во-вторых, Указ не отменяет и не исключает привлечения к субсидиарной ответственности в настоящее время и в будущем, не приостанавливает рассмотрение текущих или будущих дел данной категории. При рассмотрении всех текущих и будущих дел должны применяться положения подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7.

Что означает придание обратной силы Декрету № 7?

После издания Декрета № 7 велась дискуссия относительно того, имеет ли он обратную  силу, то есть распространяется ли на судебные постановления, вынесенные до его вступления в силу. Сложившаяся в 2018–2019 гг. судебная практика дала отрицательный ответ на этот вопрос. 

В свою очередь п. 23 Указа прямо указывает, что Декрет № 7 имеет обратную силу применительно к судебным постановлениям, принятым до 25 февраля 2018 г., то есть дает возможность их пересмотра и нового рассмотрения ранее рассмотренных дел с применением правил подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7.

Справочно.
Принятие Декрета № 7 благоприятно повлияло на статистику привлечения к субсидиарной ответственности. Например, в Витебской области в 2018 г. было 56 исков о привлечении к «субсидиарке» (почти в 2 раза меньше, чем в 2017 г.). При этом почти в 60 % случаев в привлечении к субсидиарной ответственности было отказано.

Если судебное постановление исполнено полностью, может ли оно быть пересмотрено?

Нет, могут быть пересмотрены только те судебные постановления, которые не исполнены полностью или в части.

Представляется, что, даже если по итогам пересмотра будет отказано в привлечении к субсидиарной ответственности, ответчик не сможет претендовать на возврат денежных средств, которые он уплатил во исполнение ранее вынесенного судебного решения.

Судебные постановления пересматриваются «автоматически»?

Нет, Указ дает возможность бывшим ответчикам инициировать пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды сами не будут инициировать пересмотр ранее вынесенных судебных постановлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Аналогично не стоит ждать такой инициативы от взыскателей по исполнительным производствам и судебных исполнителей.

Пока вступившее в законную силу судебное постановление не отменено, оно законно и должно исполняться.

Инициировать пересмотр могут также должностные лица, имеющие право принесения протеста в порядке надзора (председатель Верховного Суда, Генеральный прокурор и их заместители), но для этого опять-таки нужно к ним обратиться.

Как обратиться в суд?

Ответчик должен обратиться в суд с заявлением об отмене судебного постановления и возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а не с апелляционной, кассационной, надзорной жалобой или иным заявлением. 

Справочно.
Заявление об отмене постановления и возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно отвечать требованиям по форме и содержанию согласно ст. 320 ХПК и не облагается госпошлиной (подп. 1.8.4 п. 1 ст. 285 НК).

Заявление направляется в тот суд и инстанцию, которые разрешили дело по существу, то есть  вынесли постановление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Следует отметить, что ст. 319 ХПК предусматривает закрытый перечень оснований для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства, указанные в п. 23 Указа, не подходят ни под одно из содержащихся в законе. Полагаем, что целесообразно в заявлении о пересмотре прямо ссылаться на п. 23 Указа и общие положения главы 34 ХПК.

Справочно.
Основаниями для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам согласно ст. 319 ХПК являются:
— обстоятельства, опровергающие выводы суда, рассматривающего экономические дела, по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду, рассматривающему экономические дела;
— признание недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу;
— установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с этим делом, и т.д.

Существуют ли какие-то сроки, в пределах которых можно обратиться за пересмотром судебных постановлений?

Да, такие сроки существуют. В соответствии со ст. 320, 321 ХПК заявление может быть подано не позднее 3 месяцев со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств, в данном случае — в течение 3 месяцев со дня вступления в силу Указа, то есть с 26 апреля 2020 г.

Указанный трехмесячный срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительным причинам, при наличии соответствующего ходатайства.

Суд, безусловно, отменит судебное постановление о привлечении к субсидиарной ответственности?

Нет. Рассматривая заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд должен будет оценить, является ли придание обратной силы подп. 5.6 п. 5 Декрета № 7 значимым для данного конкретного дела.

По результатам рассмотрения заявления суд может либо отменить судебные постановления, ранее принятые по делу, и возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам, либо отказать в пересмотре.

Так, например, если ранее суд установил, что лица, привлеченные к субсидиарной ответственности, довели своими активными умышленными действиями юридическое лицо до банкротства, что, например, подтверждается приговором суда, то маловероятно, при отсутствии иного, что суд изменит судебное постановление.

Что будет после отмены судебного постановления?

Если суд посчитает, что есть основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он отменит ранее вынесенное постановление и возобновит дело. После этого дело о привлечении к субсидиарной ответственности должно будет рассматриваться заново по общим правилам ХПК, с вызовом и участием всех сторон, исследованием доказательств и вынесением нового итогового постановления. 

Справочно.
При новом рассмотрении дела суд должен применять основания субсидиарной ответственности, указанные в Декрете № 7 (умышленные виновные действия).

Ответчик, заинтересованный защититься от привлечения к ответственности, должен участвовать в новом процессе, возражать против иска, излагать аргументы и представлять доказательства. Это полноправный судебный состязательный процесс, в рамках которого иск о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается заново.

Если с учетом основания иска суд установит, что ответчик все-таки совершил виновные умышленные действия, повлекшие банкротство, он может вновь вынести решение о привлечении к субсидиарной ответственности.

Возможен ли пересмотр постановления, если банкрот исключен из ЕГР?

Да. Юридическое лицо — банкрот в подавляющем большинстве случаев является истцом по делу о привлечении к субсидиарной ответственности, иск подается и подписывается управляющим. Его исключение из ЕГР по закону не препятствует пересмотру судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если судебное постановление было вынесено в пользу самого банкрота, однако впоследствии  право требования уступлено кредиторам, которые и заняли положение взыскателей, при новом рассмотрении дела взыскатели в порядке правопреемства могут занять положение истцов со всеми процессуальными правами и обязанностями.

«Оживлять», то есть восстанавливать в ЕГР, уже исключенного банкрота нет ни необходимости, ни правовых оснований.

Справочно.
Общее количество дел о банкротстве, находящихся в производстве экономических судов по состоянию на 01.05.2020, составило 1780 дел. Из них о банкротстве организаций частной формы собственности — 1579 дел (88,71 % от общего количества). Источник

Какова судьба возбужденных исполнительных производств?

В случае подачи ответчиком в суд заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам судебный исполнитель вправе согласно абз. 7 ст. 50 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство до окончания пересмотра. В случае же отмены постановления исполнительное производство прекращается на основании абз. 7 ст. 52 Закона, в случае отказа в пересмотре — продолжается.

Как будет применяться на практике п. 23 Указа, мы увидим в ближайшее время. Ответы на некоторые вопросы могут быть даны в разъяснениях Верховного Суда Республики Беларусь, а также в постановлениях по конкретным делам.