Вся соль – в творческом процессе

Одно из ключевых понятий в авторском праве – творчество. О нем мечтают авторы, о нем говорит закон. Но никто точно не знает, что это такое. Ситуацию осложняет то, что именно творчество (точнее, его наличие) делает из произведения искусства объект авторского права. Ставки высоки! Особенно для авторов, которые думают, обращаться ли им в суд за защитой своих прав. Вдруг суд решит, что их вдохновенные порывы – это не творчество вовсе, а так, штамповка?

Пархимович Анастасия

Консультант Data Privacy Office

2050Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Дело было так

В 2005 году Валерий и Наталья Бубновы (авторы) написали произведение – “Инструкцию по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве”. Особенность Инструкции Бубновых – ее наглядность: кроме текста в ней также есть иллюстрации, созданные Валерием в соавторстве с Антоном Ерёминым. Впоследствии Ерёмин передал исключительное право на иллюстрации учрежденному авторами издательству “Гало Бубнов”, которое и распространяло Инструкцию. 

Надо отметить, что Инструкция получилась отличная – Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации (Ростехнадзор) даже утвердила ее в качестве пособия для получения знаний об оказании первой помощи (приказ № 233 от 06.04.2012).

Предлагать хороший товар всегда приятно. И уже с 2013 года сначала Издательско-аналитический центр “Энергия”, а после его ликвидации – Издательство “Альвис” (учредителем которого стал бывший директор ИАЦ “Энергия”) печатают Инструкцию и продают ее всем желающим. С иллюстрациями и без уплаты авторам вознаграждения. Конечно, Наталье и Валерию Бубновым это не понравилось – авторы обратились в суд.

“Не виноватые мы!..”, или Карт-бланш от Ростехнадзора

Ответчик – Издательство “Альвис” – свою вину отрицал. И обоснованно.

Как заметил представитель “Альвис”, написанная авторами Инструкция была утверждена Российским акционерным обществом “ЕЭС России” в качестве Инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях  на  производстве  РАО  "ЕЭС  России" (приказ РАО “ЕЭС России” от 21.06.2007). Именно этот приказ РАО "ЕЭС России" Ростехнадзор привел в перечне “законодательных, нормативных правовых и правовых актов, устанавливающих общие и специальные требования к руководителям и специалистам организаций” (приказ № 233). Поскольку официальные документы (в том числе правовые акты) объектами авторского права не являются, Издательство “Альвис” решило, что если Инструкция утверждена приказом РАО “ЕЭС России”, а сам приказ отнесен к законодательным, нормативным правовым и правовым актам, то Инструкция также не является объектом авторского права.

Кроме того, по мнению “Альвис”, Инструкция не являлась результатом творческой деятельности, поскольку ее разработчики использовали известные специалистам знания и данные системы здравоохранения России по оказанию медицинской помощи. Более того, текст Инструкции был аналогичен тексту Межотраслевой инструкции по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, утвержденной ранее Министерством труда и социального развития Российской Федерации. Разработчиками этой Инструкции также были Валерий и Наталья Бубновы. 

Что решил суд?

По мнению суда, Издательство “Альвис” нарушило права авторов Инструкции.

Во-первых, РАО “ЕЭС России” не являлось органом государственной власти и не обладало полномочиями для издания нормативных документов. Соответственно, РАО “ЕЭС России”, утвердив Инструкцию в качестве документа для внутреннего использования, не могло изменить и не изменило статус Инструкции как объекта авторского права. Кроме того, Ростехнадзор пояснил, что Инструкция не принята Ростехнадзором в качестве обязательного документа, но может применяться как пособие для получения знаний о порядке оказания доврачебной помощи. При этом наличие в приказе Ростехнадзора ссылки на Инструкцию не наделяет ее признаками НПА, а лишь предполагает знание ее требований лицами, подлежащими аттестации.

Во-вторых, Инструкция является результатом интеллектуальной деятельности авторов. Согласно позиции российских судов результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом, пока не доказано иное. Поскольку Издательство “Альвис” не представило доказательств того, что труд авторов был “нетворческим”, текст Инструкции, а также иллюстрации к ней были признаны объектом авторского права. Суд также отметил, что "Межотраслевая инструкция по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве", утвержденная Министерством труда и социального развития Российской Федерации, существенно отличается по объему и содержанию от Инструкции. Кроме того, в Межотраслевой инструкции не было иллюстраций, соответственно, распространение Издательством “Альвис” Инструкции с иллюстрациями неизбежно являлось бы нарушением исключительного права авторов.

Какие вопросы это дело ставит перед юристами?

Это дело заставляет нас задуматься:

  • как доказать то, что труд на самом деле был “нетворческим”, если любой результат интеллектуальной деятельности по умолчанию считается созданным творческим трудом? 

  • какие именно документы могут рассматриваться как объекты авторского права? Как насчет пользовательских соглашений, стандартов обслуживания, технических условий? 

Что ж, юристам будет чем заняться в ближайшее время – искусственному интеллекту придется подождать.

2050Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме
В данной рубрике мы публикуем видео с самых актуальных и значимых для юридического сообщества мероприятий (конференций, форумов, семинаров, круглых столов и т.д.)
8100
Для поддержания экономики в условиях введения иностранными государствами ограничительных мер в отношении Республики Беларусь издан Указ Президента Республики Беларусь от...
№ 4 апрель 2022
2674