Упущенная выгода: когда ее можно взыскать с работника?

Привлечение работника к материальной ответственности

Вопросы привлечения к материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, регулируются главой 37 ТК, постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (далее — постановление Пленума ВС № 2), а также иными нормативными правовыми актами.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 400 ТК работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий:

1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей;

2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника;

3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;

4) вины работника в причинении ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 400 ТК при определении размера ущерба учитывается только реальный ущерб, без учета упущенной выгоды . Исключением из этого правила является причинение ущерба не при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 404 ТК). В этом случае наниматель вправе взыскать с работника упущенную выгоду. 

Справочно.
Согласно ст. 14 ГК к упущенной выгоде относятся неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 22 постановления Пленума ВС № 2 работники несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный не при исполнении трудовых обязанностей, как в свободное от работы, так и в рабочее время. 

ТК устанавливает, что на работника возлагается обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (п. 1 ч. 1 ст. 53 ТК). Под добросовестностью следует понимать такое поведение работника, при котором не нарушаются, а учитываются права и законные интересы нанимателя. Добросовестное исполнение своих обязанностей предполагает, что действия работника совершаются в интересах нанимателя и не влекут причинение ему ущерба, а, напротив, способствуют правомерному достижению нанимателем своих целей, в том числе извлечению прибыли. 

Доказывание факта упущенной выгоды

По общему правилу обязанность доказать факт причинения ущерба, а также наличие других условий материальной ответственности лежит на нанимателе. Однако работники, которые несут полную материальную ответственность на основании п. 6 ст. 404 ТК, обязаны доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (ч. 5 ст. 400 ТК). При этом на нанимателя возлагается обязанность доказать наличие других условий материальной ответственности, указанных в ч. 1 ст. 400 ТК. Кроме того, в соответствии с п. 22 постановления Пленума ВС № 2 наниматель обязан доказать, что ущерб причинен не при исполнении работником трудовых обязанностей и действия работника, повлекшие наступление ущерба, совершались не в интересах нанимателя. 

Пример.
Заведующий складом А. без ведома руководства и без заключения договора аренды разрешил своим знакомым безвозмездно хранить товары на складе организации, оказывающей услуги по сдаче складских помещений в аренду. А. сообщил руководству, что вся площадь склада занята и площадей для сдачи в аренду нет. Потенциальным арендаторам в заключении договора аренды было отказано. В итоге организация лишилась дохода в сумме 1000 рублей. Когда обнаружилось, что склад занят товаром знакомых А., организация потребовала возместить упущенную выгоду. А. отказался, пояснив, что в соответствии с трудовым законодательством с работника можно взыскать только реальный ущерб.

Анализируя описанную ситуацию, можно прийти к выводу, что в связи с действиями заведующего склада А. права организации были нарушены и она понесла убытки в виде упущенной выгоды, а именно недополученных арендных платежей в сумме 1000 рублей, которые могла бы получить при обычных условиях сдачи склада в аренду.

А. в своих личных интересах разрешил своим знакомым из другой организации хранить товары на складе, где он работал. Очевидно, что действия завскладом были осуществлены не в интересах нанимателя и направлены не на извлечение нанимателем прибыли. Более того, разрешая хранение товаров на складе без заключения договора аренды (хранения) и без ведома руководства организации, А. вышел за пределы своих должностных полномочий. 

А. в этой ситуации как в рабочее, так и в свободное от работы время использовал имущество нанимателя — склад, при этом действовал недобросовестно, не в интересах нанимателя и не по его указаниям, а также не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей. Он знал или должен был знать правила и порядок хранения товаров, условия договоров на аренду складских помещений, порядок расчетов за оказанные услуги и выполненные работы. Сообщая нанимателю, что свободных площадей на складе нет, А. понимал, что он причинит ущерб организации, которая не сможет сдавать занятые товаром третьих лиц площади в аренду. 

Выпуском 1 Единого квалификационного справочника должностей служащих (ЕКСД), утвержденным постановлением Министерства труда Республики Беларусь от 30.12.1999 № 159, установлены должностные обязанности заведующего складом, который должен знать в том числе правила и порядок хранения и учета товарно-материальных ценностей; условия договоров на аренду складских помещений; порядок расчетов за оказанные услуги и выполненные работы. При выполнении своих должностных обязанностей заведующий складом в том числе руководит работой склада по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей, по их размещению с учетом наиболее рационального использования складских площадей, обеспечивает соблюдение правил оформления и сдачи приходно-расходных документов.

Таким образом, принимая во внимание, что ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей, а действия работника осуществлялись не в интересах нанимателя, считаем, что в данной ситуации есть все основания для взыскания полного материального ущерба в виде упущенной выгоды в соответствии с п. 6 ст. 404 ТК.

Действия нанимателя по взысканию с работника упущенной выгоды

В целях привлечения работника к полной материальной ответственности и взыскания упущенной выгоды наниматель обязан :

1) провести проверку по факту причинения ущерба и собрать доказательства:

— наличия ущерба в виде упущенной выгоды;

— того, что ущерб причинен работником не при исполнении трудовых обязанностей;

— того, что виновные противоправные действия работника, повлекшие наступление ущерба, совершались им не в интересах нанимателя;

— наличия связи между действиями работника и причиненным ущербом;

Справочно.
Согласно ч. 7 ст. 408 ТК возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие (бездействие), которым причинен ущерб нанимателю.

2) затребовать письменные объяснения от работника (ч. 3 ст. 408 ТК) (в рассматриваемом случае — получить ответы на вопросы относительно хранения неучтенного товара: чей товар, кто давал указания его разместить на хранение на складе, почему товар размещен на складе без оформления необходимых документов и т.д.). Как правило, письменные объяснения требуют предоставить еще на первом этапе, при проведении проверки и сборе доказательств;

3) издать приказ (распоряжение) об удержании из заработной платы работника суммы ущерба, если она не превышает 3 средних заработных плат работника и если с момента обнаружения ущерба не прошло более двух недель (ч. 1, 2 ст. 408 ТК); 

4) осуществлять взыскание в судебном порядке в случае пропуска срока для удержания из зарплаты, а также если размер ущерба превышает 3 средние зарплаты работника (ч. 4 ст. 408 ТК).

Справочно.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС № 2 в судебном порядке рассматриваются споры нанимателей к работникам о возмещении ущерба, если работник не согласен с размером ущерба и возмещение не может быть произведено по распоряжению нанимателя, а также к работникам, прекратившим трудовые отношения с нанимателем.

Документами, подтверждающими причинение ущерба в виде упущенной выгоды, могут быть:

— докладная записка уполномоченного должностного лица; 

— результаты инвентаризации;

— объяснения работника;

— объяснения иных работников; 

— переписка с потенциальными партнерами, касающаяся отказа в заключении договоров (совершении хозяйственных операций); 

— сведения о размере обычно получаемого дохода от исполнения подобных сделок;

— документы правоохранительных органов, если наниматель обращался с соответствующим заявлением для проведения проверки.

Резюме.
Взыскать упущенную выгоду с работника возможно при наличии следующих условий:
1) ущерб причинен не при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) противоправные действия работника, повлекшие наступление ущерба, совершались не в интересах нанимателя;
3) наличие у нанимателя доказательств факта причинения ущерба;
4) наличие причинной связи между действиями работника и причиненным ущербом;
5) наличие вины работника.