Венский международный арбитражный центр (Vienna International Arbitral Centre, VIAC) был основан в 1975 г. как подразделение Федеральной экономической палаты Австрии, после того как Австрия начала утверждать себя как место арбитража для торговых споров между Востоком и Западом в начале 1970-х гг. В настоящее время действует арбитражный регламент VIAC 2013 г. (Венские правила), а также правила медиации, которые вступили в силу с 1 января 2016 г. и заменили собой правила по примирению.
VIAC как арбитражный орган
Два основных направления деятельности VIAC — арбитражный способ разрешения споров и медиация. Стоит отметить, что правила медиации (или Венский регламент по примирению) содержатся не в самостоятельном документе, а закреплены в качестве Приложения 5 к Венским правилам. В организационной структуре VIAC выделяют Секретариат во главе с Генеральным секретарем, Президиум и Международный совет.
Справочно.
В соответствии со ст. 1 Венских правил VIAC также иногда именуют Международным арбитражным центром Австрийской федеральной экономической палаты в Вене (дословный перевод с английского языка).
Президиум в настоящее время состоит из 13 членов. Одной из ключевых его функций является назначение арбитра (единоличного, арбитра-председателя), если стороны (состав из одного арбитра) или выбранные ими арбитры (коллегиальный состав) не смогли договориться, а также разрешение отвода арбитра. Кроме этого, в Венских правилах нет положения о числе арбитров по умолчанию, его определяет Президиум, учитывая при этом сложность дела, цену иска и интересы сторон.
Секретариат состоит из 8 человек. На него возложены административные функции VIAC, к примеру, арбитражное делопроизводство (все исковые заявления первоначально поступают в Секретариат). Секретариат также отслеживает оплату регистрационного сбора, а при его неоплате Генеральный секретарь может заявить о прекращении разбирательства. Заявления об отводах арбитров также подаются сторонами в Секретариат. После вынесения арбитражного решения Генеральный секретарь заверяет все экземпляры своей подписью и проставляет печать VIAC.
Рекомендация.
При выборе VIAC в качестве института для разрешения споров путем арбитража кроме указания наименования института рекомендуем прямо указывать на применение арбитражного порядка. Это позволит исключить возможные споры о применении процедуры медиации в рамках VIAC.
Международный совет представляет собой консультативный орган для Президиума, который в настоящее время состоит из 23 специалистов в области международного коммерческого арбитража из разных стран.
Типовая арбитражная оговорка
VIAC рекомендует в качестве типовой следующую арбитражную оговорку (короткая ссылка: goo.gl/DYSAhS):
«Все споры или претензии, вытекающие из или связанные с настоящим договором, включительно споры по его действительности, нарушению, расторжению или ничтожности, разрешаются окончательно в соответствии с арбитражным регламентом Международного арбитражного суда при палате экономики Австрии (Венские правила) одним или тремя арбитрами, назначенным(и) в соответствии с этими правилами».
Для того чтобы исключить возможные споры о юрисдикции, типовую оговорку выбранного арбитражного института желательно воспроизводить дословно.
Рекомендация.
Можно использовать варианты формулировок, предложенных в статье А. Анищенко, К. Лаптева «Арбитраж в Швеции: что нужно знать практикующему юристу об Арбитражном институте Торговой палаты г. Стокгольма» (см. «Юрист» № 1 за 2017 г., с. 36):
— «состав арбитража будет состоять из 3 арбитров/единоличного арбитра»;
— «местом арбитража будет являться […]»;
— «языком арбитражного разбирательства будет […]»;
— «настоящий контракт регулируется нормами материального права […]».
Венские правила также предусматривают возможность адаптации арбитражной оговорки для конкретных предпочтений сторон. В частности, стороны могут определить число арбитров (1 или 3), а также язык, применимость правил ускоренного разбирательства и применимое право.
Венские правила — 2013
В отличие от многих международных арбитражных институтов, активно изменявших свои регламенты в течение последних нескольких лет, последняя редакция Венских правил действует с 2013 г. без изменений. По-этому некоторые «модные» нововведения, как, например, институт чрезвычайного арбитра, в Венских правилах отсутствуют и при разбирательстве в VIAC не применяются.
Привлечение третьих лиц и объединение разбирательств. Венские правила допускают привлечение третьих лиц в арбитражное разбирательство (joinder), например, если с ними также заключено арбитражное соглашение. Для этого одна из сторон либо само заинтересованное третье лицо направляет заявление составу арбитража (на стадии подачи искового заявления — Секретариату).
Читайте по теме.
Анищенко А., Лаптев К. Арбитраж в Швеции: что нужно знать практикующему юристу об Арбитражном институте Торговой палаты г. Стокгольма // Юрист. — 2017. — № 1. — С. 35–40; Анищенко А., Лаптев К. Арбитраж в России: что нужно знать практикующему юристу о МКАС при ТПП РФ // Юрист. — 2017. — № 3. — С. 28–32;
Анищенко А., Лаптев К. Арбитраж во Франции: что нужно знать практикующему юристу о Международном арбитражном суде при МТП в Париже // Юрист. — 2017. — № 5. — С. 29–33.
Объединение арбитражных разбирательств (consolidation) может происходить при выполнении нескольких условий в совокупности: (1) стороны согласились на это либо совпадают арбитры, а также (2) совпадает место арбитража в арбитражных соглашениях. Решение об объединении принимает Президиум, учитывая совместимость арбитражных соглашений и стадию каждого из арбитражных разбирательств.
Для многосторонних разбирательств предусмотрен специальный порядок формирования состава арбитража. В частности, если согласован коллегиальный состав, то сторона истца и сторона ответчика выдвигают по одной совместной кандидатуре, например, одна кандидатура от соистцов. При этом совместное выдвижение кандидатуры не означает согласие на многостороннее разбирательство.
Ускоренное разбирательство. Автоматически (например, в зависимости от цены иска, как в Международном арбитражном суде ICC) данный порядок не применяется, а требует специального соглашения сторон, причем до момента подачи отзыва на исковое заявление.
Специфика ускоренного разбирательства в основном связана с уменьшенными сроками на отдельные процессуальные действия: 15 дней — на уплату регистрационного сбора, 15 дней — на выдвижение кандидатуры арбитра, 6 месяцев — на вынесение арбитражного решения с момента передачи дела арбитрам.
Досрочное прекращение полномочий арбитра. Кроме стандартных оснований для прекращения полномочий арбитра (в частности, удовлетворение отвода либо соглашение сторон об этом) Венские правила предусматривают специальное основание: невозможность исполнения арбитром своих функций длительное время или неисполнение этих функций по другим причинам, включая затягивание разбирательства. При этом по указанным основаниям Президиум может лишить арбитра полномочий и без заявления одной из сторон.
В случае досрочного прекращения полномочий происходит замена такого арбитра. При коллегиальном рассмотрении спора два других арбитра продолжают рассматривать дело, а решение о необходимости и объеме повторения предыдущих этапов принимает новый состав арбитров.
Арбитражные расходы. Стандартные арбитражные расходы в VIAC включают:
1) регистрационный сбор;
2) административные расходы;
3) гонорары арбитров;
4) прочие издержки в связи с арбитражным разбирательством.
К последней группе расходов относятся, к примеру, расходы, связанные с назначением экспертов, привлечением переводчиков, дословным протоколированием хода слушания, проведением осмотра на месте или переносом места проведения слушания.
Справочно.
Для удобства рекомендуем использовать калькулятор арбитражных расходов на сайте VIAC (короткая ссылка: goo.gl/rvKYKb).
В качестве арбитражных расходов предусматривается уплата регистрационного сбора в размере 1 500 евро вне зависимости от цены иска. Если в арбитражном разбирательстве участвуют более чем две стороны, то регистрационный сбор увеличивается на 10 %, но максимально на 50 %.
Как административные расходы, так и гонорары арбитров изначально рассчитываются в зависимости от цены иска в соответствии с таблицами расходов в Приложении 3 Венских правил и фиксируются по окончании разбирательства.
Стоит отметить, что в таблице для расчета гонораров арбитров приведены ставки единоличного арбитра. Для суммы гонораров коллегии арбитров применяется увеличивающий коэффициент 2,5. Кроме этого, Генеральный секретарь может увеличить гонорар арбитров (единоличного арбитра и коллегии арбитров) на 30 % в случае особо сложных обстоятельств дела.
Пример.
При сумме спора в 200 000 евро размер стандартных арбитражных расходов (при единоличном арбитре и двух сторонах) составит 15 375 евро:
— регистрационный сбор — 1 500 евро;
— административные расходы: 3 000 евро + (сумма свыше 100 000 евро) х 1,875 % = 4 875 евро.
Гонорар арбитра (минимальное значение): 6 000 евро + (сумма свыше 100 000 евро) х 3 % = 9 000 евро.
Взыскание дебиторской задолженности: общий порядок и практические ситуации — читайте в статье.
Особенности закона об арбитраже Австрии
С учетом места арбитража при обращении в VIAC применимым процессуальным правом к арбитражу (lex arbitri) часто будет являться право Австрии, если стороны не согласуют иное место арбитража.
Основные положения, применимые к арбитражу в Австрии, изложены в Разделе 4 Гражданского процессуального кодекса Австрии (далее — ГПК Австрии). Основания для отмены арбитражного решения в Австрии предусмотрены в §611 ГПК Австрии и во многом схожи с основаниями для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений согласно Нью-Йоркской конвенции 1958 г. Среди таких оснований закреплено противоречие основным ценностям австрийского правопорядка (ordre public) как арбитражного решения, так и проведения арбитражного разбирательства.
Для подачи заявления об отмене арбитражного решения в Австрии установлен трехмесячный предельный срок с момента получения арбитражного решения стороной.
Справочно.
Примечательной является специальная процедура ГПК Австрии (§612) по установлению факта существования либо отсутствия арбитражного решения. Эта процедура предусмотрена для тех редких случаев, когда существование арбитражного решения является спорным, например, если сложно отличить арбитражное решение от заключения назначенного сторонами эксперта.
P.S. Проверьте свои юридические знания и пройдите наш ежемесячный тест!
