В целях повышения доступности данных о судебной практике для более эффективной работы юристов и, соответственно, улучшения условий среды для ведения бизнеса Образовательный центр «Профессиональный интерес» 27 апреля провел первый в Беларуси Форум судебной практики CaseLaw-2017.
Фотоотчет
Информация о следующем Форуме судебной практики CaseLaw-2018 здесь.
Форум судебной практики CaseLaw-2017 — это топ-20 судебных споров за 2017 год, обобщение основных тенденций и направлений практики экономических судов, рекомендации по рассмотренным делам от адвокатов юристам.
В форуме приняли участие представители ведущих юридических компаний и адвокатских бюро страны: «ВМП Власова, Михель и Партнеры», «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ», REVERA, Sorainen, «Бюро 24», бюро Евгения Малиновского, «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», «Степановский, Папакуль и партнеры», «Арцингер и партнеры».
В рамках блока были рассмотрены вопросы освобождения перевозчика от ответственности за повреждение, утрату, гибель груза; ответственности экспедитора за утрату груза; взыскание убытков при перевозке и транспортной экспедиции; возмещения ущерба при международной перевозке; хищения груза при его страховании и др.
Евгений Малиновский, управляющий партнер адвокатского бюро Евгения Малиновского:
«Заключая договор, необходимо четко понимать, выступает исполнитель в качестве перевозчика или экспедитора. В случае если фактически контрагент не перевозит груз самостоятельно, а привлекает третье лицо, необходимо четко и однозначно закрепить условия ответственности экспедитора за утрату, повреждение груза.
При взыскании стоимости груза в каждом конкретном случае подлежат учету все фактические обстоятельства и условия договора. В частности, суд устанавливает содержание договора и закрепление в нем ответственности экспедитора относительно п. 4 ст. 27 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»: если экспедитор не принимает груз в свое ведение, требования о возмещении убытков, вызванных несохранностью груза, предъявляются перевозчику, если договором не предусмотрено предъявление таких требований непосредственно экспедитору».
Тимур Сысуев, управляющий партнер Адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ»
«При страховании грузов чаще всего объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с утратой, гибелью или повреждением перевозимого груза, находящегося во владении, пользовании и распоряжении страхователя или выгодоприобретателя. Соответственно, одним из фактов, имеющих значение по делу, является факт перехода груза во владение, пользование страхователя или выгодоприобретателя.
Право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи либо вручения приобретателю, а равно сдачи перевозчику для отправки приобретателю.
Если груз не был передан перевозчику, полномочному принять груз к перевозке и доставить грузополучателю, а был похищен со склада грузополучателя, страховое возмещение по договору страхования груза выплате не подлежит».
Максим Слепич, старший юрист ООО «Арцингер и партнеры»:
«1. Суды буквально толкуют положения ст. 20 КДПГ, согласно которому груз считается потерянным, если он не доставлен в течение 30 дней по прошествии установленного срока. Обстоятельства о наличии сведений о фактическом месте нахождения груза во внимание не принимаются.
2. Информация и сведения, предоставляемые иностранным судам, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения споров в белорусском суде. Так, если перевозчик в суде России подтверждает принятие груза к перевозке, а в белорусском суде опровергает этот факт, суд может основывать свои выводы на материалах вступившего в законную силу решения суда РФ.
3. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законодательными актами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 201 ГК).
По мнению судов, в соответствии со ст. 32 и 39 КДПГ, срок подачи иска с требованием о возмещении ущерба с перевозчика может исчисляться со дня вынесения окончательного судебного решения, которым определяется размер возмещения».
Вячеслав Клепицкий, управляющий партнер Юридической группы «Бюро 24», к.ю.н.:
«До вынесения судом решения и вступления его в законную силу в качестве основания возникновения денежного обязательства следует рассматривать соответствующий юридический факт (ст. 7 ГК), кроме судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
После вынесения судебного акта и вступления его в законную силу соответственно именно решение суда (судебное постановление) необходимо рассматривать в качестве самостоятельного основания возникновения прав и обязанностей, что подтверждается положениями ст. 7 ГК, а также п. 27 постановления Пленума ВХС от 21.01.2004 № 1.
С учетом такой диспозиции необходимо четко разграничивать правовые основания для начисления процентов, предусмотренных ст. 366 ГК, до и после вынесения судебного решения по делу.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения вступившего в законную силу решения суда (если в качестве фактического обоснования иска приводится факт неисполнения именно судебного постановления) должно производиться исходя из ставки рефинансирования Национального банка независимо от наличия иной ставки процентов в договоре или законодательстве, регулирующих отношения сторон.
Если в договоре стороны определили иную ставку процентов и при заявлении в суд требования о взыскании процентов (после вынесения решения о взыскании суммы основного денежного обязательства) истец в качестве основания возникновения прав и обязанностей укажет договор, то ставка процентов будет определяться условиями договора.
Яна Леонович, адвокат адвокатского бюро Евгения Малиновского:
«1. При загрузке груза необходимо особое внимание уделять личности водителя и номерам транспортного средства перевозчика. Загрузка груза лицу, представившему ID-карту вместо паспорта, как это было указано экспедитором, может повлечь невозможность взыскания стоимости груза при его утрате.
2. При взыскании стоимости груза суд учитывает наличие требований о возмещении ущерба от грузовладельца – грузоотправителя или грузополучателя. Предъявление требований экспедитором, не представившим доказательства наличия требований от грузовладельца, вызывает сомнения в обоснованности взыскания таких сумм.
3. Согласование условий договора путем обмена сообщениями по Viber является способом заключения договора посредством использования интернет ресурсов. В таком случае подлежит оценке дальнейшие действия сторон, направленные на исполнение данного обязательства».
Людмила Асиевская, адвокат:
«1. Накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. При отсутствии оформленного договора и наличии накладной последняя имеет силу договора.
2. Статьей 23 КДПГ предусмотрено возмещение в качестве убытков таможенных сборов и пошлин. Однако они подлежат возмещению только при полной утрате груза либо в случае частичной утраты соразмерно соответствующему размеру ущерба.
Перед уплатой таможенных платежей и подачей таможенной декларации получателю следует проверить нахождение груза в транспортном средстве перевозчика».
Надежда Королева, адвокат Адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ»:
«ДТП, участником которого является перевозчик, не всегда рассматривается как обычная дорожная обстановка. Даже будучи профессиональным перевозчиком, при отсутствии реальной возможности выбора вариантов поведения, перевозчик может быть освобожден от ответственности за повреждение или утрату груза (п. 2 ст. 17 КДПГ) в результате ДТП, если в конкретном случае будет доказано наличие обстоятельств, избежать которых не мог и последствия которых перевозчик не мог предотвратить.
Объективная сторона ДТП, совершенного при перевозке груза, может свидетельствовать о том, что перевозчик при исполнении своих обязанностей проявил надлежащую и обычно требуемую степень заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, в целях надлежащего исполнения обязательства. Например, водитель перевозчика перед столкновением двигался с разрешенной в этом месте скоростью, в сложившейся ситуации он не имел возможности перестроиться, чтобы избежать столкновения, в момент аварии водитель был трезв.
Сам факт ДТП не может расцениваться как обычная дорожная обстановка, за последствия которой перевозчик при любых обстоятельствах должен нести ответственность вне фактических обстоятельств объективной стороны конкретного происшествия».
В рамках блока были раскрыты нюансы взыскания ранее распределенной части прибыли бывшим участником ООО; оспаривания размера выплаты при выходе участника из состава общества, сделки с заинтересованностью, совершенной предыдущими акционерами; перевода прав и обязанностей покупателя доли, реализованной с публичных торгов в банкротстве. Рассмотрены споры об отказе от договора купли-продажи доли, отказе вносить изменения в учредительные документы после продажи доли третьему лицу и многое другое.
Дмитрий Северин, старший партнер Юридической группы «Бюро 24», к.ю.н.:
«Следует учитывать, что даже реализация доли ООО с торгов (судебным исполнителем или конкурсным управляющим, независимо от территории реализации доли и применимого специального законодательства государства, где проводятся торги), требует соблюдения процедуры реализации преимущественного права покупки доли (части доли), в частности уведомления участников и общества о реализации доли с торгов.»
Константин Михель, управляющий партнер «ВМП Власова, Михель и Партнеры»:
«1. Отсутствие корпоративного одобрения сделки может привести к длительным судебным разбирательствам, более года рассматривалось дело по иску, поданному по истечении 6 лет с момента заключения сделки.
У лица, ставшего акционером после заключения сделки, отсутствует право на оспаривание такой сделки, с переходом права собственности на акции не переходят иные права, принадлежащие прежнему акционеру и не перечисленные в ст. 70 Закона «О
хозяйственных обществах», оспариваемая сделка не могла нарушить прав и интересов акционеров, ставшими таковыми после ее совершения. Положения ГК о перемене лиц в обязательстве к отношениям об отчуждении акций не применимы.
2. Нормы ст. 103 Закона «О хозяйственных обществах» и ст. 64 ГК в части определения размера выплаты выходящему участнику различаются.
В отличии от Закона, ГК предусматривает возможность установления уставом общества выплаты в ином размере, отличном от действительной стоимости доли. Данная коллизия разрешается в пользу ГК как акта более высокой юридической силы по отношению к Закону.
Для бизнеса актуально сохранить автономию для участников хозобществ в регулировании их корпоративных отношений. Для привлекательности и конкурентности корпоративного законодательства важен диспозитивный характер норм, в том числе устанавливающих принцип непропорциональности прав в сравнении с долей участия в уставном фонде ООО. Для успешного развития предпринимательства в стране излишне и вредно чрезмерное вмешательство в регулирование отношений профессиональных участников (предпринимателей), способных самостоятельно разобраться в защите своих интересов и не нуждающихся в излишней опеке.»
Алексей Анищенко, партнер, адвокат Адвокатского бюро «Сорайнен»:
«1. Доли в уставном фонде ООО переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками этого общества, если уставом общества с не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.
2. Наследники, которым в переходе на долю отказано, очевидно дискриминированы по отношению к наследникам, которыми согласие получено; к наследникам, которые унаследовали не долю, а права требования вышедшего участника; к участникам, которые вышли из общества; к участникам, которые исключены из общества, при одинаковом размере доли, имуществе общества и результатах его хозяйственной деятельности.»
Александр Лобатый, адвокат Адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры», руководитель направления урегулирования корпоративных конфликтов:
«1. Само по себе заявление о выходе не является основанием для выплаты действительной стоимости доли, поскольку должны быть соблюдены иные условия (составлен баланс на момент выбытия, в котором разница между величиной чистых активов и уставным фондом не будет отрицательна или равна нулю).
2. Выплата действительной стоимости доли производится по окончании финансового года и после утверждения отчета за год, если иное не предусмотрено уставом ООО.»
Вместе со спикерами блока участники разобрали прецеденты, когда субсидиарная ответственность применялась к физическим лицам, состоявшим в числе учредителей в начале деятельности организации, но официально вышедшим из их числа задолго до банкротства; к лицам, ответственным за принятие управленческих решений в компании, которые признаны виновными в доведении до банкротства.
Мария Родич, адвокат Адвокатского бюро «Сорайнен»:
«1. Несвоевременная подача заявления о банкротстве не влечет субсидиарную ответственность.
2. Если лицо не рассчитало коммерческие риски, к «субсидиарке» его привлекать не будут.
3. Какие факты необходимо искать:
4. Растет количество обращений в правоохранительные органы (как от кредиторов, так и от управляющих). Уменьшается (если не исключается) вероятность привлечения к «субсидиарке» по формальным составам. Массового пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам не наблюдается.
Надежда Королева, адвокат Адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ»:
«1. Субсидиарная ответственность по п. 25 Положения о ликвидации не тождественна субсидиарной ответственности по ст. 11 Закона «Об экономической несостоятельности (банкротстве), в случае, когда должник был исключен из ЕГР по результатам ликвидационного производства по делу о банкротстве, и неприменима в таких случаях.
2. В качестве нарушений, влекущих субсидиарную ответственность, могут быть неуведомление кредиторов о ликвидации, утверждение баланса с заведомо ложными сведениями об отсутствии кредиторской задолженности, и др., в зависимости от конкретного случая и обстоятельств дела.
3. Ликвидатор должен принять все меры, чтобы выявить кредиторов, после чего письменно и адресно уведомить их о ликвидации юридического лица. Публикация сообщения о ликвидации на официальном сайте журнала «Юстиция Беларуси» ( http://www.justbel.info/) не подменяет данное уведомление.
4. Истец вправе предъявить иск к любым ответчикам (к одному или нескольким), однако, должен обосновать наличие оснований для ответственности по каждому ответчику.»
Блок начался с обсуждения вопросов и ошибок, повлекших неблагоприятные последствия для сторон по договорам аренды. Во второй части блока обсудили судебную практику по договорам строительного подряда: взыскание неустойки, признание договора незаключенным, отказ в принятии работ и др.
Юлия Ошмян, адвокат адвокатского бюро «Ревера»:
«1. В предварительном договоре аренды срок заключения основного договора может быть определен на событие, которое должно неизбежно наступить. В качестве такого события часто указывают получение будущим арендодателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества. Поскольку данное событие напрямую зависит от действий одной из сторон по сделке, то оно не соответствует критерию неизбежности наступления, и в случае возникновения спора такое условие может быть признано несогласованным.
2. В судебной практике Беларуси единый подход к сроку заключения основного договора путем указания на событие, не выработан. Данное условие в отдельных случаях признается не зависящим напрямую от действий сторон по договору и, соответственно, согласованным. В РФ единообразная практика о несогласованности срока в случае зависимости обстоятельств от воли и действий сторон (государственная регистрация, ввод объекта в эксплуатацию). Однако если до вынесения решения событие наступило, то срок признается согласованным. Тем самым исключается злоупотребление правом со стороны арендатора».
Анастасия Акулич, ведущий юрист практики строительства и недвижимости REVERA:
«1. Изменение срока исполнения обязательства по оплате работ путем заключения соглашения о примирении, утвержденного судом, не изменяет порядок исчисления штрафных санкций (пени и процентов) за период просрочки в оплате, имевшей место до даты утверждения судом такого соглашения. Пеня и проценты за такой период могут быть взысканы с должника. В таком случае рекомендуется заключать дополнительное соглашение к договору с условием об изменении срока оплаты работы и возможным исключением нормы о неустойке, при этом необходимо предусмотреть, что условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения.
2. Возможность отказа от штрафных санкций по договору во внесудебном порядке законодательством не предусмотрена. Такой отказ в дальнейшем не лишает отказавшуюся от санкций сторону взыскать штраф в суде.
Отказ от взыскания штрафных санкций возможен только в судебном порядке путем полного или частичного отказа от иска (ст. 63 ХПК). Также отказ может быть реализован при заключении мирового соглашения и соглашения о примирении. При этом требование о взыскании таких санкций должно являться предметом спора, по итогу которого заключается и утверждается соглашение».
Игорь Яцковский, адвокат Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»:
«1. Признание договора незаключенным, как правило происходит в результате несогласования сторонами именно существенных условий. Невыполнение само по себе требований п. 8 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, например, отсутствие разрешительной, проектной документации, самовольное строительство объекта, обычно незаключенности не влечет. Тем не менее суды учитывают, на ком лежит обязанность выполнить те или иные требования правил при разрешении вопроса о заключенности/незаключенности.
2. Признание договора незаключенным зависит не от формального отсутствия в договоре каких-либо существенных условий, а от предмета и обстоятельств конкретного спора. Суды учитывают наличие или отсутствие разногласий по существенным условиям и по предмету договора в процессе строительства объекта, выполнения строительных и иных работ, сдачи-приемки выполненных работ (объекта), их оплаты. Исключением можно считать споры о заключенности договоров по итогам подрядных торгов. Формальное отсутствие в таких договорах условий, согласованных на торгах, обычно признается существенным аргументом в пользу незаключенности договора, так как от указанных условий зависел выбор победителя торгов.
3. Требование о незаключенности договора может являться самостоятельным исковым требованием, законодательство препятствий для формирования такого искового требования не содержит. Однако, встречаются альтернативные мнения, что такой способ защиты права законодательством не предусмотрен, поэтому подать самостоятельный иск с подобным требованием нельзя.
4. Важно обеспечить окончательное достижение сторонами согласия по всем существенным условиям (в частности, при использовании протоколов разногласий) и конечное единообразие текстов экземпляров договора у каждой из сторон. В практике имели место случаи, когда договор признавался незаключенным в результате отсутствия согласия сторон о том, чья редакция договора является финальной и единственно верной.
5. Важно при исполнении договора использовать утвержденные формы документов (в том числе акты сдачи-приемки работ, исполнительную документацию и т.д.). В суде документы, составленные в отличной от утвержденной или свободной форме, могут быть не приняты во внимание как недопустимые доказательства (ст. 104 ХПК).»
Участники остались довольны мероприятием, отмечали полезность и практичность докладов, формат мероприятия, неформальность беседы, компетентность спикеров.
