В статье продолжим (начало — в журнале «Юрист» № 1–11) рассматривать корректировки ГК, внесенные Законом Республики Беларусь от 13.11.2023 № 312-З «Об изменении кодексов» (далее — Закон № 312-З), которые вступили в силу (за единичными изъятиями) с 19.11.2024.
Закон № 312-З дополнил ч. 1 п. 2 ст. 253 ГК еще одним случаем (в дополнение к случаю прямого отказа от получения письменного извещения продавца), когда участники долевой собственности считаются надлежаще извещенными о намерении одного из них продать свою долю в праве общей собственности постороннему лицу — в случае неявки их за получением соответствующего извещения, зафиксированной в установленном законодательством порядке.
Норма п. 2 ст. 255 ГК дополнена еще одним видом общего имущества, в отношении которого не допускается выдел доли по требованию участника долевой собственности, — имущество, находящееся в общей собственности участников договора простого товарищества, если таким договором установлен запрет на выдел доли.
До принятия Закона № 312-З из ч. 1, 2 п. 3-1 ст. 259 ГК следовало, что право одного супруга на причитающуюся ему часть доли другого супруга в уставном фонде хозяйственного товарищества, ООО или ОДО может быть признано за ним только в судебном порядке, и только после такого признания перед супругом открывается возможность стать участником соответствующего хозяйственного товарищества, ООО или ОДО.
Законом № 312-З указание про судебный порядок решения обозначенного вопроса из п. 3-1 ст. 259 ГК упразднено (путем изложения в новой редакции первой части данного пункта и исключения из него части второй). Фактически это означает то, что сейчас данный вопрос может быть разрешен супругами самостоятельно в добровольном порядке (в том числе с документальным оформлением результатов его разрешения), а судебный порядок подлежит применению на случай возникновения между супругами по этому вопросу спора (конфликта).
Благодаря Закону № 312-З в п. 4 ст. 259 ГК появилась новая вторая часть, где закреплено, что режим общей совместной собственности на имущество, нажитое супругами в период брака, «сохраняется и в случае расторжения брака до раздела общего имущества в порядке, установленном законодательством о браке и семье».
Норма не совсем точна в том плане, что в ней упущен из виду еще один случай, при котором происходит прекращение режима общей совместной собственности супругов после расторжения брака. Это ситуация, когда бывшие супруги определяют (добровольно или в судебном порядке) свои доли в праве общей собственности на совместно нажитое имущество без осуществления его раздела в натуре.
Законом № 312-З из ст. 274 ГК исключен п. 3, который говорил про право (а в установленных законодательством случаях — обязанность) собственников квартир многоквартирного жилого дома создавать товарищество собственников, а также в общих чертах определял правовой статус данной организации.
Подобные корректировки обусловлены тем, что данные вопросы являются предметом регулирования ЖК, который определяет все допустимые способы управления имуществом совместного домовладения (глава 28 ЖК) и подробно регламентирует положение соответствующих организаций собственников (глава 29 ЖК).
В п. 2 ст. 276 ГК предусмотрено (путем включения в него новой третьей части) еще одно полномочие собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении, — «изъять это имущество и распорядиться им по своему усмотрению, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными актами законодательства».
Установленный ч. 1 п. 3 ст. 276 ГК запрет на распоряжение любыми способами недвижимым имуществом, принадлежащим юридическим лицам на праве хозяйственного ведения, дополнен оговоркой «если иное не установлено Президентом Республики Беларусь».
Основные новеллы новой редакции п. 2 ст. 277 ГК, в которой она была изложена Законом № 312-З, таковы:
— за собственником имущества, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, признано право изымать у организации абсолютно любое такое имущество, а не только «излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению», как об этом говорилось в п. 2 ст. 277 ГК ранее;
— право собственника на изъятие имущества сопровождено оговоркой «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными актами законодательства».
Запрет на изъятие имущества, находящего в хозяйственном ведении или оперативном управлении
Согласно новой (введенной Законом № 312-З) ч. 2 п. 3 ст. 280 ГК изъятие имущества по решению собственника «не допускается у унитарного предприятия (за исключением казенного предприятия), государственного объединения, являющегося коммерческой организацией, если оно приводит к невозможности исполнения ими обязательств в полном объеме перед кредиторами либо прекращению их деятельности».
Закон № 312-З дополнил ГК новой ст. 288-1 «Применение общих положений об обязательствах», суть правил которой заключается в следующем:
— если обязательство возникло из договора, то нормы подраздела 1 раздела III ГК подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК и иных актах законодательства, а при отсутствии таких специальных правил — правилами подраздела 2 раздела III ГК;
— если обязательство возникло вследствие причинения вреда или вследствие неосновательного обогащения, то нормы подраздела 1 раздела III ГК подлежат применению, если иное не предусмотрено соответственно правилами главы 58 или главы 59 ГК либо не вытекает из существа соответствующих отношений.
Еще одна совершенно новая статья, инкорпорированная Законом № 312-З в ГК, — ст. 290-1 «Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику». Ее содержание сводится к следующим основным моментам:
1) кредиторы одного и того же должника по однородным обязательствам могут заключить между собой соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональном распределении полученного от должника исполнения;
2) соглашение не создает обязанностей для не участвующих в нем лиц, в том числе и для должника;
3) соглашение не может заключаться в ходе исполнительного производства, а также в производстве по делу о несостоятельности или банкротстве должника;
4) стороны соглашения не вправе совершать действий, направленных на получение от должника исполнения в нарушение условий соглашения;
5) если один из кредиторов получил от должника исполнение, которое по соглашению причитается другому кредитору, исполнение подлежит передаче последнему, а от последнего к первому в соответствующей части переходит то требование, которое он имеет к должнику.
В контексте ст. 290-1 ГК возникают как минимум такие вопросы:
— как суду следует оценивать действия кредитора по взысканию в судебном порядке с должника денежной суммы, которая причитается ему в силу связывающего кредитора и должника обязательства, если по соглашению кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику указанная сумма должна быть получена другим кредитором?
— вправе ли кредиторы своим соглашением изменить очередность погашения требований по денежному обязательству, установленную ст. 300 ГК?
В результате принятия Закона № 312-З новую редакцию получила также ст. 295 ГК, регулирующая вопросы сроков исполнения обязательств. Новации, появившиеся в п. 1 ст. 295 ГК, относительно небольшие, пункт дополнен лишь уточнением по поводу исчисления периода времени для исполнения обязательства — «(в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законодательством или договором)».
Гораздо более значительные преобразования претерпел п. 2 ст. 295 ГК. Его две прежние части были объединены в одну, при этом:
— для обязательств, не предусматривающих срок их исполнения и не содержащих условий, позволяющих определить этот срок, установлен тот же срок исполнения, что и для обязательств, срок исполнения которых определен моментом востребования, — не более 7 дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении, если иной срок не вытекает из актов законодательства, соглашения сторон или существа обязательства (ранее для первого вида обязательств предусматривалось два варианта срока исполнения: сначала разумный срок, а на случай игнорирования его должником — семидневный срок со дня поступления письменного требования кредитора об исполнении);
— определены последствия непредъявления кредитором в разумный срок требования об исполнении обязательства: должник тогда вправе потребовать от кредитора принять надлежащее исполнение, если иное не предусмотрено актами законодательства, соглашением сторон или не вытекает из существа обязательства.
Дозволение ч. 2 п. 1 ст. 298 ГК предусматривать в денежном обязательстве, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, дополнено оговоркой «если иное не предусмотрено законодательными актами» с одновременным исключением ранее присутствовавшего на том же месте уточнения «("специальных правах заимствования" и др.)».
Новая редакция ст. 300 ГК характеризуется такими новациями:
1) статья получила деление на пункты (ее прежний текст с некоторыми модификациями нашел отражение в п. 1 ст. 300 ГК), а первый пункт — деление на подпункты (каждый из которых соответствует очереди погашения требований);
2) установленный п. 1 ст. 300 ГК порядок погашения требований применяется, «если иное не предусмотрено законодательными актами» (прежде иное могло предусматриваться только Президентом Республики Беларусь);
3) основная сумма долга и проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (займу, кредиту и т.д.), разбиты на две очереди в зависимости от срока их уплаты: не уплаченные в срок отнесены ко второй очереди, а за текущий период — к третьей;
4) введена четвертая очередь, в которую входят проценты по ст. 366 ГК и неустойка (ранее обязательства по этим видам ответственности относились к третьей очереди), а также убытки;
5) в пределах второй и третьей очередей в приоритетном порядке погашается основная сумма долга.
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений