Как рисковать, не нарушая?

В рамках взаимодействия и сотрудничества журнал «Юрист», Министерство экономики Республики Беларусь и Национальный центр правовой информации Республики Беларусь проводят цикл мероприятий, направленных на выработку практических рекомендаций и предложений по корректировке норм уголовного законодательства в сфере экономических преступлений.

29 апреля состоялся круглый стол «Деловой (экономический) риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния». В активном обсуждении приняли участие представители Национального центра законодательства и правовых исследований, Оперативно-аналитического центра при Президенте, Министерства экономики, Научно-практического центра проблем укрепления законности и правопорядка Генеральной прокуратуры, Национального центра правовой информации, а также адвокатского корпуса.

Серьезное обсуждение коснулось вопроса, есть ли место норме 2-1 ст. 39 УК, определяющей понятие делового (экономического) риска? Указанная норма влияет на оценку правоохранительными органами действий субъектов при осуществлении хозяйственной деятельности и исполнении должностных обязанностей, на применение уголовной ответственности в отношении последних. Подлежит ли она исключению или необходима всего лишь ее корректировка? Единогласное мнение не было достигнуто ввиду необходимости тщательной проработки и анализа статистики применения данной нормы правоохранительными органами и судебным корпусом.

При этом все без исключения эксперты признали, что значительное внимание необходимо уделить информированию и обучению представителей прокуратуры и судов для понимания таких явлений, как экономический менеджмент, виды делового риска и его критерии (экономический, производственный, предпринимательский и т.д.), конъюнктура рынка, факторы, влияющие на конкуренцию, и пр. Без изучения и анализа сути экономических явлений, соотношения и учета всех обстоятельств в совокупности невозможно оценить в полной мере действия того или иного руководителя в конкретной ситуации в условиях стремительно развивающейся экономики, требующей принятия решений «здесь и сейчас». 

Грамотная правоприменительная практика должна быть направлена на исключительную меру в качестве уголовного преследования, а не опосредованное преследование, приводящее к кадровому дефициту руководителей разных уровней и сфер. 

Для совершенствования уголовной ответственности было предложено:

1. Создать рабочую группу в составе экспертов из сферы институционального уголовного права и правоприменительной сферы, представителей из экономической области и регулятора (Министерства экономики), чрезвычайно важным представляется участие сотрудников Комитета государственного контроля Республики Беларусь.
2. Проводить регулярные обучающие мероприятия для представителей следственных (правоохранительных) органов и судебного корпуса по разъяснению экономических понятий и явлений, что повысит уровень их компетенции при рассмотрении категории уголовных дел «по экономическим статьям».
3. Проработать вопрос исключения норм об уголовной и административной ответственности в части предпринимательской и служебной деятельности (госслужба), уточнив все необходимые формулировки и критерии в гражданском законодательстве. Как альтернатива — более четко разделить риски в части бизнеса и против интересов госслужбы, разделив их с распределением в разные разделы УК. 
4. Рассмотреть вопрос о применении институтов, понятий и терминов, содержащихся в гражданском праве и иных отраслях законодательства Республики Беларусь и используемых в уголовном законодательстве в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.
5. Констатировать, что для правоприменительной практики по вопросам применения существующих норм в части (не)обоснованности рисковых действий при осуществлении экономической деятельности не хватает разъяснений и нормативных правовых актов Верховного Суда Республики Беларусь.
6. Важно обеспечить (закрепить) нормы, способствующие реализации правоприменительной практики не только при наличии имущественного ущерба, но и иных обязательных критериев криминализации тех или иных общественных отношений.
7. Не хватает четкого определения (понятия) риска, его видов и критериев по их оценке, что необходимо учитывать при корректировке законодательства.