В Татарстане (Российская Федерация) банк ВТБ был оштрафован за навязывание заемщику в договорах услуги «Кредитные каникулы» и других положений, нарушающих права потребителя.
Из материалов дела следует, что в 2017 году жительница Татарстана взяла потребительский кредит в ВТБ на 588 236 руб. В июле 2018 года она пожаловалась в управление Роспотребнадзора по РТ на нарушение банком прав потребителя при оказании ей финансовых услуг.
При проверке документов заемщицы были найдены многочисленные незаконные положения. В связи с этим банк был оштрафован по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ на 10 000 руб.
Банк ВТБ попытался обжаловать постановление о штрафе в Арбитражном суде Татарстана, а затем в 11-м ААС, однако они лишь подтвердили наличие в банковских договорах сомнительных пунктов по следующим причинам.
В анкете-заявлении заемщица согласилась на подключение услуги «Кредитные каникулы» (стоимостью 2000 руб.), причем сформулировано условие таким образом, что у потребителя нет возможности отказаться от него, то есть услуга была навязана потребителю.
Аналогичные претензии вызвал пункт о том, что заемщик «не запрещает (выражает согласие) банку» уступать право требования третьему лицу. Однако согласно Закону «О потребительском кредите (займе)» договор должен содержать ярко выраженное альтернативное условие, предоставляющее потребителю возможность выбора — согласия либо отказа — на уступку прав банком. В данном же случае банком не принимались меры по согласованию с потребителем данного пункта: повлиять на его содержание клиент не мог, поскольку условие содержит запись только о согласии, а подпись заемщика предусмотрена внизу страницы.
Нарушением прав потребителя признано также положение договора о праве банка от имени заемщика списывать со всех остальных банковских счетов клиента суммы в погашение задолженности по договору.
Одним из пунктов анкеты-заявления была установлена возможность для клиента согласиться на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» либо отказаться от него путем проставления соответствующего знака в поле «Да» / «Нет». Клиентка оставила этот пункт незаполненным. Тем не менее с ее лицевого счета была списана страховая премия в 88 235 руб. (вознаграждение банка в 17 647 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии в 70 588 руб.). При этом законодательством не допускается взимание кредитором вознаграждения за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Кроме того, так называемое «добровольное страхование» осуществляется на весь срок действия кредитного договора, фактически потребителю экономически невыгодно «добровольно страховаться в кредит», выплачивая при этом проценты за пользование кредитом на сумму страховой премии, переведенной банком страховой компании с выгодой для себя.
Источник: Legal.Report
