В Индии функционирует ряд арбитражных центров: Мумбайский центр международного арбитража (далее — MCIA), Международный арбитражный центр Индии (далее — IIAC), Международный центр арбитража и медиации (далее — IAMC), Арбитражный совет Индии (далее — ICA), Арбитражный центр имени Нани Палхилава (далее — NPAC).
В статье рассмотрим важные практические моменты для белорусского бизнеса, рассматривающего возможность разрешения споров в Индии.
Содержание:
Арбитраж в Индии регулируется Законом об арбитраже и примирении 1996 г. (далее — Закон). Индия подписала, ратифицировала и включила в национальное законодательство Конвенцию ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (далее — Нью-Йоркская конвенция). Среди особенностей — сделанная Индией «оговорка о взаимности», означающая, что она будет применять Нью-Йоркскую конвенцию только в отношении арбитражных решений, вынесенных на территории государств, с которыми соблюдена особая процедура уведомления о взаимном признании решений. Обычного подписания Нью-Йоркской конвенции недостаточно.
Государств, с которыми у Индии особая процедура уведомления о взаимном признании решений, существенно меньше (48 стран), чем участников Нью-Йоркской конвенции (172 страны), но к ним относятся наиболее известные арбитражные «хабы», например, Австрия, Китай, Россия, Сингапур, Франция, Швеция (Беларусь отсутствует).
В Индии действует система общего права, а Конституция Индии предусматривает единую интегрированную систему судов, которые применяют федеральные законы и законы штатов. Разбирательство в судах ведется на английском языке.
Верховный суд Индии — высший суд последней инстанции, нижестоящими являются Высокие суды в каждом штате. Именно эти суды обладают юрисдикцией первой инстанции для рассмотрения заявлений о признании и приведении в исполнение арбитражных решений.
Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения может быть подано по месту нахождения активов должника, его месту нахождения или месту осуществления бизнеса.
Закон предусматривает, что при отсутствии соглашения сторон об ином арбитражное разбирательство начинается с даты получения ответчиком просьбы о передаче спора в арбитраж.
В Индии правила большинства арбитражных учреждений не требуют объемного искового заявления со всеми приложениями для начала арбитражного разбирательства, достаточно краткой просьбы об арбитраже. Например, в MCIA и IIAC просьба об арбитраже должна содержать, среди прочего, заявление, кратко описывающее характер и обстоятельства спора.
Тем не менее в ряде аспектов правила отличаются. Так, если регламенты MCIA, IIAC и IAMC требуют, чтобы просьба об арбитраже сопровождалась уплатой регистрационного взноса, то Правила ICA и NPAC требуют оплаты авансом доли истца в арбитражном сборе.
Закон наделяет состав арбитража правом определять язык, который будет использоваться в арбитражном разбирательстве, если стороны не договорились об этом.
Большинство регламентов предусматривает, что языком по умолчанию является английский, при этом состав арбитража имеет право распорядиться, чтобы любой документ, представленный на языке оригинала, был переведен на английский язык. Однако Регламент MCIA не предусматривает языка по умолчанию. Языком до формирования арбитражного суда должен быть язык арбитражного соглашения, при условии, что коммуникация с Регистратором и/или Председателем ведется на английском языке. После формирования состав арбитража должен определить язык, который будет использоваться в разбирательстве.
За исключением внутренних арбитражных споров, Закон предписывает, что в отсутствие соглашения сторон о праве, применимом к существу спора, состав арбитража должен применять нормы права, которые он считает подходящими с учетом всех обстоятельств спора, и во всех случаях с учетом условий контракта и торговых обычаев, применимых к сделке. Все институциональные правила дублируют это положение.
Сторонам предоставляется полная автономия для определения арбитра (арбитров) для рассмотрения их спора. Условием является то, что число арбитров не должно быть четным. В случае отсутствия соглашения о количестве арбитров допускается назначение единоличного арбитра.
При возникновении разногласий по поводу назначения единоличного арбитра его назначает компетентный суд. Если нет согласия в отношении назначения арбитра или какая-либо сторона не соблюдает согласованную процедуру, другая сторона может обратиться в компетентный суд для назначения арбитра.
Справочно.
Если стороны не назначат арбитра в течение 30 дней или если два арбитра не назначат третьего арбитра в течение 30 дней с момента получения просьбы об этом, заявление может быть подано в Верховный суд Индии (в международном коммерческом арбитраже) или Высокий суд, или любое другое учреждение, назначенное компетентным судом.
Как и арбитражное законодательство большинства государств, Закон умалчивает как о присоединении третьих лиц, так и об объединении арбитражных разбирательств. В этой связи необходимо обратиться к регламентам арбитражных институтов.
Правила ICA не содержат каких-либо положений о присоединении третьих лиц. Регламент MCIA также не содержит регулирования присоединения третьих лиц, хотя и детально регламентирует механизм объединения дел.
Регламент NPAC предусматривает, что состав арбитража может присоединить дополнительную сторону при письменном согласии всех сторон арбитражного соглашения и письменном согласии дополнительной стороны, как состав арбитража считает нужным.
Более соответствующими международным тенденциям представляются Правила IIAC и IAMC, регулирующие присоединение третьих лиц и объединение разбирательств как до, так и после формирования состава арбитража.
Закон прямо не предусматривает возможность проведения слушаний дистанционно, но оставляет на усмотрение состава арбитража определение места арбитража с учетом обстоятельств дела, в том числе удобства сторон.
Регламенты MCIA и NPAC умалчивают о возможности проведения виртуальных слушаний. Правила ICA предусматривают, что состав арбитража вправе вести арбитражное разбирательство посредством видео- или телеконференции, или любого иного схожего средства коммуникации, насколько это технически возможно. Наиболее продвинутыми в данном отношении представляются правила IAMC и IIAC, которые специально предусматривают, что состав арбитража вправе провести слушания как виртуально, так и гибридно.
Они могут быть предписаны компетентным судом или составом арбитража. К таким мерам относятся, среди прочих, сохранение, временное хранение или продажа любых товаров, являющихся предметом арбитражного соглашения; обеспечение суммы спора в арбитраже; временный судебный запрет или назначение управляющего; иные меры, которые суд (состав арбитража) посчитает справедливыми и подходящими.
Поскольку приведенный выше список не является исчерпывающим, некоторые институты расширили перечень обеспечительных мер, которые могут быть предписаны составом арбитража.
Закон указывает, что решение в международном коммерческом арбитраже должно быть вынесено как можно быстрее и должны быть предприняты попытки разрешить дело в течение 12 месяцев с даты завершения прений. Стороны могут продлить сроки еще на 6 месяцев. После этого только суд может предоставить продление.
Закон предусматривает, что стороны могут на любой стадии до или во время назначения состава арбитража письменно согласиться на разрешение своего спора в ускоренном порядке. Договариваясь об ускоренной процедуре, стороны могут согласовать, что состав арбитража будет состоять из единоличного арбитра, который будет избран сторонами.
Ускоренная процедура влечет за собой сокращенный срок вынесения решения — 6 месяцев с даты передачи составу арбитража материалов дела — и процедуру documents-only (без устных слушаний).
Справочно.
Некоторые институты предусматривают собственные ускоренные процедуры, которые, среди прочего, различаются в пороге суммы спора (например, для IAMC – 1 220 000 долл. США, для IIAC – 610 000 долл. США).
Расходы на арбитраж в Индии зависят от института. Для удобства ниже прилагаем сравнительную таблицу расходов (все суммы указаны в долларах США) в соответствии с разными арбитражными правилами, презюмируя, что сумма спора составляет 1 000 000 долл. США, а спор рассматривается единоличным арбитром:
| Центр | Регистр. сбор | Администр. сбор | Гонорар арбитров | Гонорар чрезвычайного арбитра |
|---|---|---|---|---|
| ICA | 1650 | 13 000 | 21 500 | 1650–2000 |
| MCIA | 500 | 1326–8928 | 12 760–38 380 | 3617–12 758 |
| IIAC | 60 | 9000 | 54 000 | 15 000 |
| IAMC | 300 | 2366 | 15 623 | 1562 |
и затем На экран «Домой»
на верхней панели или нажмите меню и затем Добавить на домашний экран/экран приложений