Вы на портале

Арбитражное разбирательство в Азии: обзор юрисдикций и процессуальные аспекты

В последние годы наблюдается существенный рост популярности азиатских арбитражных институтов для разрешения споров. По результатам исследования международной юридической компании White&Case и Queen Mary University of London, из пяти наиболее популярных арбитражных институтов мира три являются азиатскими.

В рамках данной статьи рассмотрим основные особенности арбитражного процесса в наиболее популярных азиатских юрисдикциях и арбитражных институтах.

Терехов Камаль
Терехов Камаль

Руководитель направления Арбитража и IT споров REVERA law group

Рутковский Андрей
Рутковский Андрей

Юрист ООО «Ревера Лигал»

3264 Shape 1 copy 6Created with Avocode.

Содержание:


За последний год значительно возросла популярность арбитражных институтов азиатского региона среди компаний из Республики Беларусь и региона СНГ. Подобная тенденция обусловлена несколькими основными факторами:

  • престиж арбитражных институтов в мировом масштабе;
  • наличие передовых и современных арбитражных законов;
  • наличие русскоязычных арбитров, квалифицированных в иностранном праве.

На практике наибольшим интересом среди компаний из СНГ пользуются три азиатских арбитражных института: 

1) Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) в Сингапуре;

2) Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) в Гонконге; 

3) Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (CIETAC) в Пекине.

Рассмотрим данные арбитражные институты более подробно.

Арбитраж в Сингапуре 

Обзор арбитражной юрисдикции 

Сингапур является одним из наиболее активно развивающихся арбитражных форумов мира. По результатам упомянутого выше исследования, еще в 2021 г. он являлся вторым по количеству инициированных дел в мире, уступая только золотому стандарту среди арбитражных институтов — Арбитражному суду при Международной торговой палате в г. Париже.

Сингапур является страной общего права, однако юристы данной юрисдикции также имеют опыт взаимодействия со странами континентальной системы права, что делает его привлекательным местом для разрешения споров между субъектами стран СНГ.

Правовое регулирование

Арбитражное разбирательство в Сингапуре регулируется двумя основными актами: Законом об арбитраже 2001 г., регулирующим вопросы внутренних арбитражных процессов, и Законом о международном арбитраже 1994 г., регулирующим вопросы международного арбитража.

Закон о международном арбитраже применяется к арбитражным разбирательствам, инициированным на основании арбитражных соглашений, на момент подписания которых как минимум одна из сторон была расположена не в Сингапуре. Закон об арбитраже, в свою очередь, регулирует арбитражные процессы между субъектами Сингапура.

Справочно.
Закон Сингапура об арбитраже регулирует широкий спектр вопросов, связанных с международным арбитражем, предусматривает высокую степень свободы арбитра в части ведения процесса, а также устанавливает дополнительные меры для сохранения конфиденциальности арбитража.

Рассмотрение споров в Сингапурском международном арбитражном центре 

Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) является одним из наиболее известных арбитражных институтов как в Азии, так и во всем мире.

Под эгидой данного института достаточно часто рассматриваются споры с участием сторон из региона СНГ, поэтому многие технические вопросы адаптированы для русскоговорящей аудитории. В частности, регламент института доступен на русском языке, в рекомендательный список арбитров включены русскоговорящие юристы, а также в секретариате института работает русскоговорящий персонал.

Справочно.
Стоимость рассмотрения дела в SIAC является по международным меркам средней. Так, например, за рассмотрение требования на сумму 200 000 долл. США единоличным арбитром сумма арбитражного сбора в среднем составит чуть меньше 20 000 долл. США.

В SIAC доступна ускоренная процедура рассмотрения споров. Ускоренная процедура может применяться по заявлению стороны председателю Центра по спорам на сумму менее 4 500 000 долл. США или по соглашению сторон. Данная процедура предусматривает рассмотрение спора единоличным арбитром и вынесение решения не позднее 6 месяцев со дня назначения арбитра. Такие условия могут применяться даже в случае наличия противоречий с арбитражным соглашением.

Арбитраж в Гонконге

Обзор арбитражной юрисдикции 

Гонконг является главной альтернативой Сингапура как юрисдикция для разрешения споров в Азии, которая традиционно рассматривается субъектами Республики Беларусь и стран СНГ. Несмотря на тесную связь с материковым Китаем, Гонконг следует рассматривать как самостоятельный форум для разрешения споров, имеющий существенные отличия от континентального Китая.

Правовое регулирование

Основным актом, который регулирует арбитраж в Гонконге, является Постановление об арбитраже 2011 г. Данное постановление также во многом инкорпорирует положения Модельного Закона ЮНСИТРАЛ «О коммерческом арбитраже». Практики называют указанное постановление одним из наиболее передовых арбитражных законов мира, с чем сложно не согласиться. Оно содержит такие инновационные положения, как прямая возможность признания и исполнения в Гонконге решений чрезвычайного арбитра, финансирование арбитража третьим лицом.

Отличительной особенностью законодательства Гонконга об арбитраже является наличие нескольких соглашений о сотрудничестве с континентальным Китаем. 

Справочно.
К соглашениям о сотрудничестве с континентальным Китаем следует отнести:
• Соглашение о взаимной помощи в принятии предписанных судом обеспечительных мер в поддержку арбитражного разбирательства судами материковой части и Специального административного района Гонконг;
• Дополнительное соглашение, касающееся взаимного приведения в исполнение арбитражных решений между материковой частью Китая и Специального административного района Гонконг.

Рассмотрение споров в Гонконгском арбитражном центре

Ключевым арбитражным институтом в Гонконге является Гонконгский арбитражный центр (HKIAC). 

Процедура рассмотрения спора составом арбитража под эгидой Гонконгского арбитражного центра регулируется его Регламентом. Последняя его версия была принята в 2018 г.

Данный арбитражный институт рассматривает широкий спектр споров в различных индустриях. В последнее время в HKIAC можно отметить увеличение количества M&A споров, включающих в себя споры, связанные с осуществлением инвестиций, в частности путем выдачи займа, покупки акций, заключения договоров о совместных инвестициях и иные. 

Среди особенностей процедуры разрешения споров в HKIAC следует выделить нестандартный механизм определения размеров арбитражного сбора. HKIAC предлагает сторонам альтернативный механизм определения размера сборов: или через закрепление фиксированных минимального и максимального размера сборов, или путем закрепления почасовых ставок арбитра без ограничений предельной суммы. 

Справочно.
Средний срок рассмотрения спора Гонконгским арбитражным центром составляет 12–13 месяцев.

На первый взгляд может показаться, что первый вариант является значительно более выгодным. Однако на самом деле установление почасовых ставок может существенно сэкономить сторонам средства в случае, если сумма спора большая, однако сам по себе спор достаточно прямолинейный и не требует больших временных затрат от арбитра.

Континентальный Китай и Пекин

Обзор арбитражной юрисдикции 

Несмотря на то, что континентальный Китай избирается сторонами как место разрешения спора несколько реже рассмотренных ранее Сингапура и Гонконга, Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (CIETAC), расположенная в Пекине, входит в пятерку наиболее популярных арбитражных институтов мира.

Правовое регулирование

Арбитражная процедура на территории континентального Китая регулируется Законом об арбитраже Китайской Народной Республики 1994 г. В то же время большое количество разъяснений касательно применения Закона содержится в Толковании Верховным народным судом некоторых вопросов применения Закона Китайской Народной Республики об арбитраже 2006 г.

Данное Толкование содержит достаточно много положений, разъясняющих практические вопросы ведения арбитражного процесса на территории континентального Китая. Например, Толкование предусматривает, что в случае указания в арбитражном соглашении на разрешение спора в конкретной стране без указания на арбитражный институт сторона может обратиться в любой из арбитражных институтов данной страны. В аналогичной ситуации практика судов Республики Беларусь исходит из того, что арбитражное соглашение неисполнимо (кроме случая определения компетентного органа по процедуре, предусмотренной Европейской конвенцией «О внешнеторговом арбитраже» 1961 г.).

Также следует отметить проарбитражную политику континентального Китая и арбитров данного региона. 

Пример 

В одном из недавних дел, рассматриваемых в Пекине, состав арбитров пришел к выводу о наличии компетенции на рассмотрение спора по договору, который содержал две противоречащие друг другу арбитражные оговорки. Состав арбитража, в частности, учел существо спора между сторонами, а также наличие намерения о рассмотрении спора именно в арбитраже.

В рамках данного дела суд также признал действительной арбитражную оговорку, содержащую неверное наименование арбитражного института.

Так, договор между сторонами включал арбитражную оговорку следующего содержания:

«The Parties have agreed that matter will be settled by the Beijing International Arbitration Court of China Chamber of Trade and Commerce».

Суд пришел к выводу о наличии компетенции Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии, в переводе The China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC), несмотря на неверно указанное название, отметив, что оговорка позволяет установить намерение сторон о передаче спора CIETAC.

Справочно.
The Parties have agreed that matter will be settled by the Beijing International Arbitration Court of China Chamber of Trade and Commerce переводится как «Стороны договорились, что дело будет решаться Пекинским международным арбитражным судом Торгово-промышленной палаты Китая». Вместе с тем правильное наименование суда — The China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC) (Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (КМЭТАК)).

Рассмотрение споров в Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии (CIETAC)

CIETAC является наиболее известным, хоть и не единственным арбитражным институтом континентального Китая. CIETAC действует на основании Арбитражного регламента, принятого в 2014 г. Регламент доступен на 7 языках, среди которых есть русский. Рекомендательный список арбитров включает русскоязычных специалистов, практикующих как на территории континентального Китая, так и за рубежом.

CIETAC имеет высокую степень цифровизации процесса, а также активно развит в части разрешения споров в индустрии высоких технологий. В частности, в CIETAC действует самостоятельная процедура по разрешению доменных споров, а разрешение классических арбитражных дел может проходить полностью в онлайн-формате с использованием специальной цифровой платформы.

Стоимость рассмотрения дела под эгидой данного арбитражного института зависит от суммы спора и не сильно отличается от стоимости ранее указанных арбитражных институтов. Так, для спора на сумму 200 000 долл. США сумма арбитражных сборов составит около 18 000 долл. США.

В то же время для споров на сумму менее 700 000 долл. США существует возможность подать заявление о проведении сокращенной процедуры (summary procedure). Сборы для подобной процедуры будут существенно меньше, а решение выносится в уникально короткий срок — 3 месяца с момента формирования состава арбитража.

Выводы
Арбитраж в Азии приобретает все большую популярность среди компаний из региона СНГ и уже сейчас может являться полноценной альтернативой более классическим европейским арбитражным институтам, таким как Арбитражный суд при Международной торговой палате (ICC) в г. Париже, Лондонский суд по коммерческому арбитражу (LCIA), Венский международный арбитражный центр (VIAC) и др.
В то же время рассмотрение спора под эгидой азиатских арбитражных институтов имеет существенные особенности, и для успешного их рассмотрения в большинстве случаев необходимо привлечение узкоспециализированных экспертов, имеющих релевантный опыт и понимание процедуры в конкретной арбитражной юрисдикции.

3264 Shape 1 copy 6Created with Avocode.
Последнее
по теме