Банкротство ООО, госрегистрация которого признана недействительной

Ситуация: ООО «Л» создано в августе 2013 г. тремя учредителями (гражданами П., М. и С.). При этом никто из учредителей ООО «Л» не подозревал, что имеет ограничения, установленные законодательством в отношении учредителей вновь создаваемой коммерческой организации в соответствии с п. 19 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1. ООО «Л» применяло УСН. По иску инспекции МНС госрегистрация ООО «Л» признана недействительной.

Обновлено

1 января 2017

Полонейчик Елена

партнер, юрист юридического бутика Belbankrot.by

3522

ООО «Л» проработало два календарных квартала, по результатам которых образовалась задолженность перед инспекцией МНС. Последняя подала заявление кредитора. Суд привлек граждан М. и П. к долевой субсидиарной ответственности.

В данной ситуации взаимосвязаны два судебных процесса:

дело о признании государственной регистрации ООО «Л» недействительной и взыскании полученных ООО «Л» доходов в местный бюджет;
дело о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Л» с граждан П. и М. суммы неудовлетворенных требований кредиторов ООО «Л».

Выводы: 1. Доход от незаконной предпринимательской деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, исчисляется как сумма выручки за вычетом налогов (сборов), уплачиваемых с выручки. 2. Суд привлек к долевой субсидиарной ответственности директора и одного из учредителей, применив иную норму в качестве основания привлечения к такой ответственности.

Действия, предшествовавшие судебным спорам.

Граждане П., М. и С. 07.08.2013 зарегистрировали ООО «Л». При регистрации в листе А гражданин М. подтвердил, что на дату государственной регистрации он не является участником коммерческой организации, в отношении которой принято решение о ликвидации, но процесс ее ликвидации не завершен, и то, что он не является учредителем, участником коммерческой организации, задолженность которой была признана безнадежным долгом и списана в соответствии с законодательными актами, с даты исключения которой из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГР) прошло менее 3 лет. Впоследствии выяснилось, что гражданин М. предоставил недостоверные сведения при регистрации.

Какие документы следует запросить учредителям друг у друга? Какие последствия наступают в случае предоставления недостоверных сведений при регистрации юридического лица? Как избежать подобной ситуации?

В силу п. 26 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 (далее — Положение о регистрации), собственники имущества (учредители, участники) коммерческой, некоммерческой организации, руководитель (иное лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами действовать от имени организации), индивидуальный предприниматель несут ответственность за достоверность сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации, включая заявление о государственной регистрации.

Учредители, участники коммерческой организации, руководитель, иное уполномоченное лицо несут ответственность за достоверность сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации, включая заявление о государственной регистрации.

Для государственной регистрации ООО «Л» в регистрирующий орган в соответствии с п. 14 Положения о регистрации представлены: заявление о государственной регистрации, устав и платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п. 19 Положения о регистрации заявление о государственной регистрации составляется по форме, установленной Министерством юстиции. В заявлении подтверждается, в частности, следующее:

на дату государственной регистрации учредитель (участник) коммерческой организации не является собственником имущества (участником), руководителем коммерческой организации, в отношении которой принято решение о ликвидации, но процесс ее ликвидации не завершен;
на дату государственной регистрации учредитель (участник) коммерческой организации не являлся учредителем (участником) юридического лица, индивидуальным предпринимателем, задолженность которого была признана безнадежным долгом и списана в соответствии с законодательными актами, с даты исключения которого из ЕГР прошло менее 3 лет.

Рекомендация:

В случае продажи доли в уставном фонде участнику, продавшему долю, нужно получить на руки письменные документы, подтверждающие, что изменения и дополнения в учредительные документы внесены в установленном порядке, или самостоятельно запросить выписку из ЕГР. В случае невнесения таких изменений следует предъявить требование в суд о принудительном внесении изменений и дополнений в учредительные документы.

25.03.2008 комитетом экономики Мингорисполкома зарегистрировано ОДО «И». Согласно уставу ОДО «И» одним из учредителей является гражданин М. Решением собрания участников ОДО «И» от 31.05.2010 принято решение о его ликвидации. Согласно выписке из ЕГР от 04.12.2013 решение об исключении из ЕГР ОДО «И» регистрирующим органом не принималось.

Также гражданин М. являлся акционером ЗАО «Н». 06.03.2003 Мингорисполкомом принято решение о ликвидации ЗАО «Н». Решением инспекции МНС задолженность по пене и административному штрафу признана безнадежным долгом и списана в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 13.06.2008 № 329 «О некоторых вопросах признания задолженности безнадежным долгом и ее списания». Решением Мингорисполкома от 25.01.2012 ЗАО «Н» исключено из ЕГР.

Гражданин М. указывал, что в 1997 г. доля в уставном фонде ЗАО «Н» была продана, о чем свидетельствует нотариально заверенный договор купли-продажи. Сторонами сделки купли-продажи доли ЗАО «Н» в администрацию П. района г. Минска представлены необходимые документы для перерегистрации и внесения изменений и дополнений в учредительные документы.

После этого в 15-дневный срок ЗАО «Н» сообщило о внесенных изменениях в государственную налоговую инспекцию по месту регистрации.

Однако по неизвестным гражданину М. причинам изменения в ЕГР не внесены, но внесены изменения в государственный реестр налогоплательщиков.

Рекомендация:

При принятии решения о государственной регистрации юридического лица, в том числе в случае изменения состава участников, следует запросить у учредителей (участников) письменные доказательства того, что они не имеют ограничений, установленных законодательством в отношении учредителей (участников) коммерческих организаций. Это может быть выписка из ЕГР.

Первый судебный процесс.

Инспекция МНС обратилась в суд с иском к ООО «Л» и райисполкому о признании государственной регистрации ООО «Л» недействительной и взыскании полученных ООО «Л» доходов в бюджет.

Как рассчитывается размер дохода, уплачиваемого в бюджет, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной? Кто несет ответственность за предоставление недостоверных сведений при регистрации юридического лица?

На основании заявления в качестве налогоплательщика ООО «Л» состояло на учете в инспекции МНС и являлось плательщиком налога при упрощенной системе налогообложения (далее — УСН).

Инспекция МНС обратилась в суд с иском к ООО «Л» и райисполкому о признании государственной регистрации ООО «Л» недействительной и взыскании полученных ООО «Л» доходов в размере 38 000 руб. в местный бюджет на том основании, что учредителем общества, гражданином М., предоставлены заведомо ложные сведения.

В силу п. 26 Положения о регистрации собственники имущества (учредители, участники) коммерческой организации несут ответственность за достоверность сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации, включая заявление о государственной регистрации.

Справочно:

Под представлением заведомо ложных сведений понимается сообщение не соответствующих действительности сведений (информации), представление подложных документов о фактах, имеющих существенное значение для принятия решения о государственной регистрации. К заведомо ложным сведениям не относятся описки в словах, пропуск слов, букв, цифр, ошибки в арифметических расчетах и подобные ошибки.

Деятельность субъектов хозяйствования, государственная регистрация которых осуществлена на основании заведомо ложных сведений, представленных в регистрирующие органы, является незаконной и запрещается, а их государственная регистрация признается недействительной по решению экономического суда.

В случае признания недействительной государственной регистрации созданного юридического лица, в том числе созданного в результате реорганизации в форме выделения, разделения либо слияния, государственной регистрации индивидуального предпринимателя в судебном порядке осуществляется взыскание доходов, полученных от деятельности данных субъектов хозяйствования, в местные бюджеты. При этом взыскание доходов осуществляется независимо от срока, прошедшего со дня такой регистрации, и за весь период осуществления деятельности.

У ООО «Л» открыт лицевой счет в ЗАО «Банк», согласно которому выручка от хозяйственной деятельности составила 40 000 руб., исчислено к уплате налога при УСН 2 000 руб.

Для целей Положения о регистрации под доходом понимается сумма выручки за вычетом налогов (сборов), уплачиваемых с выручки, а также затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), учитываемых при налогообложении в соответствии с налоговым законодательством (часть третья п. 26 Положения о регистрации).

Доход, полученный в натуральной форме, подлежит определению в денежном выражении.

Под доходом понимается сумма выручки за вычетом налогов (сборов), уплачиваемых с выручки, а также затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), учитываемых при налогообложении в соответствии с налоговым законодательством.

Таким образом, доход от деятельности ООО «Л» определен в сумме 38 000 руб.

Гражданин М. возражал против размера исчисленного дохода, полученного от незаконной предпринимательской деятельности. В нормативном порядке установлено, что доход в целях Положения о регистрации надлежит исчислять по формуле «доход = выручка – (уплаченные налоги, сборы + понесенные затраты, учитываемые при налогообложении)», то есть из выручки, полученной предприятием за весь период деятельности, подлежат исключению не только налоги и сборы, ранее уплаченные субъектом хозяйствования в республиканский или местный бюджеты, но и его расходы, относимые в соответствии с налоговым законодательством на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) и подлежащие вычету из выручки.

Затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), учитываемые при налогообложении, подлежат определению в соответствии со ст. 130 НК и составляют 39 000 руб.

По мнению гражданина М., сумма дохода = 40 000 (выручка) – (2 000 (уплаченные налоги) + 39 000 (понесенные затраты)= –1000 руб. Таким образом, ООО «Л» не получило никакого дохода от своей деятельности.

Согласно акту дополнительной проверки, проведенной инспекцией МНС, только в случае, если бы ООО «Л» применяло общую систему налогообложения, а не УСН, ООО «Л» могло бы учесть в сумме затрат затраты на сумму 39 000 руб.

Поскольку при определении дохода от незаконной предпринимательской деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, не учитываются затраты, суд решил признать государственную регистрацию ООО «Л» недействительной и взыскать с ООО «Л» в местный бюджет сумму дохода в размере 38 000 руб.

Второй судебный процесс.

В отношении ООО «Л» 27.08.2014 возбуждено производство по делу и открыто конкурсное производство, антикризисным управляющим назначен ИП Б. 12.12.2014 открыто ликвидационное производство. Иск подан к двум из трех учредителей (участников) общества, при этом управляющий просил взыскать солидарно с граждан М. и П. сумму требований, подлежащих удовлетворению вне очереди (39 000 руб.), и с гражданина П. сумму по реестру требований кредиторов в размере 8 900 руб.

Кого можно привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО? Обязан ли должник был подать заявление должника об экономической несостоятельности? Какую ответственность несут участники и иные лица, управляющие обществом?

На дату подачи иска о привлечении к субсидиарной ответственности управляющим признаны и внесены в реестр требования кредиторов:

второй очереди на сумму 800 руб.;
третьей очереди — 1 700 руб.;
первой части пятого раздела — 4 800 руб.;
второй части пятого раздела — 1 600 руб. (пеня, в том числе и по налогам, проценты).

Сумма требований, подлежащих удовлетворению вне очереди, составила 39 000 руб. (требования по решению суда о признании госрегистрации ООО «Л» недействительной).

В результате проведенной налоговой проверки установлено, что имеется задолженность по платежам в бюджет (налоги + пеня). Задолженность перед ФСЗН возникла в связи с неуплатой страховых взносов за октябрь — декабрь 2013 г. Задолженность перед кредиторами первой части пятого раздела образовалась ввиду неисполнения ООО «Л» гражданско-правовых обязательств.

Таким образом, задолженность по реестру (8 900 руб.) образовалась в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Л» в результате ненадлежащего руководства гражданина П.

Частью второй ст. 9 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) установлено, что заявление должника подается в хозяйственный суд в обязательном порядке в том числе в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами либо прекращению деятельности должника — юридического лица.

При неподаче должником заявления должника в случаях и срок, установленных законодательством, руководитель должника, председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) и (или) иные виновные в этом лица солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно ст. 11 Закона о банкротстве при неподаче должником заявления должника в случаях и срок, установленных частями второй и шестой ст. 9 данного Закона, руководитель должника, председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) и (или) иные виновные в этом лица, уполномоченные в соответствии с учредительными документами, договорами или законодательством управлять должником — юридическим лицом, в том числе принимать решение о подаче заявления должника, солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

По мнению инспекции МНС, с апреля 2014 г. удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов привело бы к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами либо прекращению деятельности должника — юридического лица. Вместе с тем при наличии кредиторской задолженности заявление должника не было подано. Таким образом, имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и иных виновных лиц, имеющих право давать обязательные указания для должника.

Граждане П. и М. исковые требования не признали. Учредитель и директор П. ссылался на отсутствие лично его вины в признании недействительной государственной регистрации ООО «Л», на вынужденную остановку работы ООО «Л» по причине настойчивых требований налогового органа прекратить хозяйственную деятельность, что не позволило окончить все сделки и рассчитаться с кредиторами.

Учредитель М. также не согласился с заявленными требованиями, поскольку он, как учредитель, добросовестно выполнял свои обязанности. Директор не извещал учредителей (участников), граждан М. и С., о долгах предприятия, не проводил общее собрание участников, не направлял никаких уведомлений.

Гражданин П. обратил внимание суда на то, что инспекция МНС просит привлечь к долевой субсидиарной ответственности, однако законодательство о банкротстве предусматривает солидарную субсидиарную ответственность лиц, чьими действиями вызвана экономическая несостоятельность (банкротство) должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отсутствуют основания для привлечения гражданина М. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника о своем банкротстве, поскольку у гражданина М., как участника, отсутствовали такие полномочия и возможности.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.10.2006 № 11 «О некоторых вопросах применения субсидиарной ответственности» для привлечения учредителей, руководителя юридического лица —банкрота к субсидиарной ответственности нужно установить:

наличие у лица права давать обязательные для компании указания либо возможности иным образом определять его действия;
совершение лицом действий (бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использовании своих возможностей иным образом определять его действия;
причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав в отношении юридического лица и последствиями;
недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из того, что решение о взыскании с ООО «Л» дохода от незаконной предпринимательской деятельности и госпошлины вступило в законную силу и к этому времени дело о банкротстве ООО «Л» было уже возбуждено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения гражданина П. к субсидиарной ответственности по основанию, установленному ст. 11 Закона о банкротстве в отношении указанных сумм.

Согласно сделанному антикризисным управляющим ООО «Л» — ИП Б. заключению о финансовом состоянии, отчету об имуществе ООО «Л» причинами банкротства должника — ООО «Л» явились допущенные в ходе осуществления хозяйственной деятельности нарушения налогового и иного законодательства. Так, директором была нарушена ст. 7 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 № 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности», в частности, не организовано ведение бухгалтерского учета и составление отчетности, а также не создано необходимых условий для правильного их ведения в организации, что привело к неуплате налогов (сборов), платежей в ФСЗН, невыполнению обязательств перед ОАО «П».

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК лицо, которое в силу акта законодательства или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как следует из материалов дела о банкротстве, право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия имел непосредственно руководитель должника — гражданин П.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий (бездействия) руководителя, гражданина П., у ООО «Л» возникли денежные обязательства на общую сумму 8 900 руб.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что у ООО «Л» в связи с действиями участника, гражданина М., возникли денежные обязательства на общую сумму 39 000 руб.

Руководствуясь ст. 9, 27, 133, 190, 192, 193, 201 ХПК, суд решил в порядке возложения субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Л» взыскать с гражданина П. в пользу ООО «Л» 8 900 руб. и с гражданина М. в пользу ООО «Л» 39 000 руб.